Iedere week komen we wel iets nieuws te weten over de shooter Battlefield 3. In een interview geeft de producer Patrick Bach aan dat hij het geen goed idee vindt om gamers te laten kiezen tussen een goede of een slechte daad. Want volgens hem willen gamers alleen maar hetgene doen wat slecht is.
Dit is zijn theorie over wat gamers doen als ze moeten kiezen voor goed of slecht:
“If you put the player in front of a choice where they can do good things or bad things, they will do bad things, go dark side – because people think it’s cool to be naughty, they won’t be caught.”
“In a game where it’s more authentic, when you have a gun in your hand and a child in front of you what would happen? Well the player would probably shoot that child.”
Bach wil voorkomen dat mensen Battlefield 3 linken aan de vliegveldscene uit Modern Warfare 2.
“Me personally, I’m trying to stay away from civilians in games like Battlefield because I think people will do bad. I don’t want to see videos on the internet where people shoot civilians. That’s something I will sanitise by removing that feature from the game.”
Als volwassenen wil ik zelf kiezen in welk richting ik op ga..
En come on.. it’s just a game…!!!
Zijn de mensen nog steeds niet wakker dat ze zogenaamd games de schuld geven om te hopen dat ze strafvermindering krijgen… :S
’t begon eerst met horror films in de jaren ’90 (denk aan Childsplay Chucky)..!!
ach , singel player boeit me toch niet.
BF 3 draait om de Multiplayer.
Wat een ongelofelijke onzin deze uitspraak. Ik kies bij Infamous altijd de goede kant. Het heeft gewoon meer voordelen. Proberen de game industrie te vernielen? Begin bij films.
@Doet er niet toe: en toen zijden ze dat het door depresief muziek komt goth en nu games
haha wat een onzin, je doet in een game juist de slechte dingen omdat je zoiets bizars niet in het echt doet. :”) Ik kies alleen in games ook vrijwel altijd de goede kant.
De vliegveldscene was een ongelofelijk zwakke actie, het was er gewoon om voor ophef te zorgen en publiciteit.
Sowieso kan je in bijv. Fallout tien keer ergere dingen doen, die wel een gameplay element hebben en daadwerkelijk nuttig zijn, gecombineerd met het karma systeem.
Een goede keuze om niet voor deze zwakke vorm van publiciteit te gaan.
Airport level zwak? Dude dat was misschien wel de belangrijkste level voor het verhaal in heel het spel
kinderen zou ik niet dood schieten hoor 😛
@BloodlyKill
Eerst een beetje de Nederlandse taal leren en dan stoer reageren aub.
@Roundhouse:
Nee, het was gewoon een zwak excuus om Rusland weer Amerika te laten binnenvallen.
Bovendien is het ook nogal onorigineel, er zijn zat historische voorbeelden waarbij een land een terroristische aanslag te verduren kreeg, om daarna een oorlog te beginnen tegen de verantwoordelijken.
Ach ieder ze ding hè, ik vond het wel origineel om zo level neer te zetten, in de historie is zo beetje alles al gebeurd maar om op zo manier iets neer te zetten was gewoon gedurft en nog nog niet al dan niet vaak gedaan
Verder vind ik COD echt bagger btw, vanaf MW1 downhill
Mwa… vond het niet erg die vliegtuig scéne.
iig houdt dit de media stil over dat er teveel geweld in BF3 zit 😛
@Taalheld: Zeg de Taalnerd…
Tja, we willen niet nog een Tristan van der Vlis. Dus ik ben het er wel mee eens.
Ik vind het wel een goeie stap. ( zeg nou zelf het is ook wel beetje ziek als je kinderen dood schiet in games )
Maak niet zoveel uit
Er zijn nooit burgers geweest in battlefield waarom zouden ze nou opeens burgers erin zetten.
@PattyS3:
Ik ben het ook eens, maar waarom een connectie met tristan terwijl die al gek in z’n hoofd was? Dan had je beter Anders Breivink kunnen noemen omdat die het MW2 vliegtuiglevel speelde en daar van “geleerd had en inspiratie” vandaan haalde en hij niet voor gek was verklaard 😉
@Boydaamans: Tristan speelde ook MW2.. Maar oke, misschien spelen er nog wel meer mensen games die ook gek zijn in hun hoofd. 😛
wat jammer nou ! nou koop ik die game dus niet meer en alleen daarom !