DICE legt uit: “Minder vernietigbare omgevingen in Battlefield 3”

De Battlefield serie staat er sinds Battlefield Bad Company om bekend dat een groot deel van de omgeving geheel met de grond gelijk kan worden gemaakt. Bad Company 2 gooide hier nog een stapje extra bij op door het grafische aspect en de natuurkundige krachten uit te breiden qua destructie.

Vandaag heeft ontwikkelaar DICE laten weten dat het qua destructie ietsjes minder zal worden in Battlefield 3. Dit is puur om het feit dat het dan iets makkelijker is voor de verdedigende kant, aangezien in voorgaande games de gebouwen rondom het te vernietigen object met de grond gelijk worden gemaakt zodat de overname een stuk makkelijker was. Het lijkt ons hieruit duidelijk dat deze betreffende gebouwen in Battlefield 3 een stuk sterker zullen zijn waardoor de verdedigende kant ook een grotere kans krijgt om te overwinnen.

De meningen zullen hier uiteraard over verdeeld zijn, maar dit zal de wil om het spel aan te schaffen zeker niet verpesten. De game is in de Benelux verkrijgbaar vanaf 28 oktober.

”There were some maps that actually, after a while, if you played very long in the same area, you’d just grind down everything to the bottom, which made it really hard sometimes for, like, the defenders in a rush map,” said Troedsson himself. ”When we see these things, [we think] okay, we have to add some covers that actually are not destructible.

  1.    403 XP
    Hazzard12's avatar

    Dat is wel een minpunt van het spel

  2.    66 XP
    Koenps3's avatar

    Weer een minpunt.

  3.    1187 XP
    Tom-Zwolle's avatar

    denk niet dat het een minpunt is want het is ook leuk als er gebouwen heel blijven ipv dat alles kapot is enzo zoals in bc2. als je even ergens wil gaan schuilen ofzo.

  4. Anoniem -   
    jiggy's avatar

    hahahaha fan boys steeds meer minpunten hahahahaha bf dit dat ze laten alles zien wat goed is maar als laast minpunten nu komt de aap uit de mouw

  5.    5256 XP
    PattyS3's avatar

    Nee dit is juist een plus punt xD ik heb het interview zelf gezien en ik meende dat hij zei dat bijna alles vernietigbaar is behalve bepaalde metalen dingen. Dus bijna alles van steen, hout, glas, etc. kan je gewoon kapot knallen. 😉 Dit houd de harde Gameplay er in.

  6.    1187 XP
    Tom-Zwolle's avatar

    @jiggy:

    Jij bent zeker een mw3 fan?? die game is namelijk 1 grote minpunt!
    Elk spel heeft wel zn minpuntjes ook bf3 wat sommigen dan vinden want ik vind het totaal geen minpunten;) Er kan nog steeds erg veel kapot in bf3!:D en het word gewoon de vetste shooter ooit!!

  7. Anoniem -   
    Playnl's avatar

    Dit komt natuurlijk omdat er ook veel grotere gebouwen in de maps zitten, in bad company heb je alleen maar kleine hutjes of huizen en iets grotere gebouwen. Dus dit is ook alleen maar logisch als je het mij vraagt.

  8.    1187 XP
    Tom-Zwolle's avatar

    @PattyS3:

    Geniet jij nog maar ff van Strike at karkand (bf2) dat je kan schuilen in de gebouwen:P

  9. Anoniem -   
    cas_09's avatar

    Ik zie het niet als minpunt, eerder een reden om het spel wat tactischer te spelen. Niet dat ik BF of CoD ooit eerder heb gekocht (beide een enkele maal gespeeld wel), maar naar wat ik hoor is CoD meer team-based gameplay, waar BF met name het ‘schieten wat je schieten kunt’ principe hanteert. Dat de verdedigende partij nu beter is beschut (of ‘minder slecht’) kan toch alleen maar beter zijn voor de balans?
    Nja, n00b speaking here, dus als je tegenargumenten hebt, kom maar op ^^

  10.    1187 XP
    Tom-Zwolle's avatar

    @Playnl:

    Indd in bc2 heb je amper grote gebouwen, ben ook wel benieuwd hoe de gebouwen er van binnen uit zien in bf3 want in bc2 is het kaal.

  11.    1187 XP
    Tom-Zwolle's avatar

    @cas_09:

    je bdoelt dat BF3 teamplay is en Cod Knallen als een gek is:P

  12.    1860 XP
    elazzja's avatar

    Iedereen maakt zich snel druk hier. Wat Dice gewoon kan doen is de gebouwen waarin het object schuilt (enkel RUSH MODE) stevig te maken: bijvoorbeeld betonnen bunkers, ijzeren frame die het gebouw laat staan.

    Daarnaast hoeft dat ook alleen voor die plekken en de rest zou voor mij gewoon vernietigbaar moeten zijn.

    Daarnaast worden comments in sites steeds kinderachtiger zonder te begrijpen wat er precies gebeurt.

    In Conquest neem ik aan zullen er ook wel stevige bunkers zijn die moeilijker te vernietigen zijn in plaats van alleen maar woonhuisjes aangezien dat eerder een stevige grootschalige oorlog wordt waarbij het in Bad Company 2 meer guerrilla/kleinschalig was.

  13.    5256 XP
    PattyS3's avatar

    @cas_09: Dat heb je helemaal fout 😉 BF3 is juist de Tactische shooter van de twee. CoD is meer Rambo Style, waar je vooral voor jezelf speelt, en minder met een team.

  14.    5256 XP
    PattyS3's avatar

    @Tom-Zwolle: Hahah xD

  15. Anoniem -   
    jiggy's avatar

    bf xbox 2 cd kaka hoor

  16. Anoniem -   
    gastZonderIp's avatar

    goed voor de balans. scheelt weer een hoop ergernis

  17. Anoniem -   
    denniskuhh's avatar

    @Tom-Zwolle:
    jij bent zeker een bf3 fanboy?
    anyway koop ze gewoon beide

  18.    1187 XP
    Tom-Zwolle's avatar

    @denniskuhh:

    dat heb je helemaal goed:P

  19.    2117 XP
    mausi-gangsta's avatar

    Is juist beter.
    Kan me herineren dat zo huis met een pc om te capture na het voltooien meteen instort :p

  20.    204 XP
    NLgerben's avatar

    Ja je moet wel de gameplay in stand te houden maar ik vond dit echt wel een minpunt als het minder wordt want dat was juist het leuke van BF3 🙂
    Ik denk dat ze het over de grote gebouwen hebben want bij BFBC2 had je alleen maar dezelfde huisjes die kapot konden.

  21.    1187 XP
    Tom-Zwolle's avatar

    @PattyS3:
    in bf3 blaas ik je uit je gebouw xD

  22.    1187 XP
    Tom-Zwolle's avatar

    @jiggy:

    haha ja wil je met je maten een map doen moet iedereen eerst ff cdje wisselenxD:P

  23.    5256 XP
    PattyS3's avatar

    @Tom-Zwolle: But you can’t touch my flying skills xD je moet me eerst uit mn Jet blazen. xD

  24.    6677 XP
    Myx's avatar

    Tja kan niet zeggen dat ze niet gelijk hebben. Hopelijk is er iig nog voldoende vernietigbare omgevingen.

  25.    1187 XP
    Tom-Zwolle's avatar

    @PattyS3:

    kom maar op:P heb er uren/dagen ingezeten dus:P

  26.    2117 XP
    mausi-gangsta's avatar

    @Tom-Zwolle:
    Sp en mp zal wel apart zijn

  27.    589 XP
    xDutchSoldier's avatar

    Dit is totaal geen minpunt in bc2 verlies je haast altijd als je defender bent..
    Dus toppie!

  28.    5256 XP
    PattyS3's avatar

    @Tom-Zwolle: In een jet op BF2? 😛 Daag je mij uit voor een Dogfight? XD ^^,

  29.    2117 XP
    mausi-gangsta's avatar

    Ik Bn patty’s co-piloot. 😀

  30.    5256 XP
    PattyS3's avatar

    @mausi-gangsta: Nee, jij bent mijn wingman. xD

  31.    2517 XP
    Sixstar6's avatar

    Ik had nooit zo en probleem gehad met kapot huizen lol

  32.    116 XP
    jans's avatar

    voor de rushmode was het ook een beetje oneerlijk.
    met een tank van ver af erop knallen.
    met een blackhawk de muren eruit knallen.

  33.    844 XP
    thom430's avatar

    Dit is niks nieuws, naarmate er meer DLC kwam in BFBC2 werden in de DLC ook de gebouwen om de MCOMs onverwoestbaar of werden de MCOMs buiten een gebouw geplaatst.

  34.    407 XP
    HybrisM3's avatar

    Blijft gruwelijk dat je iemand uit zijn onderbroek en gebouw kan schieten  Ik ben benieuwd hoe het jet vliegen me afgaat met de Ps3 controller ipv mijn pro joystick…

  35.    2517 XP
    Sixstar6's avatar

    Jullie alle maal mietjes hahah ik heb geen moeite met kapot huis of niet….

  36.    1006 XP
    Vinyl Vonna's avatar

    Hazzard12 en Koenps3 wat lullen jullie nou?! Het ging wel f*cking snel kapot die gebouwen. Maar ik zit toch alleen maar in de bosjes of achter een steen te sniperen.

  37.    276 XP
    ClankStar's avatar

    Je kan het een minpunt noemen, maar uit het citaat blijkt juist dat dit een oplossing is voor een ander minpunt. Destructie is belangrijk in BF3, maar cover ook.

    Ik zeg niet of dit de goede beslissing is (kan ik net zoals bijna niemand anders nog over oordelen), maar ik zie het niet als een direct minpunt. BC2 had ook zat cover dat niet kapot kon.

  38. Anoniem -   
    ramon's avatar

    @jiggy:

    gast, je moet eens leren typen, je lijkt wel een 11 jarige ofzo…maarja je bent waarschijnlijk ook een MW3 fanboy, dus dat komt goed overeen. trouwens, hoezo is het een minpunt? spellen zoals MW3 hebben helemaal geen destruction, en dan vind jij het een minpunt dat dit spel niet 100% destruction toelaat…

  39.    561 XP
    Heavenly Gun's avatar

    @xDutchSoldier:

    Je hebt gelijk het attacker team heeft bijna altijd 4 lvl 50 nolifers -_-

  40.    1187 XP
    Tom-Zwolle's avatar

    @PattyS3:

    Ja dat heb ik heeeeel erg veel gedaan:P Wake island, dalian plant en gulf of oman he!

    Maar op ps3 word natuurlijk wel anders kwa besturing

  41.    1187 XP
    Tom-Zwolle's avatar

    @mausi-gangsta:

    wat bedoel je? de schade?

  42.    776 XP
    Sevinho's avatar

    ALS JE HIER ZEGT DAT DIT EEN MINPUNT IS BEN JE EEN ****** AAP :p!

    Kijk verder dan je neus lang is!!!!!!

  43.    5256 XP
    PattyS3's avatar

    @Tom-Zwolle: haha nice, ik ‘oefen’ al een beetje met BF2 op de PC met een PS3 controller (zelf gemod) om beetje in te komen voor BF3. xD