Inside Bugs and Glitches. Acceptabel of niet?

We naderen het einde van dit jaar en er zijn veel games uitgekomen de afgelopen paar maanden. Zo kunnen wij op dit moment genieten van Battlefield 3, Modern Warfare 3, Saints Row The Third, Skyrim, Uncharted 3 en nog vele andere topgames. Hierdoor was het kiezen van de juiste datum cruciaal voor een uitgever en daarbovenop moest de ontwikkelaar de game ook klaar zien te hebben op de aangekondigde datum. Vaak lukt dat wel maar soms werden games ook uitgesteld omdat ze gewoonweg nog niet klaar waren. Denk maar aan Littlebigplanet 2 en Gran Turismo 5. Maar daarnaast zijn er ook de ontwikkelaars die de game in zijn geheel afmaken en daarna pas beginnen met het controleren op bugs en glitches en vaak heb ik dan het gevoel dat dit stadium wel eens wordt overgeslagen.

Geschiedenis tot nu

Een enkele decennia geleden waren de systemen veel minder met elkaar verbonden dan nu. Nu kunnen we met gemak met iedereen online spelen en zijn we zowat 24/24 verbonden met het internet. Vroeger echter waren al deze online mogelijkheden beperkt tot het spelen met 2 tot 4 personen op hetzelfde systeem. De game daarentegen moest hierdoor vanaf launchdag probleemloos werken. Je kon niet verwachten dat één of ander probleem direct werd opgelost middels een patch. Dit ging nog voor de meeste computergames maar niet voor de consoles zoals de eerste playstation. De meeste games die ik op dat systeem heb gespeeld waren eigenlijk min of meer bug-vrij en daar zaten geen verdere problemen in zoals lag of dergelijke fouten. Tekken, Gran Turismo, Crash en GTA waren games die ik veelvuldig heb gespeeld zonder me echt ergernissen te herinneren tegen bugs en glitches. Alleen bij die laatste kon je met een beetje hulp toch wel rare dingen forceren in de game maar meestal was dat als grappig bedoeld en niet irritant. Voor de rest werkte alles zoals het moest werken en daar was ik blij mee. Het kon wel eens voorkomen dat er een freeze ontstond waardoor je opnieuw mocht beginnen maar dat gebeurde niet veelvuldig.

We zijn een generatie verder met ook een generatie nieuwe games. De eerste PS2 games waren niet echt verbluffend in grafische kwaliteit maar hadden vaak goede gameplay. Denk maar aan Kingdom Hearts. Weliswaar was dit ook een systeem waarmee je voor het eerst online kon gaan en goed voorbeeld is Socom.

Maar waren er dan géén foutloze games op de vroegere systemen? Het antwoord is nee. Nu zijn er heel veel kleine ontwikkelaars die alleen maar kleine games met een laag budget kunnen maken. Toen was het uitgeven van games ook een stukken moeilijker. Portable systemen zoals een iPhone met een appstore waren er niet en iets voor op de Playstation moest worden uitgebracht op DVD. Hierdoor waren er ontwikkelaars die gewoon een onafgewerkte game op de markt brachten omdat ze niet genoeg tijd en geld hadden. Hier kun je een lijst vinden met de top 100 slechte games vinden op PS2 en voor mij mochten er nog wel een paar bij.

Nu proberen de meeste uitgevers zo snel mogelijk games op de markt te brengen. Door strategisch eerder uit te komen dan een concurrent kun je veel klanten winnen of juist drukke periodes ontwijken waarin een minder populaire game in de schaduw komt te staan.

Resistance 3 kreeg het sowieso zwaar te verduren dus moesten ze wel een strategische datum zien te vinden. Dat was dus in september voor alle grote games en het was misschien niet foutloos. Op de dag zelf moest er al een patch worden gedownload van zo’n 600MB groot een paar dagen later gebeurde dat opnieuw. Als je binnen een week 1200MB aan patches te verduren krijgt dan moet er wel iets fout zijn gegaan. Ze moesten waarschijnlijk eerder beginnen te drukken om de game begin september in de winkelrekken te krijgen maar moesten dus ook nog vele dingen af zien te krijgen. Daarnaast kende de multiplayer vele problemen waaronder lag en bugs. Weliswaar zijn de meeste problemen al opgelost maar het heeft toch wel een paar maanden geduurd waardoor ik me afvraag of een latere release niet beter was geweest, zeker als je weet dat dan de DLC met extra game modes en co-op er gewoon direct in had kunnen zitten.

Battlefield 3 kende een negatieve beta periode waarin DICE had geantwoord dat mensen niet weten wat beta inhield. Op grafisch niveau was er niks verandert en sommige problemen werden wel verholpen maar ook de launch van BF3 ging niet gepaard zonder fouten en we moesten weer wachten op een grote update om alle fouten eruit te krijgen.

Een grote game met 400 werknemers moet toch wel zonder fouten kunnen worden uitgebracht? Min of meer. Modern Warfare 3 was gewoon vanaf het begin goed te spelen. Af en toe kon men wel online een foutje vinden maar dit was niet zo ernstig in vergelijking met Black Ops die het tijdens de launchperiode zwaar te verduren kreeg. Weliswaar was de game grotendeels hetzelfde zoals voorgaande delen qua gameplay en graphics waardoor de meeste problemen ook in de voorgaande delen waren verholpen.

Waarom onafgewerkte games uitbrengen

Het is eerder genoemd. Tijd en geld. Vaak zijn dit de redenen om onafgewerkte game uit te brengen. Zelf vind ik deze niet geldig maar blijkbaar kunnen developpers altijd wel ergens een excuus vinden. Uitgevers willen vaak ook niet toegeven dat het probleem bekend is of dat ze gewoon niet uitbundig hebben getest omdat ze vrezen dat de verkoop hierdoor zal dalen. Activision heeft laten zien zoals het niet moet. Gewoon een Call of Duty uitbrengen dat in de eerste paar maanden gewoon last had van online problemen. Een game met dezelfde engine maar in een nieuwe setting krijgt te verduren van vele bugs waaronder:

  • Een niet werkend vriendensysteem
  • Een slecht werkende scorebord
  • Framedrops
  • Vastlopers
  • Online errors
Dat een game zoals black ops gelanceerd wordt met al deze problemen is ongelooflijk. Een demo was niet uitgebracht dus gingen de vele fans de game gewoon in huis halen met deze problemen. Onacceptabel vind ik voor zo’n groot bedrijf als Activision. Het ergste was nog wel dat de problemen bijna volledig verholpen waren na zo’n 2 maanden.
Uitendelijk gaat het toch om het geld en dat vind ik jammer. Black Ops was maar één van de vele voorbeelden.
Acceptabel?

Ik denk dat ontwikkelaars in deze tijd het gebruik van patches en updates op zo’n manier misbruiken om zo gewoon de game eerder uit te brengen. Ik vind het onacceptabel dat er zoveel fouten inzitten en dan vraag ik me wel af waarom de game nog überhaupt getest wordt. Het is vaak dat de community in fora problemen beginnen te melden voordat ze opgelost worden en vaak zijn het geen problemen waar je over heen kan kijken.

Ik kan het begrijpen dat niet alles even goed kan werken maar om vele problemen in een game te laten vind ik niet van deze tijd. Skyrim heeft op dit moment nog vele problemen, vooral met de savefiles en dit vind ik dus niet kunnen. Ze proberen weliswaar de game zo goed mogelijk te laten draaien op de PS3 maar men kan niet ontkennen dat het geen port is. Gelukkig werken ze er hard aan maar het is altijd jammer dat sommigen toch weer geen perfecte ervaring krijgen terwijl ze het wel hadden verwacht. Vooral als je weet dat de prijs van 60 euro ook nog eens aan de hoge kant is voor vele mensen.

 

Nu zijn al vele problemen opgelost maar vele PS3 gebruikers melden dat er nog steeds problemen zijn met de groter wordende savefiles die ervoor zorgen dat er lag is. De nieuwe patches hebben dus niks verandert. Ik vraag me altijd af of ontwikkelaars weten dat er problemen zijn. Je test toch elke game op elke PS3 versie die er is uitgekomen dus dan zou je toch de problemen opmerken? Waarschijnlijk was de datum 11-11-11 te mooi om voorbij te laten gaan.

De meeste ontwikkelaars reageren gelukkig gewoon met de waarheid en zeggen dan altijd dat ze proberen de game te patchen. Helaas is de communicatie niet altijd flekkeloos. Het probleem is vaak dat vele mensen direct willen gamen de volgende dag maar het duurt altijd lang voordat er een update beschikbaar is. Hier mogen ze toch wat aan gaan werken door bijvoorbeeld iemand telkens op de blog de vooruitgang van de patch door te geven. Op de fora van Killzone 3 bijvoorbeeld stond altijd wel wat de nieuwe patch in zou houden en wanneer die ongeveer uit ging komen. Daarnaast vroegen ze de community telkens wat er verandert moest worden. Weliswaar ging niet alles in de volgende update en bepaalde zaken kwamen er niet in omdat dan een groot deel van de game verandert moest worden maar naar mijn mening hebben ze het goed aangepakt.

Er zijn ook games zoals het niet moet. Creative Assembly is gekend door de prachtige Total War reeks op PC. Één van hun studio’s was bezig met een console project genaamd Stormrise. De game moest een futuristische RTS op console worden maar helaas was de game verre van goed. Het concept was niet probleem, het was de uitwerking. De game reageerde ook niet altijd goed dus het was het wachten op de eerste patch die niet veel heeft verholpen. De ontwikkeling voor de tweede patch werd gewoon stopgezet vanwege slechte financiële resultaten.

Ik vind het dus jammer dat een ontwikkelaar niet altijd vanaf het begin een foutloze game kan uitbrengen. Zeker wanneer de problemen gekend zijn lijkt het mij beter om gewoon de fouten toe te geven en de game wat uit te stellen. Helaas kiezen vele uitgevers een datum waaraan iedereen zich moet houden. Afgewerkt of niet. Ik speel liever een redelijke game zonder fouten, bugs en glitches dan een uitstekende game vol met problemen. De Sinds de mogelijkheid om dingen later toe te voegen met een update komt dit fenomeen ook steeds vaker. Resistance 3 heeft het niet zo goed gedaan mede doordat de Multiplayer niet volledig was afgewerkt en dat er vele dingen zoals co-op er pas maanden later op kwamen. Skyrim echter deed het met de verkoop heel goed maar het was pas later dat de problemen boven water kwamen. En van een bugloze Grand Theft Auto kunnen we alleen maar dromen. Als een game echt bugt dan speel ik het niet tot de volgende patch, zeker als je telkens opnieuw moet beginnen hierdoor. Iemand anders heeft misschien een andere mening en dat respecteer ik ook. Het enige wat we moeten doen indien wel zoiets gebeurt is rustig blijven. De wereld vergaat immers niet bij een fout in een game, in ieder geval niet voor iedereen:

 

  1.    107 XP
    Slmii's avatar

    Die Playstation 1 heb ik nog steeds in m’n kast. 😛

    Ik vind de Bugs en Glitches niet zo erg, die zijn er altijd wel. Heb er soms ook wel lol om, als er maar geen Lag ik, dat vind ik het belangrijkste.

  2.    589 XP
    xDutchSoldier's avatar

    Goed artikel, maarja dit blijf je houden als er zoveel games per jaar uitkomen. Iedereen probeert de concurrentie voor te blijven wat betreft de release dates. Ze zijn allemaal bang om niet genoeg verkoop te draaien.

  3.    36 XP
    birdmen50's avatar

    Klopt helemaal,
    tegenwoordig kun je games soms beter een
    paar maanden later kopen scheelt je geld en
    vervelende bugs.

  4.    1006 XP
    Vinyl Vonna's avatar

    Zonder glitches zou het stom zijn..

  5.    1267 XP
    luctheman's avatar

    Sorry dat ik het zeg, maar ik heb het artikel gelezen en er zitten hier en daar toch nog best wel een paar spelfouten in de tekst. forseren?
    Het kon het wel eens voorkomen?

    Het is slechts opbouwende kritiek:D

  6.    1562 XP
    dikked's avatar

    maar DICE heeft eigenlijk wel gelijk,
    mensen weten niet wat een beta is. Het is om te testen of de nieuwe engine werkt en of het online goed verloopt en geen demo.
    Ik vind jammer dat bij BF3 veel mensen zijn afgehaakt door de beta
    en de final game was ook veel beter op grafisch gebied en ik heb nooit iets van lag of glitches ervaren.

  7.    440 XP
    Zocalox's avatar

    Leuk artikel om te lezen 🙂

    Meestal merk ik van de meeste bugs vrij weinig en heb er dus geen last van. Er zijn altijd wel mensen die het vele malen erger hebben.

    Test Drive Unlimited 2 is een erg mooi en goed spel. Zitten niet veel bugs in maar deze game is ook te vroeg uitgebracht. Het was nog geen eens klaar. Ze hebben dit gewoon opgelost door de functie wel in de game te bouwen maar als je er op klikt krijg je te lezen dat het nog niet bruikbaar is. Pas naar een half jaar was het eindelijk bruikbaar.

  8.    510 XP
    Seven's avatar

    Prima artikel en zeker mee eens.
    Maar ondanks deze mening krijgen de spellen toch een hoge review score. Wellicht is de media dus mede verantwoordelijk aan bovenstaand fenomeen.

  9.    1860 XP
    elazzja's avatar

    @luctheman: Dat is goed dat je dat zegt, zag er net ook wat fouten in, een enkele spellingsfout en wat zinsconstructies maar dat komt door het telkens verwijderen, toevoegen en dan weer veranderen van tekst. Zal er meer op letten de volgende keer 😉

    @Seven: Naughty Dog had laatst ook gezegd dat er te weinig kritiek is in de game industrie. Maar dat komt ook omdat de mentaliteit van de mensen is verandert. Met zoveel games wil men natuurlijk alleen de beste kopen. Zeker voor 60 euro. Maar hoe bepaalde games toch aan zulke cijfers komen is me wel een raadsel maar dit jaar was het wel goed evenwichtig denk ik op de meeste sites.

  10.    267 XP
    Emile's avatar

    Ik heb nooit zulke problemen met bugs eigenlijk.

  11.    285 XP
    xDutchSpectre's avatar

    @xDutchSoldier: Helemaal mee eens. Ik speel nu dus geen skyrim meer door een slechte poort, belachelijk gewoon!

  12.    844 XP
    thom430's avatar

    Ik vind het niet heel vreemd dat een grote game als Skyrim bugs heeft, de game is gewoon immens.
    Vroeger was het natuurlijk anders, games waren kleiner qua bestandsgrootte en patchen kon uiteraard nog niet op de consoles, dus moesten de bugs er wel uit en konden ze er ook makkelijker uit.

  13. Anoniem -   
    84.25.115.xxx's avatar

    Een paar zinnen die eindigen op een slash / ipv een punt, nagelezen iemand xD?

  14. Anoniem -   
    94.224.38..xxx's avatar

    @84.25.115.xxx: Niet gezien. Vond het wel goed. Ik vraag me eigenlijk wel af hoe het voelt als ontwikkelaar om een buggy game uit te brengen.

  15.    512 XP
    rufuzmitchell's avatar

    Als je een product op de markt brengt moet het naar behoren werken punt uit.Een schoonheidsfoutje hier of daar kan ik nog wel accepteren,maar als je spel onspeelbaar wordt door een grove interne fout (Skyrim game engine) moet het product teruggeroepen worden en pas weer uitgebracht worden als het goed functioneert.

    Ik begrijp de mensen niet die het accepteren en zeggen: ”ja maar Skyrim’s wereld is zo groot,logisch dat er fouten inzitten”
    Als je een auto koopt die na 100 km rijden ineens niet meer verder kan rijden of als je stuur blokkeert dan accepteer je dat toch ook niet? Ik zal ze de volgende keer 60 euro geven waarvan de biljetten maar aan 1 kant bedrukt zijn.kijken of ze dat accepteren…

    Ik begrijp bijvoorbeeld ook tot op de dag van vandaag niet hoe Microsoft heeft weg kunnen komen met de RROD van X360. Hoe kan een product waar zo’n grove fout in zit nou gewoon door de massa worden geaccepteerd?

    Alles draait om geld,dat snap ik ook wel maar inmiddels komt er bijna geen game meer uit die gewoon vanaf dag 1 naar behoren werkt en ook geen patches behoeft. Het is belachelijk.

  16.    161 XP
    BlackFist's avatar

    Het is ckr niet acceptabel!

    Wat ik wel raar vind is dat de helft van de gamers misschien weinig tot niet ergens last van hebben, hoe kan dat ? Als iedereen nou problemen zou ervaren was het wat makkelijker geweest om te zeggen als community van nee dit accepteren we niet. Ik vind dat zo irri als ik bv veel problemen ervaar en dan kijk je op sommige site’s en forums dan zie je dat veel personen zeggen nergens van last te hebben en gewoon relaxed verder kunnen gamen. Lijkt mij soms net alsof je dan in een groepje zit die gewoon pech heeft en mag hopen dat het ooit nog gefixt wordt.

    Ik vind deze een goed topic om te zien dat er toch nog mensen zijn die zich hier in kunnen vinden, want moet eerlijk zeggen gamen wordt steeds minder interessant voor mij althans door fout naar fout mee te maken.