PSX-Sense - PS3, PS4 en PS Vita Community
Medal of Honor: Warfighter PS3
Review: Medal of Honor: Warfighter

Review: Medal of Honor: Warfighter

Door op oktober 25, 2012 om 19:36 - 2.685 keer bekeken

Review: Medal of Honor: Warfighter  review ps3

Review: Medal of Honor: Warfighter – Het najaar is begonnen, de kachel staat aan en de blaadjes vallen massaal van de bomen. Dit betekent niet alleen dat we midden in de herfst zitten, maar ook dat er weer shooters uitkomen. Elk jaar rond deze tijd verwelkomen we al een tijdje de belangrijkste shooter van zowel Electronic Arts als Activision. EA trapt ook dit jaar de oorlog weer af en doet dat met de nieuwste Medal of Honor: Warfighter. Op papier is MoH: Warfighter alles waar je over durft te dromen: Frostbite Engine 2, 12 verschillende tier-one units, talloze aanpassingsmogelijkheden met je wapens en ga zo maar door. Allemaal leuk en aardig, maar hoe is de game nu eigenlijk in de praktijk? Dat gaan we je vertellen in deze review.

DICE houdt zich er ditmaal buiten

De vorige Medal of Honor kwam uit in 2010 en werd ontwikkeld door twee studios, namelijk Danger Close en DICE. Die laatste studio kennen we natuurlijk allemaal van onder andere de Battlefield-games en ook Mirror’s Edge. DICE was verantwoordelijk voor de multiplayer in Medal of Honor uit 2010, maar met de multiplayer in Warfighter hebben ze weinig te maken. Danger Close heeft nu namelijk aan zowel de singleplayer als de multiplayer mogen werken.

De engine van de game draait wel op Frostbite 2, een engine ontwikkeld door DICE. Je zult dan ook snel genoeg merken bij het spelen van de game dat deze een beetje hetzelfde aanvoelt als Battlefield 3. De games gebruiken namelijk beiden dezelfde engine en dat is op veel punten toch wel zichtbaar aanwezig. Alhoewel er ook vele andere games de Frostbite 2 engine gebruiken of er gebruik van gaan maken, zie je toch wat sneller gelijkenissen bij twee shooters die op dezelfde engine draaien.

Review: Medal of Honor: Warfighter  review ps3

De singleplayer

Uiteraard ligt de focus bij MoH: Warfighter op de multiplayer maar dit betekent niet dat de singleplayer onbelangrijk is. Ikzelf ben immers altijd een enorme liefhebber van de singleplayer in dit soort shooters en ik vind het ook minstens net zo belangrijk als de multiplayer. Graag zou ik het verhaal van Medal of Honor kort willen samenvatten, maar daar zit nu net het probleem; het gaat namelijk echt letterlijk helemaal nergens over. Uiteraard wordt er wel een poging gedaan om een verhaal te vertellen, maar dit raakte kant noch wal. Hoofdpersonages hebben totaal geen identiteit en het enige wat je van ze weet is hoe ze zich in de oorlog gedragen.

Je moet ontzettend je best doen als je precies wil begrijpen waar je mee bezig bent en hoe alles in elkaar steekt. Het script zit vol met clichés en verrassingen zijn ver te zoeken. Personages zitten flinterdun in elkaar en zijn niet interessant. Natuurlijk kun je hier en daar wat clichés verwachten bij een game die het zoveelste verhaal over een militair probeert te vertellen, maar MoH: WF maakt het wel erg bont. Je vliegt van locatie naar locatie, krijgt af en toe een cut-scene naar je gewone leven en je speelt in principe je flashbacks na. Het is allemaal totaal niet boeiend en dat is jammer, een shooter kan namelijk zoveel beter worden met een goed script. Het erge aan alles is ook dat je geen flauw idee hebt waarom je dat geschiet allemaal doet en daardoor geen voldoening uit het voltooien van missies haalt.

Dat shooters wel degelijk een goed verhaal met zich mee kunnen brengen is inmiddels wel bewezen, neem bijvoorbeeld het meest recente Spec Ops: The Line. De gameplay was wellicht niet innovatief of baanbrekend, maar het verhaal maakte een hoop goed. MoH: WF moet het dus vooral hebben van de gameplay. Nu is dit op zich geen ramp, mits de gameplay goed in elkaar steekt en deze momenten weet af te leveren die memorabel zijn. Helaas is ook dit niet het geval; de actie is voorspelbaar en erg eentonig op den duur. Je ziet werkelijk niets nieuws en MoH: WF doet wat elke shooter allang heeft gedaan. Daarnaast is het nog lineairder dan een CoD-game; je mag absoluut niet van het gescripte pad afwijken, want dan ga je gewoon dood.

De game probeert je net als elke andere shooter zoveel mogelijk dingen te laten zien en alle scenario’s komen heel geforceerd over. Zo moet je een keertje autorijden, een keertje een strand bestormen, gebouwen neer laten halen, de sluipschutter uithangen, een stealth missie voltooien en ga zo maar door. Het autorijden was overigens niet eens een welkome toevoeging maar meer een tergende verplichting. Ook was het niet zo dat je uit de auto kon schieten, dat zou het al anders maken. Het sturen werkte voor geen meter en het duurde veel te lang, ook voegde het weinig toe en je koopt een shooter, geen racegame.

Bij de singleplayer van Call of Duty weet je vaak wat je kunt verwachten, namelijk een achtbaanrit vol knotsgekke situaties. Wat je ziet bij MoH: WF is dat het CoD probeert na te doen – het pakt niet het concept van CoD en verbetert dat; neen, ze doen het na. Het vliegen van locatie naar locatie, dat flinterdunne verhaal en al die overdreven actie zonder aanleiding; het is zelfs nog slechter dan CoD. Bij CoD weet je tenminste nog waarom je bepaalde dingen doet en kun je af en toe nog een beetje je eigen weg gaan. Deze game probeert gewoon zo hard CoD te zijn dat ze hier hopeloos in mislukken. Warfighter biedt weinig nieuws en is je tijd niet waard. Alhoewel die 5 uur die je maximaal nodig hebt om de game uit te spelen nu ook alweer niet zo bijzonder zijn.

Review: Medal of Honor: Warfighter  review ps3

Wanneer gaan shooters nu eens grenzen verleggen?

De game tracht je te laten zien (in de singleplayer) hoe de moderne oorlog eraan toegaat op een zo realistisch mogelijke manier. Het probleem hiervan is alleen dat dit al zo vaak gedaan wordt en niemand lijkt er echt wat nieuws mee te doen. MoH: Warfighter is gewoon weer de zoveelste knaller, alleen dan in een ander jasje en dat begint toch wel te vervelen. Bij Battlefield 3 had ik dit gevoel veel minder wat betreft de singleplayer; hier zat toch meer emotie in. Alles voelt in MoH: WF zo geforceerd en de game lijkt niet gemaakt te zijn rondom een daadwerkelijk verhaal.

Games als dit zijn gemaakt rondom het idee van ‘er moeten zoveel mogelijk locaties en variaties in, dan slikt de speler het wel’. Het wordt tijd dat ontwikkelaars binnen dit genre terug naar de tekentafels gaan en gaan bekijken hoe je de gameplay afstemt op een verhaal. Hersenloos knallen doen we immers al jaren, het wordt tijd dat er dan ook eens vooruitgang wordt geboekt. Op grafisch gebied gaan we wel steeds een stukje verder maar dat is verre van genoeg. De hedendaagse oorlogsgames beginnen te lijken op snel in elkaar gezette games met maar één doel: de kassa vullen.

Gek genoeg zijn veel gamers elk jaar weer bereid om dezelfde game te kopen, die niet de vernieuwingen met zich meebrengt die consumenten horen te krijgen voor hun geld. Het doelloos in het rond schieten is inderdaad ontzettend leuk, maar het begint eentonig te worden. Call of Duty: Modern Warfare 3 is vorig jaar al enorm op zijn smoel gegaan door niet te innoveren en nu lijkt EA dezelfde fout te maken met Medal of Honor: Warfighter. Innovatie is op dit moment hetgeen wat dit genre nodig heeft en MoH: WF weet dit helaas niet te brengen. Ik denk dat veel mensen dan ook teleurgesteld zullen zijn met de singleplayer van deze game. Het is niet slecht of iets dergelijks, maar goed is het ook niet. Het zit er eigenlijk net tussenin en dat is erg jammer, wil je weer het zoveelste oorlogsverhaal spelen met wat (kleine) nieuwe elementen? Dan is MoH: WF je game.

Review: Medal of Honor: Warfighter  review ps3

De multiplayer

De reden waarvoor veel mensen deze game gaan kopen is waarschijnlijk niet de singleplayer, maar de multiplayer. Het is dan ook geen dealbreaker voor velen als de singleplayer een teleurstelling is, maar de multiplayer moet dan wel in orde zijn.  Voor je begint met de multiplayer kun je een tier-one kiezen, zelf ben ik voor de Spetsgruppa gegaan, de special forces van Rusland. Als soldaat vorder je in de game naarmate je challenges voltooid en hiermee verdien je unlocks voor je personage. Je kunt je wapen ontzettend uitgebreid aanpassen, bijvoorbeeld de handvaten, barrel, muzzle, optics etc. Dit gaat redelijk diep en is uitermate uitgebreid, als je het leuk vindt om hiermee te spelen, dan weet je dit wel te waarderen.

Net als Battlefield is ook Medal of Honor wat trager dan een game als bijvoorbeeld Call of Duty. Bij Battlefield heb je alleen nog het grote voordeel dat er voertuigen en dergelijke inzitten die zorgen voor een hele vette ervaring. MoH: WF heeft dit niet en moet het dus hebben van die close-combat actie die we zo goed kunnen waarderen bij titels als CoD. Het grootste struikelblok van deze game zijn alleen de maps, deze lijken wel in elkaar gezet te zijn door een 12-jarige met ‘Game Maker‘. Het is inspiratieloos, krap en er is geen enkele map die je echt bijblijft en waarvan je denkt – ‘wow wat tof’. De maps laten gewoon geen indruk achter en dat hoort niet bij een game als deze. Maps kennen geen identiteit of unieke sfeer; het is gewoon allemaal net niet goed genoeg.

Maps horen naar mijn mening het spel te beïnvloeden en een unieke draai te geven aan de combat. Dat moment waarop je een map induikt en meteen merkt wat het thema is, wat er in die map aan de hand is en hoe de combat in elkaar steekt; dat ontbreekt bij MoH: WF. Het voelt allemaal aan alsof het zo snel in elkaar gezet is en er totaal geen aandacht geschonken is aan hoe zo’n map opgebouwd is. Spawn points zijn op zich best tactisch geïntegreerd, zo kun je ervoor kiezen om bij een ‘buddy’ te spawnen of weer helemaal aan het begin. Mits je buddy niet in gevaar is, kun je dan vlakbij deze persoon spawnen. Het is soms alleen moeilijk om te weten waar je nu precies gaat spawnen, er lijkt namelijk niet echt een orde te zijn betreft de match. Of dit ook aan het leveldesign te wijten valt is moeilijk te zeggen, maar het lijkt soms wel of er totaal geen samenwerking tussen teams is en iedereen maar wat doet.

Bugs, glitches, tekortkomingen en andere ongein

MoH: WF draait op de Frostbite Engine 2, een engine die met Battlefield de kans heeft gehad om een hele hoop bugs te kunnen fixen. Het is alleen allemaal nog erger dan de beta die destijds verspreid werd van Battlefield 3, deze game is echt een lachertje. Je komt talloze glitches, artifacts en bugs tegen in zowel de multiplayer als de singleplayer. Zo heb ik al meegemaakt dat ik het spel moet herstarten omdat mijn teammate in de singleplayer bleef schieten op een dode enemy. Tijdens het autorijden verdwenen er spontaan voertuigen van de weg, ontstonden er explosies op de weg waar nooit een bom heeft gelegen en ga zo maar door.

In de multiplayer hadden we vooral last van spawnen zonder bijvoorbeeld een wapen, het regelmatig freezen van de game en het spawnen ver onder de map of erboven; dat was moeilijk te zeggen. Spawn glitches zijn er overigens genoeg; kijk niet raar op als je bijvoorbeeld ineens opnieuw moet spawnen omdat je spontaan doodging zonder aanleiding. De audio is ook vaak mismaakt en er komen soms rare geluiden uit me speakers die ik niet helemaal vertrouw, het klinkt namelijk of de woofer gewoon genadeloos verkracht wordt. Ook is het gerust mogelijk om door alles en iedereen heen te schieten, wie weet raak je wel wat, een meter dikke betonmuur? Geen probleem!

Dan hebben we nog de destructieve mogelijkheden – oh wacht, die zijn niet aanwezig. Niks kan kapot in de game en zelfs een muur volschieten met kogels levert niets meer dan een deukje op. Als je Battlefield 3 gespeeld hebt, dan weet je dat destructie gewoon heel veel invloed kan hebben op de gameplay. Het zorgt ervoor dat geen enkel potje hetzelfde is en dat het constant maar weer een verrassing is hoe de match gaat verlopen. Bij MoH: WF niet, het is saaie, eentonige gameplay gecombineerd met bugs, glitches en inspiratieloze maps waar je eigenlijk gewoon een beetje verdrietig van wordt.

Review: Medal of Honor: Warfighter  review ps3

Graphics

De singleplayer van MoH: WF ziet er goed uit, de game is gelikt en de graphics zijn redelijk netjes. De anti-aliasing kon wellicht wat beter, maar is verder niet storend. Natte omgevingen reflecteren mooi, gezichten van je teamgenoten zijn gedetailleerd – evenals die van je vijanden. De multiplayer daarentegen, dat is een drama op grafisch gebied. De textures zijn van enorm lage kwaliteit en het enige waar nog wat detail in zit is je eigen wapen dat voor je neus hangt. Explosies van granaten lijken op waterballonnen die kapot vallen en het is eigenlijk gewoon een triest gezicht om naar te kijken.

Review: Medal of Honor: Warfighter  review ps3

Conclusie

MoH: WF maakt je verdrietig en teleurgesteld; EA heeft namelijk echt een product afgeleverd dat ver beneden peil is. Battlefield 3 was geweldig en dat is het nog altijd; maar Medal of Honor: Warfighter slaat de plank compleet mis. Het probeert iets te zijn wat het niet is op een hele wanhopige manier, het voelt aan als een Call of Duty kloon, maar dan wel een hele slechte. De singleplayer laat geen indruk achter, de multiplayer is eentonig en saai en de bugs en glitches zijn om van te huilen. Deze game is totaal niets voor mensen die genieten van Battlefield 3 en wil je dit najaar toch een nieuwe close-combat shooter? Wacht dan nog even af wat Black Ops 2 gaat doen. Want na het spelen van MoH: WF ga je eigenlijk de gameplay van CoD wat meer waarderen. Al met al is het geen slecht spel, maar het is ook geen goed spel; het is een matige voldoende geworden.

Pluspunten

  • Singleplayer schiet lekker weg en ziet er best goed uit
  • Buddy spawn werkt goed in multiplayer

Minpunten

  • Probeert Call of Duty te zijn en faalt
  • Singleplayer heeft een verschrikkelijk nietszeggend verhaal
  • Geen destructie in multiplayer maakt het eentonig en saai
  • Bugs en glitches in overvloed, de game is gewoon niet af

Review: Medal of Honor: Warfighter  review ps3


  1. Naam… Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    Mij lijkt ie toch wel erg vet, eigenlijk de perfecte combi van BF en COD. Ik heb m’n exemplaar vandaag opgehaald, zal vanavond of morgen kijken hoe die is.

  2. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    @Naam…: Je kan het een combi noemen, ik noem het een hutspot die niet te vreten is :P

  3. 82.73.247..xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    bugetbak game dus

  4. Flaming_Kaiser Geplaatst op    3946 XP
    avatar

    @Naam…:

    Ik wil me nergens mee bemoeien maar breng de game terug bespaart je de teleurstelling. Ik dacht eerst dat mijn scherm kapot was zo lelijk zag het eruit. Iedereen die hem gehaald heeft laat het in het seal en ruil om.

    @M4GN3T:

    Zelfs hutspot die niet te vreten is beter dan dit :P

    Alsjeblieft deze game verdient niet eens een plaats in de budgetbak. Ik zou nog eerder de oude MOH halen ziet er beter uit. Klinkt beter en speelt beter. Ik was nog minder teleurgesteld in Bayonetta grafische falen.

    Goeie review trouwens alleen zou ik het spel een nog lager cijfer geven. Een 3,5/4 echt ik ben echt teleurgesteld dat ik deze waardeloze game heb gekocht. EA als je MOH uitbrengt doe het dan als het af is of niet meer dat is mijn mening.

  5. J-055 Geplaatst op    209 XP
    avatar

    Ben ik blij dat ik de pre-order vervangen heb
    voor de AC3 pre-order

  6. 217.121.202..xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    kopeh kopeh kopeh !!!!!

  7. Fatoeboy Geplaatst op    915 XP
    avatar

    Mooie review. Er zit alleen een kleine spelfout

  8. Dj_Kramer Geplaatst op    257 XP
    avatar

    ik ben nu met de single player bezig.
    maar het bevalt mij wel hoor :)
    gewoon lekker dom schieten is toch altijd leuk :P
    van mij zou die een 6.6 krijgen ;)

  9. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    @Fatoeboy: Als je dan ook meteen meldt welke :P

    @Flaming_Kaiser: Ik wilde niet overdrijven maar hoe meer ik het spel speel hoe meer ik me ga ergeren. Zojuist ook weer hele tijd gespawned op een punt buiten de map met paar andere teamleden, helemaal ingesloten enz. Je kan eigenlijk wel een compleet artikel wijden vol met situaties waar MoH: WF faalt. Dit is echt een haastklus geweest en ik raad mensen echt zo erg aan te luisteren naar de kritiek en de game niet te halen. Wacht wat Blops 2 doet en maak dan een keuze. Anders is er nog altijd Battlefield 3 die wel lekker speelt.

  10. 88.159.36..xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    Ben het helemaal niet eens met de review. Dat dit jullie mening is en dat call of duty ook pas na een paarmaanden en 10 fixes verder pas helemaal top is en dat je daar hele gebouwen om kan blazen…. Je moet kijken wat het wel is en niet denken dat het call of duty is want het is Medal Of Honor met een super ervaring en gelukkig geen black ops 2! Wat een k*t review!

  11. VinnieWalker Geplaatst op    1135 XP
    avatar

    Ik was te laat met het annuleren van de pre-order en toen de game rond het middaguur toch bezorgd werd kon ik het niet laten om de game te spelen. Ik heb nu 2 uur online gespeeld en ik vind dat (de meeste gamewebsites trouwens) te streng zijn tegenover deze game. Het is geen wonder, het is weinig origineels maar het is een vermakelijke online shooter. Het buddy systeem werkt goed, het tempo speelt best lekker, het slide (rennen + crouch knop) systeem werkt goed en het leanen met L2 werkt ook goed.

    EA heeft een grote fout gemaakt door deze game nu al uit te brengen, ze hadden de game beter tot december of januari kunnen uitstellen zodat de game volledig bug en glitch vrij gespeeld kon worden. Nu moeten de medewerkers van Danger Close waarschijnlijk overuren maken om er snel veel bugs uit te halen. Hadden al die storende bugs er niet in gezeten dan kan je in mijn ogen er een dikke punt bij optellen.

    En @M4GN3T
    Ik heb volgens mij nog lang niet alle online maps gezien maar er is één map waar je steeds buiten de map spawnt (dat je mij dat prikkeldraad vast zit?) of zelfs helemaal weg valt. Dat laatste kan je oplossen door naar het water toe te lopen :p.

  12. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    @88.159.36..xxx: Het probeert CoD in alle mogelijke manieren na te apen? Er zit ook een verschil tussen een ‘paar fixes’ en enorm grote fouten die de spelervaring zo erg bederven dat je het liefst gewoon stopt met speen. Er is wel degelijk gekeken naar wat het wel is en dat is gewoon niet veel, als je de review leest zie je ook waarom en hoe of wat.

  13. RObinGoncalves Geplaatst op    259 XP
    avatar

    Degene die deze review heeft geschreven, lijkt mij erg gefrustreerd en teleurgesteld.

    Mij leek deze game erg leuk, en dus ga ik hem zelf nog halen, want ik geloof gewoon niet dat deze game zo slecht is.

    Waarom word Call of Duty hier ook belachelijk gemaakt?

  14. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    @VinnieWalker: Ik heb het al bij meerdere maps mogen ondervinden, zowel op PC als PS3 overigens. Te streng valt te betwijfelen er moet gewoon wat veranderen aan steeds het uitbrengen van een product zonder vernieuwing. Het lijkt wel een uitgeklede Battlefield 3 en het spijt me zeer maar ik kan dat gewoon niet verdragen. Bij een FIFA weetje tenminste dat er verbeteringen zijn aangebracht maar met met MoH worden er helemaal geen stappen vooruit gedaan.

  15. VinnieWalker Geplaatst op    1135 XP
    avatar

    @M4GN3T:
    Wat ik wel waardeer is dat je Call of Duty MW3 ook op de weinig vernieuwende gameplay hebt afgerekend in tegenstelling tot 90% van de websites.

    Daarnaast moet ik nog toevoegen aan de reactie hierboven dat ik de singleplayer nog niet heb opgestart en dat die nog wel eens erg kan tegenvallen.
    EA zou Medal of Honor terug moeten brengen naar WO2 en Battlefield houden in de moderne tijd (eventueel 2142).

  16. VinnieWalker Geplaatst op    1135 XP
    avatar

    @RObinGoncalves:
    Ik zou niet al te hoge verwachtingen hebben, dan is de multiplayer best vermakelijk. Zeker als de bugs straks verdwenen zijn is het best leuk voor de afwisseling. De game gaat het alleen moeilijk hebben tussen Black Ops 2, Halo 4 en Battlefield 3 die nogsteeds met (goede!) DLC komt.

  17. 109.129.29.xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    5.5 !!!!
    totaal on eens = beter dan bf en dan cod en ook veel vrienden die het spelen zegen dat
    welke versie hebben julie gespeeld ?
    2 bugs komen af en toe voor = door de grond vallen en ergens buiten de speel map respawnen maar absoluut 1000 x beter dan cod en bf3
    mijn conclusie tot nu toe = 8/10 en ben niet een fps fan en vind cod klote game en bf 3 maakte de verwachtingen niet waar .

    smaken verschillen , de eerste mho was beter op destructie = inderdaad
    maar ik kan andere frustraties zeggen bij die game = slechte connectie – iemand in de kop schieten en niet dood gaan enz….

    deze game speelt vlot + goede connectie + geen problemen om met vrienden te spelen = ook de eerste maal in een online fps op de eerste dag . ( moet nog verder opgepoetst worden )

  18. Flaming_Kaiser Geplaatst op    3946 XP
    avatar

    @M4GN3T:

    Maar toen ik aan de multiplayer begon dacht ik echt dat mijn PS3 aan het kapot was. De kleuren op mijn wapen zo lelijk de textures? Dit is wat mij betreft de laatste MOH waar ik in trap :( Zelfs de singleplayer stelde teleur gelijk maar BF3 opgestart. Om te kijken of ik me niet aanstelde ik vond de oude MOH zelfs veel mooier. Echt verspilt geld. En aan iedereen alsjeblieft koop deze zooi niet.

  19. GTA Geplaatst op    80 XP
    avatar

    “Het probeert iets te zijn wat het niet is op een hele wanhopige manier, het voelt aan als een Call of Duty kloon, maar dan wel een hele slechte. De singleplayer laat geen indruk achter, de multiplayer is eentonig en saai en de bugs en glitches zijn om van te huilen.”

    Hahahahaha dat klinkt zoals een perfecte Call of Duty kloon!!

  20. Faunus crew Redacteur Geplaatst op    1645 XP
    avatar

    Kan mij wel vinden in de review. En dit op basis van de speelsessies die ik heb gehad. Tijdens de GamesCom speelde ik de game voor het eerst en mijn geloof er in was eigenlijk gelijk weg.

    Opvallend die audioproblemen, want had daar tijdens de beta op Live geen last van. Goed geschreven review verder. ;-)

  21. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    @VinnieWalker: Dat was alleen vorig jaar, MW3. De jaren de tikken verder maar MoH heeft stilgestaan. Het is imo kwalijker van MoH dan CoD omdat je nu toch wel wat meer mag verwachten. Daarnaast is de singleplayer van MW3 ook beter evenals online.

    BF3 maakte een serieuze stap in de goede richting met Frostbite 2 en MoH neemt er eentje terug..

  22. 81.70.129.xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    Sorry als ik het zeg.. Maar wat ben ik blij dat ik deze game niet gepre-ordered heb! Volgens mij is deze hetzelfde als zijn voorganger. Leuk voor een paar euro, en daarna speel je het nooit weer..

  23. 217.121.202..xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    mensen die cod afkraken kunnen het gewoon niet, pure frustratie dus.
    Maar kom het gaat hier niet over cod.
    Het gaat hier om een baggerbudgetbakgoedkopegame!
    MOH…..RIP

  24. 82.176.5.xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    de game is in mijn ogen gewoon slecht, fifa13 loopt ook jammer genoeg stof te happen omdat mijn ps3 constant erdoor vastloopt. Ik koop vanaf vandaag geen enkele EA game meer behalve misschien crysis3 maar die wordt dan ook gemaakt door een team die kwaliteit aflevert. Vanaf vandaag word het EA=2Hands kopen of laten liggen

  25. 81.175.86..xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    Wat een trieste review..

    BF3 geweldig?? BF3 zat en zit nog steeds vol bugs en glitches, input lag, door de grond zakken, voice chat onmogelijk om elkaar te verstaan en tevens 1 van de slechtste singleplayers die ik ooit heb gespeeld en het dan een geweldige game noemen, sorry maar je valt door de mand..

  26. XRamon101X Geplaatst op    560 XP
    avatar

    Komop man, probeert elke FPS game dan Call of Duty na te doen? Op wat voor manier probeert medal of honor dat dan?

  27. VinnieWalker Geplaatst op    1135 XP
    avatar

    @M4GN3T:
    Ik geef je ook gelijk met de vergelijking van MoH en CoD. MoH: Warfighter is niet echt verbeterd ten opzichte van de vorige game. Ik vermaak me er trouwens wel mee.

    Battlefield 3 is in mijn ogen niet slechts een stap in de goede richting maar een van de beste shooters van deze generatie. Dat MoH een grote stap terug is heb je gelijk in.

    @De Zak Aardappelen
    Ik ben level 10 ofzoiets en begin nu wat guns te krijgen. Ik heb er ook meer plezier in dan wat er in deze review gezegd wordt. 6.5 – 7.0 als de bugs opgelost zijn.

  28. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    @81.175.86..xxx: Het BF3 stuk staat ook bij multiplayer. Er is ook niks met ‘door de mand vallen’ het gaat hier om een mening niet om een bewering. Je kan mij niet aanvallen omdat ik dit van die game vind, het kan hoogstens afwijken van je eigen mening.

  29. Robo-Company Geplaatst op    473 XP
    avatar

    @Naam…: ze proberen call of duty na te doen dus ze falen

  30. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    Heb enkele troll comments verwijderd, dacht dat sommige dingen gewoon openlijk besproken konden worden maar blijkbaar niet.

  31. Xx_DontTakeItPersonal_xX Geplaatst op    140 XP
    avatar

    sjonge sjonge heb mijne MOH een van deze dagen binnen ik hoop dat die nog redelijk is want ik wil een nieuwe shooter en nee geen cod of toch gene pre order …

  32. 81.175.86..xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    maar het lijkt soms wel of er totaal geen samenwerking tussen teams is en iedereen maar wat doet.

    Heb jij eigenlijk wel BF3 gespeeld??? Daar vind een support class het nog te moeilijk om je ammo te geven, of ze reviven je terwijl je in vijandelijk vuur ligt. Daarbij is dit MoH zij hebben een game gemaakt zoals zij het willen en ik heb hun niet horen zeggen dat ze COD willen nadoen dat is dus een fabel van jou.

    Een reviewer hoort objectief te zijn, jij bent er al gekleurd ingestapt met andere reviews in je achterhoofd. BF3 was een ramp de eerste 2 maanden online, was gewoon amper speelbaar. Input lag, voice chat was gewoon niet te verstaan en ga zo maar door en dat noem jij geweldig.

    Dit is 1 van de slechtste reviews die ik ooit heb gelezen.

    Veel plezier verder in het sprookjesbos..

  33. Robo-Company Geplaatst op    473 XP
    avatar

    @109.129.29.xxx: GAST dit zijn pro mensen die deze reviews maken dus misschien heb jij geen smaak ;) groetjes LID

  34. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    @81.175.86..xxx: Andere reviews in me achterhoofd gaat een beetje moeilijk, aangezien die online kwamen toen hier in principe alles ook al op papier stond maar nog door de eindredactie moest. Of jij zit in het sprookjesbos en denkt dat je zo’n review binnen een paar minuten kan tikken.

    In plaats van alles meteen van de negatieve kant te bekijken kun je ook denken, wellicht is er een reden dat veel reviews op 1 lijn liggen?

    En als je de review gelezen had en CoD een beetje kent en ook MoH gespeeld hebt, had je deze opmerking niet eens gemaakt.

  35. 94.210.7.xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    ik heb zowel de ps3 als de pc versie vandaag gehaald ik heb ps3 ff online gedaan 3 matches ofzo het is behoorlijk makkelijk ik had binnen no time 20 kills ofzo

  36. ddvos Geplaatst op    1912 XP
    avatar

    Ik vind het een goede review ik weet nu zeker dat ik alleen voor cod ga.

    Dit soort reviews zijn natuurlijk voor Activision heel goed.

  37. Lastige Jongeman Geplaatst op    84 XP
    avatar

    Ahahah, de enige fp shooter van dit jaar die nog mogelijk iets kan worden is Far Cry 3 dus.

  38. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    @Lastige Jongeman: Daar zeg je me inderdaad wat. Ook eigenlijk wel raar dat een titel als Far Cry 3 een beetje de underdog is. Het script is fantastisch van FC3, de graphics zijn geweldig en de multiplayer lijkt ook nog eens leuk te zijn.

    Toch heb je nog mensen die games als dit durven te verdedigen, het is mij echt een raadsel.

  39. Lastige Jongeman Geplaatst op    84 XP
    avatar

    Ahah, heb hem nog niet gespeeld, en na deze review gaat dat zeker niet gebeuren. En de enige rede waarom Far Cry 3 de “underdog” is, komt omdat men alleen maar oorlog fps’s wilt spelen. Terwijl als het aan mij ligt moeten ze ff stoppen met die genre, er is weinig plek voor innovatie.

  40. Fatoeboy Geplaatst op    915 XP
    avatar

    @M4GN3T: 2de kopje laatste woord

  41. Lastige Jongeman Geplaatst op    84 XP
    avatar

    @Fatoeboy: ahah, dat is een typo, geen spelfout.

  42. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    @Fatoeboy: Fixed

    @Lastige Jongeman: Zitten wij inderdaad op 1 lijn :P

  43. PBJ85 Geplaatst op    348 XP
    avatar

    Shooters…. MW, CoD, shoot the sand, Ghost recon, battlefield, loopgraaf runner,

    Allemaal het zelfde!!! Mijn laatste shooter? Crystal caves!

  44. 67.159.5..xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    een 5.5, zo dat is wreed
    heb de moh vanmiddag gehaald en heb denk al een uur of 8 nu zitten spelen online en over deze beoordeling ben ik het niet helemaal eens. Op mijn komt het over dat de reviewer nauwelijks uurtjes online heeft gemaak want als je al niet eens snapt hoe dat buddy systeem werkt (wat buiten levens gevaar, je buddy moet gewoon in cover gaan?) zegt mij dat al genoeg. De online mp werkt nu nog niet vlekkeloos, daar heeft ie een punt, maar dat zal heus nog wel beter worden want net zoals bij al die andere jaarlijkse grote online shooters waarvan de reviewer in mijn ogen overduidelijk groot fan is zullen er ook nog wel de nodige patches volgen om die problemen te fixen. Hoe komt het toch dat die andere jaarlijkse grote online shooters er review technisch altijd wel mee wegkomen in de eindbeoordeling want laten we eerlijk zijn die doen het ook pas goed online 3 weken na de release en enkele patches later, jaar op jaar, keer op keer De hele review gaat eigenlijk alleen maar over bugs, glitsches en woofers die raar doen en overige frustraties van de reviewer, maar inhoudelijk word er helemaal niets (behalve dat er wapens zijn die je kunt aanpassen) gemeld over die online mode? Classes, rankingsysteem, killstreak dingen, interface, social hub en zo kan ik nog wel even doorgaan……
    deze review is in mijn ogen met uitzondering van het stuk over de de campagne mode dan ook een net zo grote rush job als MoH is volgens de reviewer

  45. melvinjoosten Geplaatst op    72 XP
    avatar

    Ik weet niet waar jij op geschoten hebt… Maar ik krijg zowat alles kapot…

  46. moes Geplaatst op    2315 XP
    avatar

    5.5 hahahaha laagste psx review cijfer van 2012 ?

  47. nick Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    Oke, helaas vandaag 60 euro weg gegooid, had heel erg veel verwacht van deze game. Juist omdat het anders was als cod, heb eerder zo’n uitstap gemaakt waar ik nog steeds een rare smaak van in je mond heb, en die heet homefront. Deze grafisch kunnen echt niet meer van zulke uitgevers met zulke prijzen in 2012.

  48. 81.82.104..xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    kom maar op met black ops2

  49. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    @67.159.5..xxx: De mogelijkheden van het upgraden zijn zo goed als nietszeggend. Ja er zijn veel mogelijkheden en ja je kunt alles aanpassen, maar het maakt weinig verschil in combat. Haastklus is ‘t overigens zeker niet, maar als je wilt dat ik 48 uur in de game steek en dan pas een review maak, sja, daar heeft volgens mij geen enkele reviewer de tijd voor. Daarnaast hoort een game na 4/5 uur je toch wel te pakken en als dat niet gebeurd, dan is het gewoon over.

    Betreft patches, hoor jezelf nu eens aangeven hoe dit allemaal maanden duurt voordat dit in orde is. Hoe moet ik dat meenemen in de review? Ik kan niet telkens mijn review aanpassen nadat er een nieuwe patch komt, dat wil toch niet lol. Verder neem je ook totaal niet mee hoe al die shooters inderdaad verleden jaren zijn uitgebracht, het is 2012 nu, is het dan zo gek dat ik meer verwacht van een game in 2012 dan een game in 2008 of 2009?

    Mijn ervaringen met het buddy-systeem zijn ook verder goed dus ik weet niet zo goed waar je dat vandaan haalt. Zoals ook in de review staat moet je buddy inderdaad in cover zijn dus ik weet niet wat je wilt dat ik nog meer zeg over dat systeem?

  50. F1veteran Geplaatst op    120 XP
    avatar

    grapics een 5 je maakt een grapje zeker de graphics verdiend zowiezo minimaal een 8

  51. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    @F1veteran: Als je op PC speelt wel ja, SP op PS3 is ook te doen, Multiplayer PS3 is een verschrikking.

  52. chocazz Geplaatst op    330 XP
    avatar

    Ik kan nog weinig zeggen over de gameplay heb net eventjes gespeeld. Maar de graphics zijn prima. Goed zelfs dus dat vind ik gelul. Ook vind ik dat je wat had moeten vertellen over het geluid. Wat in deze game echt werkelijk fantastisch is.

  53. Hypoman Geplaatst op    308 XP
    avatar

    Deze review is absolute BS! Het verhaal is tien keer beter als die van BF3! Grafisch is hij zelfs beter! De gameplay is veel prettiger! Een zeer fijne cover systeem. Eindelijk weer een firemode (single shot en automatic) Een goed spel heeft niks met vernieuwing te maken. Wanneer dringt dit eens tot jullie door? De vernieuwing in games is vaak de reden dat de fans afhaken omdat de vertrouwde gameplay verdwenen is……..

  54. F1veteran Geplaatst op    120 XP
    avatar

    @M4GN3T: wat is er veranderd in een jaar tijd de MP graphics zijn beter dan de MW3 MP graphics en die heeft een 8 gekregen

  55. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    @F1veteran: MW3 MP ziet er beter uit dan MoH MP, spijt me zeer. Nogmaals ook; dit is mijn mening he, ik vind de game er gewoon afschuwelijk uitzien in de MP. MoH is gewoon pixels tellen met die low-res textures.

    @Hypoman: Ik ben blij dat je toch van de game weet te genieten. Ik vind alleen dat vernieuwing, dat hoeft niet op alles toegepast te worden, dat kan ‘m ook in een paar kleine dingen zitten zoals bij FIFA.

  56. Floepert Geplaatst op    896 XP
    avatar

    @217.121.202..xxx: Ik wil niet veel zeggen, maar toen ik mw3 en bo had was ik ook zo teleurgesteld. Hersenloze ontploffingen, alles scripted waardoor de replay waarde van campaign omlaag gaat. Het is totaal onrealistisch en de engine is erg oud. Het ziet er gwn niet uit. Multiplayer niet leuk, vervelende wapens en maps. Spec ops survival verveelt als een gek, je speelt het een paar keer en hebt het dan gezien. Spec ops missions was het enige wat ik wel erg verbeterd vond, maar daar ga ik geen spel voor kopen.

    En bij bo ook, alleen zombies vond ik vermakelijk. Verder een waardeloze game.

  57. Floepert Geplaatst op    896 XP
    avatar

    @109.129.29.xxx: waar heb jij nederlands geleerd

  58. 94.214.15.xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    @Floepert: Het valt nogal op dat mensen die deze game verdedigen vaak alleen maar loze argumenten aanhalen op een kinderachtige manier als je het mij vraagt.

    Hersenloze shooter zonder diepgang of enig vernieuwend element. Smijt je geld maar over de balk heren maar een review is er enkel voor om je een indruk te geven van de mening van een individu. Snap niet dat mensen boos kunnen worden op een review. Je hebt toch je eigen visie en eigen mening of eisen van wat je in een game zoekt. Als dit je type game is dan enjoy, maar mensen met smaak en enig verstand zullen hier gewoon weinig lol aan beleven

  59. Floepert Geplaatst op    896 XP
    avatar

    Niet super veel bijzonders aan games dit jaar dus krijg ik het idee. Op uiteraard een paar uitzonderingen na (denk aan Far Cry 3 en ac3). 2013 lijkt zoals het er nu naar uit ziet een topjaar te worden. GTA 5, GoW: ascension, the last of us, crysis 3 en nog veel meer. En er komen toch ook nog allemaal vervolgen uit van best veel games. Zoals just cause 3, saints row 4, misschien een nieuwe batman, bf4, mafia 3 en ga zo maar door. Of heb ik dat mis?? Oh nog een laatste vraagje, wanneer komt er een nieuwe red dead game uit, die zou toch red dead rebellion gaan heten ofzo??

  60. Naam… Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    @M4GN3T:

    Hahaha , wederom een game afkomstig van EA die net als bf3 niet eens af is bij de release . Zeer teleurstellend

    Bedankt voor de review do

  61. Floepert Geplaatst op    896 XP
    avatar

    @94.214.15.xxx: gelijk heb je.

  62. PattyS3 Geplaatst op    5242 XP
    avatar

    Als eerst moet ik zeggen dat zelfs ik niet had verwacht dat dit spel zo laag gewaardeerd zou worden. Al heb ik de beta, laat staan het spel zelf, nooit gespeeld, ik dacht dat ik toch echt wel een zeer duidelijk beeld had van MoH:WF dankzij alle footage, video’s, noem het maar op. Maar als ik de reviews moet geloven dan word dit beeld hard de grond in getrapt. Maar nu is het punt dat ik deze reviews dus niet echt ‘geloof’. Waarom niet? Dat zal ik je vertellen.

    “ÉÉN WOORD: HYPOCRIET”

    Ik neem de MoH:WF review van Destructoid en Eurogamer hiermee als voorbeeld. En laat ik een gedeelte van wat binnen die reviews geclaimt word eens vergelijken met Modern Warfare 3. Niet omdat ik dit spel haat, maar omdat het gewoon een perfect voorbeeld vormt. Er geld dat dezelfde redacteur van Destructoid en Eurogamer zowel de MoH:WF review heeft gemaakt als de MW3 review. Het eerste wat me opvalt aan beide reviews is dat ze MoH:WF in een negatief daglicht zetten door te zeggen dat de game veel te cliché is en dat alles wat er in gebeurd veel te standaard is.

    Om dit te zeggen is in het geval van Destructoid en Eurogamer hypocriet op 2 manieren. 1: het is een militaire First Person Shooter en dat weet je als redacteur. (Neem ik aan?) Het is dan 1000% logisch dat je cliché’s tegen komt die met oorlog, wapens, oorlogscenario’s, oorlogsverhalen, kogels, explosies ET CETERA te maken hebben. Wat verwacht je anders? Cliché’s zitten werkelijk in ELKE militaire FPS. Het is echt niet zo dat je opeens Hello Kitty met een bazooka tegenkomt, of Rood Kapje met een machete. Dacht het toch niet. Alles is statisch, je weet wat je moet doen: KNALLEN. Je koopt toch een First Person SHOOTER? En standaard, wat is standaard? Dat woord heeft voor iedereen een andere betekenis. Dat een shooter niet veel anders is als menig andere shooter betekend dus ABSOLUUT NIET dat de betreffende shooter slecht is. Het is hier een kwestie van ‘waar is de reviewer van het spel aan gewend’. Als de reviewer al erg veel shooters heeft gespeeld dan is de mening van hem/haar heel anders als iemand die geen of nagenoeg geen shooters gespeeld heeft. Dus dat het een ‘goede reden’ is om een game hierop af te kraken is een naïeve gedachte.

    Nou weet ik ook wel dat het naïef is om te denken dat een game die alles heeft waar een militaire FPS aan moet voldoen meteen goed is, maar dat hij dan meteen slecht is is toch ook echt een heel ander verhaal. Of een game slecht is hangt af van de storyline, gameplay, of de game goed speelbaar is, veel variatie heeft, leuke en mooie level designs heeft, een hoge replay waarde heeft, spannend is, etc. Dat zijn punten waarop je een game beoordeeld, niet hoe cliché matig en standaard JIJ als reviewer een game vindt, want dan moet je toegeven dat dat puur, 100%, een mening is. Mensen willen echte argumenten als ze een review lezen lijkt mij. Niet gezeik over hoe erg het hetzelfde is als andere shooters. Dat zegt dus gewoon niets over hoe goed of hoe slecht de game is. En je wilt JUIST lezen in een review of een game goed of slecht is.

    De 2e manier waarop de beoordeling gebaseerd op hoe cliché en hoe standaard een game is hypocriet is is omdat de reviewers van Destructoid en Eurogamer MoH:WF afkraken op onderwerpen waarop ze MW3 bijvoorbeeld nog veel harder hadden kunnen afkraken. Bijvoorbeeld omdat MW3 in enorm veel gevallen MW2 is met een kleine upgrade. Hoe cliché matig en standaard is dat dan wel niet? En dat terwijl MoH:WF op papier zeker toch echt zeer verschild van MoH 2010. MoH:WF krijgt bij beide gamingsites een 5, terwijl MW3 een 8 (Eurogamer) en 9,5 (Destructoid) krijgt. De review van MoH:WF en MW3 zijn bij beide sites geschreven door dezelfde redacteur. Dus zoals ik al zei: hypocriet.

    Het tweede dat me opvalt is dat er in beide MoH:WF reviews nog veel meer onderwerpen worden behandeld (waar ik verder niet op in ga) die totaal niet aangeven of een game goed is of niet, maar naar mijn idee gewoon bedoelt zijn om MoH:WF de grond in te trappen (Misschien uit ergenis aan de talloze bugs die nog in MoH:WF zitten?) óf totaal niet relevant en/of nuttig zijn binnen een review van een militaire First Person Shooter.

    Dat gezegd te hebben…

    “DE BETERE REVIEW”

    Wat ik hier op PSX net gelezen heb deed me in het begin van de review denken dat het dezelfde kant op zou gaan als de review van Eurogamer en Destructoid, maar dat viel reuze mee toen ik verder las. Dat dit een betere review is lijkt mij logisch omdat er duidelijk verteld word waarom de game nou precies zo matig is. Bij de singleplayer o.a. omdat er geen storyline is en de soldaten die je speelt geen identiteit hebben, waardoor je minder kan opgaan in het spel, en bij de multiplayer omdat de leveldesigns inspiratieloos zijn en geen indruk achter laten, geen unieke sfeer hebben en geen destructie kennen terwijl de game op Frostbite 2 draait, Call of Duty deels probeert te imiteren, én omdat er glitches en bugs in overvloed zijn in de multiplayer van MoH:WF.

    Dat zijn nou duidelijke punten waarop je een game kan beoordelen. Dus even een complimentje aan Roy voor deze (veel betere) Medal of Honor: Warfighter review, die niet uitdraait op een enorm lul-verhaal dat onder het kopje ‘feitelijk’ en ‘zinvol’ eigenlijk zo goed als geen relevantie meer kent. Met deze review kan ik het tenminste wel eens worden. Vooral dat de game geen destructie kent in de multiplayer terwijl het op Frostbite 2 draait vind ik erg slecht en laat in mijn ogen zien dat de ontwikkelaars misschien een beetje lui en laks zijn geweest. In de singleplayer zit namelijk wel destructie maar in de multiplayer niet. Het lijkt mij niet de bedoeling te zijn geweest om met het Frostbite 2 engine alleen de destructie in de singleplayer te verzorgen. Wat heb je er dan aan? Die destructie in de singleplayer is toch statisch en kan ook door zo goed als elk ander engine verzorgt worden. Misschien is het te doen om de graphics, maar als ik hier lees dat de graphics erg low-res zijn begrijp ik eigenlijk al helemaal het nut van het Frostbite 2 engine niet, dat bedoeld is om destructie met grafisch geweld te combineren. Een ander engine zonder destructue element kan ook voor enorm mooie graphics zorgen, en dan heb je de bonus dat het minder geheugen in beslag neemt omdat er geen destructie element in dat engine zit, waardoor de game misschien net wat soepeler loopt, en dan vooral op de consoles.

    Ik zal de game zelf binnenkort ook maar eens uit gaan proberen. Mij lijkt het op zich nog steeds wel een leuke vermakelijke shooter, ondanks al het negatieve commentaar. Misschien wanneer alle bugs en glitches uit de game zijn gehaald zal de game veel beter en leuker zijn.

  63. Naam… Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    @Dj_Kramer: wijsneus, waarom een 6,6 en niet een 6 of 6,5

  64. 050grunn Geplaatst op    89 XP
    avatar

    Mensen maak je toch niet zoo druk om de review,Smaken verschillen gewoon,ik heb zelf persoonlijk 8a9 uurtjes gespeeld net klaar:P,maar ik moet zeggen de multyplayer is redelijk had grafisch wel beter gekund,maar ik vermaak me er prima mee!

  65. Nexes Geplaatst op    37 XP
    avatar

    Ik vond t een goeie review!! Ben blij dat jullie hier je eerlijke mening geven.
    EA had deze game 1 of 2 maanden later moeten releasen, zonder al die fouten er in.

    Ik vind het schandalig dat er zo veel bugs en glitches in zitten, 2 mensen uit mijn vriendenlijst hebben moh warfighter gekocht en klagen dr ook over op mijn clan site.
    EA wil alleen maar de zakken vullen met een product dat niet af is.

    Volgens mij is deze game geen full price waard en dat is jammer!

  66. Naam… Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    @PattyS3: om een kort verhaal lang te maken…

  67. KeesKop crew Moderator Geplaatst op    484 XP
    avatar

    @PattyS3: Kort maar krachtig.

  68. lordsem Geplaatst op    130 XP
    avatar

    Misschien komt het dat de studio gewoon niet de kwaliteiten heeft die andere wel hebben.
    Vorig keer heeft dice meegeholpen nu deden ze alles alleen, tevens vind ik persoonlijk dat men de game’s te weinig meer test onder grote groepen gebruikers zoals je vroeger in beta’s zat zit je tegenwoordig alleen in beta als je er geld voor neerlegd, sonde dat sommige games aan zulke dingen gewoon onder kunnen gaan super review ik heb de game ook al in de kast liggen maar eerst resident evil 6 helemaal uitspelen.

  69. 213.197.18..xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    Ik heb deze game gisteren gekocht en ben het eens met de reviewer. Het is een grote teleurstelling! En ik ben een die hard MOH fan.

    Alleen al in de singleplayer beginnen de ergernissen.
    1. Dat je uit je cover wordt geduwd als een ai friendly langs je wil lopen.
    2. Dat ik het spel niet meer kon afsluiten omdat hij bij drie levels terug was blijven steken en constant na afsluiten van het spel naar die missie toe ging. (en ik vervolgens alles weer overnieuw moest spelen
    3. Een snipermissie waarbij je geen f*cking idee heb wie je speelt en je elke keer met je voornaam wordt aangesproken
    4. Een hele missie van maarliefst 15 seconden (??? wtf!)
    5. Een sniper onderdeel waarbij je bij het herladen je niet kan scopen maar nog wel alles zo ingezoomt ziet als bij het scopen.
    6. Kleine ergernissen zoals een stuk beton wat kapot gaat maar een leunstoel in een kamer is sterker als beton
    7. Een sidearm met oneindige ammo (WTF?)
    8. Je geen klote idee heb wie je speelt en waarom.

  70. Tom-Zwolle Geplaatst op    1174 XP
    avatar

    Net zoals het 1e deel grote flop!! Ik w8 op black op 2 en farcry 3. En vermaak me met bf3 en fifa

  71. bliksum Geplaatst op    360 XP
    avatar

    @M4GN3T:

    ik vind dat jullie veel te snel met een Review komen van Medal of Honor: Warfighter. ik vermaak me prima met deze game. en na een goede week kun je pas zeggen. is het een goede game of niet.tja dit is mening.

  72. iRobbert- Geplaatst op    4615 XP
    avatar

    @M4GN3T: Ben ik daar ook weer achter xD

  73. henkie Geplaatst op    179 XP
    avatar

    @M4GN3T: 4a5 uur is wel heel mager hoor om een review te schrijven.

  74. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    @henkie: Het zal zoiets in totaal zijn maar goed, ik moet er ook niet aan denken nog meer te spelen, beleefde er totaal geen plezier aan. Als ik het leuk vond had ik ongetwijfeld meer gespeeld, zoals met elke game.

  75. WarJunkie Geplaatst op    232 XP
    avatar

    men moet gewoon op houden om klanten proberen weg te trekken bij cod.

  76. 84.106.107..xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    Ouch. Maar ik ben het wel eens met de review. Een comment eerder op deze site over het feit dat er weinig reviews waren sprak boekdelen. Deze game is zeker geen CoD killer zoals EA dat deed voorkomen met de vorige en als reviews zo lang uitblijven is er gewoon iets mis.

  77. 145.119.165..xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    @81.175.86..xxx: Je hebt BF3 al een tijdje niet meer gespeeld zo te lezen… ga weg trol
    @hypoman: firemode (single shot/automatic) zit ook in bf3

  78. 88.78.57.xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    OMg, geen map blijft je bij? DUS WEL, juit MOH heeft maps die perfect spelen en je echt een smile geven iedere keer weer, geen krappe snelle rommel maps zoals in andere shooters maar echt tactisch tegenover elkaar staan met de teams en schuiven naar je doel!! Remember GRAW2 anybody online? precies wat ik bedoel!En reviewer? spee de game eerst 20 uur online dan weet je wat ik bedoel want dan merk je pas echt hoe goed ze zijn gamaakt..

  79. Opinie Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    Schiet lekker weg en ziet er lekker uit en dan een 5 geven voor de graphics. Hij mag dan wel slecht zijn, ik vind de review niet echt top. Misschien ff te subjectief. I’m not hating on you or something, maar het klopt gewoon niet.

  80. 77.251.8.xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    geluid 6.0??? Wat zijn de klachten dan?

  81. M4GN3T crew Management Geplaatst op    4441 XP
    avatar

    @77.251.8.xxx: staat in de review

    @Opinie: ik en vele andere mensen vinden de MP echt lelijk en lekker weg schieten kon 4 jaar geleden ook al ;)

  82. renzer1133 Geplaatst op    167 XP
    avatar

    @M4GN3T: verkoop je het spel dan :D

  83. thom430 Geplaatst op    847 XP
    avatar

    @PattyS3:
    Je hebt de game niet gespeeld en weet er een aardig lapje tekst over te schrijven, nou heb ik de game zelf ook niet gespeeld, ik veracht deze “13-in-een-dozijn moderne fast paced “wij willen CoD zijn” shooters”, maar dat deze shooter niet veel anders dan CoD, daar hoef je de game niet voor te spelen, het hele “Om het jaar een Battlefield/MoH-game circus” waar EA mee bezig is is gewoon hier overduidelijk aanwezig.

    Ik krijg een beetje het idee dat je nogal graag ziet dat CoD het minder goed gaat doen, kan ik je geen ongelijk geven, de game doet niet veel innovatiefs en houd het genre tegen.

    Maar wat je ook van CoD vind, ze doen goed wat ze moeten doen, een simpele, noob-friendly, marketinggeile game maken.

    Met deze instelling probeert EA CoD van de troon te stoten, maar dat gaat ze niet lukken, hoever ze Battlefield of MoH ook verneuken tot een CoD-kloon.

    Dat de game niet afwijkt van de standaard hoeft niet slecht te zijn als ze een goede game afleveren, wat afgaande op de reviews niet het geval is,maar het zou beter zijn als ze zelf de standaard zouden veranderen, verbeteren of hoe je het ook wil noemen.
    Eigenlijk moeten ze wel van de standaard afwijken, de standaard is namelijk een shooter waarin je met andere mannen van een of ander “Wij zijn zo geheim dat we niet bestaan”-team een wereldreisje maakt om Russen en/of terroristen af te knallen,nog NET niet al “Stars and Stripes” zingend.
    De standaard is verrot, dit en CoD Black Ops II is wat het najaar kennelijk telt.
    Dit is geen probleem dat MoH alleen treft, het zou misschien wel mooi zijn als men massaal stopt met het gebruik van trailers, zoals je al zei is de game afgaande op de trailers niet verkeerd.
    Het is niet meer dan een marketing-tool, en een belachelijke, games hebben demo’s, films hebben trailers.

    Ook gaat het feit dat de game op de Frostbite engine draait niet helpen in het maken van een CoD kloon, de engine veroorzaakt nogal wat bugs en glitches en daar ga je met een jaarlijks release-schema weinig aan veranderen.

    Het is toch wel triestig dat een game die een aantal jaren geleden synoniem stond voor “De shooter” zo diep is gezakt.

  84. PattyS3 Geplaatst op    5242 XP
    avatar

    @thom430:

    “Je hebt de game niet gespeeld en weet er een aardig lapje tekst over te schrijven, nou heb ik de game zelf ook niet gespeeld, ik veracht deze “13-in-een-dozijn moderne fast paced “wij willen CoD zijn” shooters”, maar dat deze shooter niet veel anders dan CoD, daar hoef je de game niet voor te spelen, het hele “Om het jaar een Battlefield/MoH-game circus” waar EA mee bezig is is gewoon hier overduidelijk aanwezig.”

    Ik wil niet veel zeggen, maar dat BF3 op CoD lijkt (of CoD achterna gaat) is echt onzin. Alleen omdat je in BF3 TeamDeathmatch hebt? Alsjeblieft… MoH:WF is wel een ander verhaal, mede omdat de gameplay meer weg heeft van CoD als ik de trailers moet geloven. Dus daar geef ik wel in mee. Maar BF3 te CoD-achtig? Ga toch fietsen.

    “Ik krijg een beetje het idee dat je nogal graag ziet dat CoD het minder goed gaat doen, kan ik je geen ongelijk geven, de game doet niet veel innovatiefs en houd het genre tegen.”

    Ja die instelling had ik wel heel erg, vooral na de release van MW3. Mede omdat, wat je net zei, CoD niet echt aan innovatie doet. Maar dat is met Black Ops 2 wel een ander verhaal. Mede de nieuwe setting is al innovatief binnen CoD, dus meer vooruitgang zit er sowieso in.

    “Eigenlijk moeten ze wel van de standaard afwijken, de standaard is namelijk een shooter waarin je met andere mannen van een of ander “Wij zijn zo geheim dat we niet bestaan”-team een wereldreisje maakt om Russen en/of terroristen af te knallen,nog NET niet al “Stars and Stripes” zingend. De standaard is verrot, dit en CoD Black Ops II is wat het najaar kennelijk telt.”

    Nja, dit is wat jij denkt. En dat bevestigd dat ik zeg dat voor iedereen “standaard” een andere betekenis heeft…

    “Dit is geen probleem dat MoH alleen treft, het zou misschien wel mooi zijn als men massaal stopt met het gebruik van trailers, zoals je al zei is de game afgaande op de trailers niet verkeerd. Het is niet meer dan een marketing-tool, en een belachelijke, games hebben demo’s, films hebben trailers.”

    Als er gameplay op internet staat van de game dan kan je daar echt wel een oordeel uit trekken. Ik bedoel, het is (zover ik het weer) nog nooit zo geweest dat de gameplay totaal anders is als in een gameplay video. Het is dan wel een marketing-tool, maar dat betekend niet dat je er geen (voor)oordeel uit kan voorttrekken.

    “Ook gaat het feit dat de game op de Frostbite engine draait niet helpen in het maken van een CoD kloon, de engine veroorzaakt nogal wat bugs en glitches en daar ga je met een jaarlijks release-schema weinig aan veranderen.”

    Niet jaarlijks, om de 2 jaar. Ene jaar een BF game, andere jaar een MoH game. Tenminste, dat is de bedoeling.

    “Het is toch wel triestig dat een game die een aantal jaren geleden synoniem stond voor “De shooter” zo diep is gezakt.”

    Dat is ook al weer een tijdje geleden maar toch, dat is dus denk ik wel de richting die CoD op gaat als ze on-innovatief blijven.

  85. 77.248.76..xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    Ik ben het niet bepaald eens met deze recensie. het verhaal vertelt veel je moet hem alleen volgen. Tevens is de multiplayer ook vet. Tot nu toe vind ik dit niet bepaald een goeie recensie.

  86. 77.248.76..xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    @213.197.18..xxx:

    Je speelt Preacher Xp

  87. thom430 Geplaatst op    847 XP
    avatar

    @PattyS3:
    “Ik wil niet veel zeggen, maar dat BF3 op CoD lijkt (of CoD achterna gaat) is echt onzin. Alleen omdat je in BF3 TeamDeathmatch hebt? Alsjeblieft… MoH:WF is wel een ander verhaal, mede omdat de gameplay meer weg heeft van CoD als ik de trailers moet geloven. Dus daar geef ik wel in mee. Maar BF3 te CoD-achtig? Ga toch fietsen.”

    Ik citeer maar even Alan Kertz, een naam die je vast wel iets zegt:
    “In response to concerns that kills will take precedence over objectives, senior gameplay designer Alan Kertz shared that Battlefield 3‘s team deathmatch mode will be the main attraction for those not interested in fulfilling objectives. Alan posted the following:

    “We track Kills and Deaths, showing the ratio is just a convinence. TDM should attract KD ppl away from objective modes.”

    Even vertaald, omdat men bang is dat de objective-based game modi veranderen in TDM, heeft men een modus speciaal voor mensen die niet voor de objectives willen gaan.
    Zal ik maar gewoon zeggen wat de man hier overduidelijk mee bedoelt?
    CoD-spelers.
    Als je gamemodi toe gaat voegen om CoD-spelers aan te trekken ben je met de verkeerde instelling een game aan het maken.
    Maar blijf maar vol houden dat alles wat DICE aanraakt in goud verandert, kom op zeg, 12-vs-12 op een map als Metro heeft geen reet te maken met BF.(http://www.playstationlifestyle.net/2011/07/03/battlefield-3s-team-deathmatch-aimed-to-attract-those-who-dont-care-for-objectives/)

    “Ja die instelling had ik wel heel erg, vooral na de release van MW3. Mede omdat, wat je net zei, CoD niet echt aan innovatie doet. Maar dat is met Black Ops 2 wel een ander verhaal. Mede de nieuwe setting is al innovatief binnen CoD, dus meer vooruitgang zit er sowieso in.”

    Ik snap het hele verhaal niet dat Black Ops II opeens innovatief is omdat er een andere settting is, waar het op neer gaat blijven komen is dat het een snelle simpele shooter word, en Treyarch kennende zal enige vorm van balans wel weer ontbreken.
    Maar ik zou graag willen horen waarom deze setting de gameplay verbetert, tenzij je denkt dat die scope waarmee je door de muren kan kijken een verbetering is.

    “Nja, dit is wat jij denkt. En dat bevestigd dat ik zeg dat voor iedereen “standaard” een andere betekenis heeft…”

    Wat het ook betekent, je gaat niet iets heel nieuws doen door weer een inwisselbare shooter te produceren.

    “Als er gameplay op internet staat van de game dan kan je daar echt wel een oordeel uit trekken. Ik bedoel, het is (zover ik het weer) nog nooit zo geweest dat de gameplay totaal anders is als in een gameplay video. Het is dan wel een marketing-tool, maar dat betekend niet dat je er geen (voor)oordeel uit kan voorttrekken.”

    Dat kan dan aan mij liggen, maar ik wantrouw trailers gewoon vanwege bijvoorbeeld deze game en Dead Island, toch wel een voorbeeld van een game met een goede trailer, maar een teleurstellende game an sich.
    Games draaien om de gameplay, en getuige de reactie op de Beta op de X360 was die niet erg goed. Als de beta gewoon bagger is moet je er niet teveel van verwachten, iets als dit(http://www.youtube.com/watch?v=B7GOaniKnIg), of het alpha, beta of de uiteindelijke game is voorspelt weinig goeds.

    “Niet jaarlijks, om de 2 jaar. Ene jaar een BF game, andere jaar een MoH game. Tenminste, dat is de bedoeling.”

    Ja, het ene jaar een shooter op de Frostbite engine van het A-team en het andere jaar een shooter op dezelfde engine van het B-team, zie je enige gelijkenissen met CoD?

    “Dat is ook al weer een tijdje geleden maar toch, dat is dus denk ik wel de richting die CoD op gaat als ze on-innovatief blijven.”

    Ik denk het ook, alhoewel, onkruid vergaat niet zegt men.

  88. PattyS3 Geplaatst op    5242 XP
    avatar

    @thom430:

    ["Ik citeer maar even Alan Kertz, een naam die je vast wel iets zegt: “In response to concerns that kills will take precedence over objectives, senior gameplay designer Alan Kertz shared that Battlefield 3‘s team deathmatch mode will be the main attraction for those not interested in fulfilling objectives. Alan posted the following:

    “We track Kills and Deaths, showing the ratio is just a convinence. TDM should attract KD ppl away from objective modes.”

    Even vertaald, omdat men bang is dat de objective-based game modi veranderen in TDM, heeft men een modus speciaal voor mensen die niet voor de objectives willen gaan.
    Zal ik maar gewoon zeggen wat de man hier overduidelijk mee bedoelt? CoD-spelers. Als je gamemodi toe gaat voegen om CoD-spelers aan te trekken ben je met de verkeerde instelling een game aan het maken."]

    En wat is hier dus slecht aan..? Je splitst niet alleen spelers, je vergroot je doelgroep als ontwikkelaar door meer mensen de game op hun eigen manier te laten spelen. En goh, weet je wat nou juist het nut van games in het algemeen is? Iemand vermaken. En je vermaakt gewoon de meeste mensen door een uitgebreide game op te brengen die mensen op hun eigen manier kunnen spelen. Of je nou een TDM speler bent, een objective speler, óf beide. Als je denkt dat dat BF3 de richting van CoD op gaat begrijp ik dat niet. Het is namelijk gewoon een logische stap als ontwikkelaar lijkt mij.

    ["Maar blijf maar vol houden dat alles wat DICE aanraakt in goud verandert, kom op zeg, 12-vs-12 op een map als Metro heeft geen reet te maken met BF."]

    Blijf maar volhouden dat jouw mening altijd de enigste juiste is. Tenminste, zo komt het meestal over. Ik vind het gewoon een leuke BF game waarmee ik me prima vermaak. Genoeg actie, genoeg spectaculaire gameplay, genoeg BF-waardig als je het mij vraagt.

    ["Ik snap het hele verhaal niet dat Black Ops II opeens innovatief is omdat er een andere settting is, waar het op neer gaat blijven komen is dat het een snelle simpele shooter word, en Treyarch kennende zal enige vorm van balans wel weer ontbreken. Maar ik zou graag willen horen waarom deze setting de gameplay verbetert, tenzij je denkt dat die scope waarmee je door de muren kan kijken een verbetering is."]

    Nee, ik zeg dat de nieuwe setting zelf innovatief is, en dat er dus sowieso al wat meer vooruitgang in blijkt te zitten. Daarmee bedoel ik dat het LIJKT dat BO2 de betere kant op gaat. En doordat de setting sci-fi is, is de ontwikkelaar ook vrijer om innovatieve gameplay elementen te bedenken. Met moderne gameplay moet alles gebaseerd zijn op moderne wapens bijvoorbeeld. Met deze setting hoeft dat dus niet. Daar duid ik op. (Enkele nieuwe features e.d. worden in deze video genoemd: http://www.psx-sense.nl/99124/video-item-treyarchs-jay-puryear-vertelt-je-alles-over-call-of-duty-black-ops-2/) En die scope waarmee je door muren heen kan kijken, dat is inderdaad wel gameplay verneukend misschien ja. Maar ik wil BO2 dan ook meer voor de zombies dan voor de MP. En ik koop de game met mijn broertjes. Want 17 euro lijkt mij de game wel waard. Om 51 euro zelf te betalen is een ander verhaal. ;)

    ["Dat kan dan aan mij liggen, maar ik wantrouw trailers gewoon vanwege bijvoorbeeld deze game en Dead Island, toch wel een voorbeeld van een game met een goede trailer, maar een teleurstellende game an sich. Games draaien om de gameplay, en getuige de reactie op de Beta op de X360 was die niet erg goed. Als de beta gewoon bagger is moet je er niet teveel van verwachten, iets als dit(http://www.youtube.com/watch?v=B7GOaniKnIg), of het alpha, beta of de uiteindelijke game is voorspelt weinig goeds."]

    Dan moet je gameplay video’s kijken, geen trailers. In officiële game trailers wordt de game natuurlijk in het zonnetje gezet en van de beste kant bekeken. Hoewel er altijd uitzonderingen zijn. Maar als er geen gameplay video’s beschikbaar zijn kan je ook naar de gameplay binnen de trailer kijken. Hoewel ik het dan wel vaak met een korreltje zout neem. KorrelTJE zeg ik, want zoals ik al zei, de gameplay zal in de game zelf echt niet totaal anders zijn ofzo.

    ["Ja, het ene jaar een shooter op de Frostbite engine van het A-team en het andere jaar een shooter op dezelfde engine van het B-team, zie je enige gelijkenissen met CoD?"]

    Nee, want dit zijn twee totaal verschillende games van verschillende studio’s. Beide krijgen ze 2 jaar ontwikkeltijd. Een CoD game krijgt dit niet. Er word pas aan een nieuwe CoD game door een van de studio’s gewerkt net voor of na de release van de CoD game van de andere studio. Bij DICE bijvoorbeeld zijn ze zelf tijdens de ontwikkeling van de ene (huidige) BF game al bezig met de ontwikkeling van de volgende BF game. Ten tijde van Battlefield Bad Company werd er bijvoorbeeld zelfs aan 4 verschillende BF titels gewerkt. En bovendien is er sinds niet zo lang geleden een speciale studio opgericht die zich op het Frostbite 2 engine richt, mede omdat het engine enorm gecompliceerd is. Ik denk dan ook dat de bugs en glitches in MoH:WF veroorzaakt worden doordat de mensen van Danger Close nog niet helemaal onder de knie hebben hoe dit engine nou precies werkt, en wat de specifieke aandachtspunten zijn. Iets wat ze wel bij DICE weten, want het engine is ook ontwikkeld door DICE. De bugs en glitches in BF3 werden gewoon veroorzaakt doordat het engine totaal nieuw was en nog enkele schoonheid foutjes had. Tenminste, dit is mijn logische redenatie.

    ["Ik denk het ook, alhoewel, onkruid vergaat niet zegt men."]

    We zullen het zien, maar ik denk inderdaad dat CoD zich op den duur wel gedwongen gaat voelen om (enorm) te innoveren, vooral op grafisch gebied, wanneer de next-gen consoles op de markt komen. Ach, we zullen het zien. :P

  89. 81.165.58.xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    @thom430: @PattyS3: nu zijn alle bomem omgezaagt in het regenwoud.

  90. thom430 Geplaatst op    847 XP
    avatar

    “En wat is hier dus slecht aan..? Je splitst niet alleen spelers, je vergroot je doelgroep als ontwikkelaar door meer mensen de game op hun eigen manier te laten spelen. En goh, weet je wat nou juist het nut van games in het algemeen is? Iemand vermaken. En je vermaakt gewoon de meeste mensen door een uitgebreide game op te brengen die mensen op hun eigen manier kunnen spelen. Of je nou een TDM speler bent, een objective speler, óf beide. Als je denkt dat dat BF3 de richting van CoD op gaat begrijp ik dat niet. Het is namelijk gewoon een logische stap als ontwikkelaar lijkt mij.”

    BF3 is erg met het verliezen van talloze features(Ik heb ze al eens opgenoemd) die het een BF-game maken niet op voorruit gegaan, als ik zie dat je bijvoorbeeld de commander verliest voor iets als TDM in combinatie met het hele EA marketing circus van “Dit is de CoD-killer” eromheen weet ik genoeg.
    DICE weet haar hardcore fanbase wel tegen zich op te jagen met het gebrek aan mod tools, moeten ze zelf weten.

    “Dan moet je gameplay video’s kijken, geen trailers. In officiële game trailers wordt de game natuurlijk in het zonnetje gezet en van de beste kant bekeken. Hoewel er altijd uitzonderingen zijn. Maar als er geen gameplay video’s beschikbaar zijn kan je ook naar de gameplay binnen de trailer kijken. Hoewel ik het dan wel vaak met een korreltje zout neem. KorrelTJE zeg ik, want zoals ik al zei, de gameplay zal in de game zelf echt niet totaal anders zijn ofzo.”

    Dat de gameplay wel eens een tikje anders wil zijn bewijst deze game maar weer eens…

    “Nee, ik zeg dat de nieuwe setting zelf innovatief is, en dat er dus sowieso al wat meer vooruitgang in blijkt te zitten. Daarmee bedoel ik dat het LIJKT dat BO2 de betere kant op gaat. En doordat de setting sci-fi is, is de ontwikkelaar ook vrijer om innovatieve gameplay elementen te bedenken. Met moderne gameplay moet alles gebaseerd zijn op moderne wapens bijvoorbeeld. Met deze setting hoeft dat dus niet. Daar duid ik op. (Enkele nieuwe features e.d. worden in deze video genoemd: http://www.psx-sense.nl/99124/video-item-treyarchs-jay-puryear-vertelt-je-alles-over-call-of-duty-black-ops-2/) En die scope waarmee je door muren heen kan kijken, dat is inderdaad wel gameplay verneukend misschien ja. Maar ik wil BO2 dan ook meer voor de zombies dan voor de MP. En ik koop de game met mijn broertjes. Want 17 euro lijkt mij de game wel waard. Om 51 euro zelf te betalen is een ander verhaal. ;)”

    Men kan zeker wat leuks doen met de setting, maar waarom zou men?
    Het lukt ze al jaren om dezelfde game jaar in jaar uit te verkopen, zelfs na MW2 is de serie nog meer gaan verkopen en die game was toch een dieptepunt.
    Dat men nou eindelijk roept om innovatie wil nog niet zeggen dat het er gaat komen of dat het gaat werken.
    Treyarch heeft al een voertuigen aan CoD proberen toe te voegen en dat was geen succes.
    Dat filmpje, ik zie het niet hoor.
    Singleplayer, leuk en aardig maar niemand speelt de singleplayer.(http://www.gamezone.com/products/call-of-duty-modern-warfare-3/news/only-18-6-of-players-have-completed-cod-black-ops-single-player-campaign)
    Pick Ten is vernieuwend, maar maakt het echt ongelofelijk veel uit?
    Volgens mij vragen ze erom dat men een exploit gaat vinden in het systeem, een beetje zoals als One Man Army en Grenade Launchers.

    ["Ja, het ene jaar een shooter op de Frostbite engine van het A-team en het andere jaar een shooter op dezelfde engine van het B-team, zie je enige gelijkenissen met CoD?"]

    “Nee, want dit zijn twee totaal verschillende games van verschillende studio’s. Beide krijgen ze 2 jaar ontwikkeltijd. Een CoD game krijgt dit niet. Er word pas aan een nieuwe CoD game door een van de studio’s gewerkt net voor of na de release van de CoD game van de andere studio. Bij DICE bijvoorbeeld zijn ze zelf tijdens de ontwikkeling van de ene (huidige) BF game al bezig met de ontwikkeling van de volgende BF game. Ten tijde van Battlefield Bad Company werd er bijvoorbeeld zelfs aan 4 verschillende BF titels gewerkt. En bovendien is er sinds niet zo lang geleden een speciale studio opgericht die zich op het Frostbite 2 engine richt, mede omdat het engine enorm gecompliceerd is. Ik denk dan ook dat de bugs en glitches in MoH:WF veroorzaakt worden doordat de mensen van Danger Close nog niet helemaal onder de knie hebben hoe dit engine nou precies werkt, en wat de specifieke aandachtspunten zijn. Iets wat ze wel bij DICE weten, want het engine is ook ontwikkeld door DICE. De bugs en glitches in BF3 werden gewoon veroorzaakt doordat het engine totaal nieuw was en nog enkele schoonheid foutjes had. Tenminste, dit is mijn logische redenatie.”

    Je redeneert verkeerd als je in jaren denkt en niet in manuren.
    Aan MW3 hebben 5 studio’s gewerkt.
    Het feit dat DICE aan meerdere games tegelijk werkt is eerder een argument tegen DICE, als 1/4e van de studio bijvoorbeeld 4 jaar aan BF3 heeft gewerkt is de game eigenlijk maar 1 jaar in ontwikkeling geweest.
    Eigenlijk zegt de ontwikkelingstijd of aantal studio’s ook niet alles, DICE heeft ook het multiplayer gedeelte van MoH2010 gedaan, was er niet minder kut om en de singleplayer was ook niet langer omdat Danger Close zich erop kon concentreren.
    Er zijn wel duidelijke overeenkomsten tussen de laatste twee MoH games en BF3, wat wil je als DICE aan de eerste MoH game heeft gewerkt en de engine heeft gemaakt…

    “We zullen het zien, maar ik denk inderdaad dat CoD zich op den duur wel gedwongen gaat voelen om (enorm) te innoveren, vooral op grafisch gebied, wanneer de next-gen consoles op de markt komen. Ach, we zullen het zien. :P”

    Of CoD grafisch de nieuwe Crysis word zal me een worst wezen, de gameplay is niet erg diep en dat gaat niet veranderen, hoe moeten ze anders hun games nog verkopen?

  91. 62.234.63.xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    Snap die reviews echt niet ,ga je schamen .
    Warfighter is echt een top game .

  92. 83.85.154..xxx Anoniem - Geplaatst op   
    avatar

    Dit is echt een hele slechte spel. Ik meen het mensen, ik ben geen fanboy. 50 euro voor deze mislukte piece of faillure, nope. SP is echt heel erg saai, ben niet echt onder het indruk. MP is ook saai, ik had eerst gedacht dat de acties echt BF3 achtig zouden zijn. Nou nee, je komt alleen maar campers tegen, mensen die je niet eens helpen etc. GFX zijn helemaal walgelijk, lijkt net een game uit het jaar 2006. Menus zijn te chaotisch, er zijn ontzettend veel lags gewoon niet normaal. Ik heb normaal gesproken altijd een lage ping dus het heeft niks met mijn verbinding te maken, ik ben niet de enige die hier last van heeft. En wat gaat het ranken snel zeg, echt niet normaal. Ik heb al 10 uur gespeeld en ik zit al op level 55, in totaal heb je 100 levels. Sorry ik zou hem echt niet kopen, spaar je geld voor AC3 of FarCry3.

  93. PattyS3 Geplaatst op    5242 XP
    avatar

    ["BF3 is erg met het verliezen van talloze features(Ik heb ze al eens opgenoemd) die het een BF-game maken niet op voorruit gegaan, als ik zie dat je bijvoorbeeld de commander verliest voor iets als TDM in combinatie met het hele EA marketing circus van “Dit is de CoD-killer” eromheen weet ik genoeg.
    DICE weet haar hardcore fanbase wel tegen zich op te jagen met het gebrek aan mod tools, moeten ze zelf weten."]

    Dus? Dit maakt BF3 geen slechte game, maar meer gebalanceerd, én voor meer doelgroepen. En talloze features? Je noemde er vijf ofzo, die ik allemaal beredeneerde met (tegen) argumenten. Maar oké, jij vind het een slechte game, en je komt met argumenten dat de hardcore fanbase van DICE dit niet leuk vind, etc. Maar 1 probleem: je spreekt niet namens de hardcore fanbase. Absoluut niet.

    Ik ben ook een “hardcore fan” van DICE, al zeg ik het zelf, maar je spreekt absoluut niet namens mij. Je zegt zelf, games hebben innovatie nodig. De commander functie er uit halen zodat de game meer gebalanceerd is, een TDM modus toevoegen zodat de doelgroep vergroot wordt, dat is toch echt een (kleine) vorm van innovatie. Je innoveert dan met een oog voor gebalanceerde en gevarieerde gameplay, lijkt mij.

    ["Dat de gameplay wel eens een tikje anders wil zijn bewijst deze game maar weer eens"]

    Dus je hebt MoH:WF ondertussen gespeeld neem ik aan, omdat je dit zo constateert? Want ik heb hem wel gespeeld en de gameplay is zoals ik zei inderdaad niet heel anders als ik in de trailers zag. Het is zelfs beter dan ik verwacht had. Ik vind het ook totaal geen slechte game, de replay waarde is alleen lager als bijvoorbeeld bij BF3.

    ["Men kan zeker wat leuks doen met de setting, maar waarom zou men? Het lukt ze al jaren om dezelfde game jaar in jaar uit te verkopen, zelfs na MW2 is de serie nog meer gaan verkopen en die game was toch een dieptepunt. Dat men nou eindelijk roept om innovatie wil nog niet zeggen dat het er gaat komen of dat het gaat werken."]

    Lekker naïef hoor, je begrijpt heus wel mijn punt neem ik aan. Je draait nu uit op niks. En deze discussie is sowieso nutteloos. Want zoals ik al eerder zei, het gaat hier om meningen. Dat jij iets zo vind betekend niet dat ik dat ook vind. MW2 bijvoorbeeld vind ik totaal geen dieptepunt. Daar zat tenminste nog genoeg innovatie in naar mijn mening.

    ["Je redeneert verkeerd als je in jaren denkt en niet in manuren. Aan MW3 hebben 5 studio’s gewerkt. Het feit dat DICE aan meerdere games tegelijk werkt is eerder een argument tegen DICE, als 1/4e van de studio bijvoorbeeld 4 jaar aan BF3 heeft gewerkt is de game eigenlijk maar 1 jaar in ontwikkeling geweest. Eigenlijk zegt de ontwikkelingstijd of aantal studio’s ook niet alles, DICE heeft ook het multiplayer gedeelte van MoH2010 gedaan, was er niet minder kut om en de singleplayer was ook niet langer omdat Danger Close zich erop kon concentreren. Er zijn wel duidelijke overeenkomsten tussen de laatste twee MoH games en BF3, wat wil je als DICE aan de eerste MoH game heeft gewerkt en de engine heeft gemaakt"]

    En dus gaat BF en MoH dezelfde kant op als CoD. Omdat ze beide – als we BF en MoH samen nemen (wat eigenlijk appels met peren vergelijken is, maar oké) – om het jaar een game uitbrengen. Dat was jouw (drog)argument. En je zegt nu dat ontwikkeltijd niet alles zegt. Beetje hypocriet als je het mij vraagt. En omdat ze aan meerdere games tegelijk werken is een argument tegen DICE? Ik begrijp wat je bedoelt, maar je kan het ook zien dat er dan alsnog meer tijd is geweest voor de makers van BF3 om innovatie te bedenken, concepten uit te werken, te plannen, etc.

    Bovendien beredeneer jij ook fout, want als er dan weer een game gereleased werd groeide het aantal mensen dat aan bijvoorbeeld BF3 kon werken exponentieel. De makers van BF1942-BF2 hebben in het begin bijvoorbeeld alleen aan BF3 gewerkt, en daarna kwamen de mensen die de andere BF games ontwikkeld hebben er ook bij kijken. En om met enorm veel mensen aan een game werken maakt een game niet beter hoor. De ene mensen zijn meer gespecialiseerd dan de andere, hebben meer ervaring en capaciteiten en kunnen dus beter en sneller werken als anderen.


boxshot

Releasedatum:
25-10-2012
Genre:
Actie
Uitgever:
Electronic Arts
Ontwikkelaar:
Danger Close Games
GTA: Online San Andreas Flight School update changelog vrijgegeven
20 augustus om 10:35
Kojima geeft meer details vrij over Silent Hills, waaronder een ruwe releasedatum
20 augustus om 10:00
CD Projekt Red geeft 35 minuten The Witcher 3: Wild Hunt gameplay vrij
20 augustus om 9:20
Bekijk hier nieuwe Bloodborne gameplay
20 augustus om 8:30
Gespeeld: Metro: Redux
19 augustus om 18:00
PSX-Sense is onderdeel van Rootbeat© 2008 - 2014 Alle rechten voorbehouden