Battlefield 5

Forumoverzicht

avatar
Geplaatst in: Sony PlayStation 4
Topic gemaakt op:
Level: 5304 XP

Wat zijn jullie wensen voor Battlefield 5? Persoonlijk hoop ik dat de franchise weer terug gaat naar een moderne setting. Ook hoop ik dat de game minder casual en noobfriendly wordt dan dat Battlefield 1 (helaas) is ten opzichte van Battlefield 3 & Battlefield 4.

Laat jouw mening hieronder weten! 🙂

Je hebt niet ingelogd op PSX-Sense, heb je wel een account? Dan kun je hier inloggen. Heb je geen account? Klik hier om te registreren of post anoniem hieronder.

  1. Anoniem -   
    85.119.105..xxx's avatar

    Ik hoop dat BF5 ook weer naar de moderne tijd terug gaat. BF1 is wel heel erg qua noobs en campers.

  2.    466 XP
    TheKid's avatar

    Ik ben het helemaal met je Patty. BF1 leek eerst echt een hardcore BF te gaan worden welke ons ver zou terugbrengen in de tijd en het pseudo-realisme van Battlefield weer helemaal in haar volste glorie zou laten zien. Maar wat we kregen was een dumbed down BF welke al wist dat het miljoenen meer units zou verkopen dan eerst en al die boze CoD-fans voor eens en altijd aan zich wist te binden.

  3.    10 XP
    Dippiedoe's avatar

    Opzicht is er weinig mis met Battlefield 1, alleen de noobs kunnen de gameplay nogal verpesten waardoor je er dus ook snel klaar mee bent. Ook zijn er nogal weinig interessante wapens. Vooral veel rifle’s (waar ik persoonlijk niet echt fan van ben) en een aantal onstabiele automatische wapens. Ondanks dat, vind ik Battlefield 1 nog best leuk om tussendoor te spelen. Meestal wissel ik af, de ene keer weer Battlefield 4 en dan weer Battlefield 1 (en soms ook Battlefield 3). Persoonlijk gaat mijn voorkeur toch naar Battlefield in een moderne setting. Gewoon omdat er meer interessante wapens zijn, die je ook kan voorzien van verschillende upgrade’s, iets wat in Battlefield 1 nog ontbreekt. De maps in Battlefield 1 vind ik eigenlijk ook nog een aandachtspuntje voor de toekomstige DLC’s. Persoonlijk vind ik ze te groot en open. Het zou bijvoorbeeld leuker zijn als er meer maps met echte loopgraven en bunkers komen. Hoge en moderne gebouwen hoef ik natuurlijk niet te verwachten zoals in Battelfield 4, wat eigenlijk ook wel weer logisch is natuurlijk 😉 Mijn conclusie is eigenlijk dat Battlefield 1 vrij snel eentonig wordt, aangezien er niet veel bijzondere unlocks, wapens, maps e.d. zijn.

    Voor Battlefield 5 (of hoe het ook gaat heten), hoop ik eigenlijk dat de gameplay weer wat interessanter wordt, door middel van goede wapens, unlocks en maps toe te voegen in de game. En het wat minder noob vriendelijk te maken zoals nu in Battlefield 1. Dus gewoon weer een Battlefield in een moderne setting, zoals we het van de afgelopen jaren kennen. Tot nu toe zijn Battlefield 3 en 4 nog mijn grote favorieten, maar hopelijk wordt Battlefield 5 nog beter 🙂

  4.    40 XP
    Larsdemazz's avatar

    @Dippiedoe: Helemaal mee eens

  5. Anoniem -   
    188.202.95..xxx's avatar

    Bad Company 3 of een vietnam setting 🙂

  6.    865 XP
    Sir. Nigell's avatar

    @TheKid: Iedereen praat hier over noobs in BF1 en dat de noobs dus de gameplay verpesten.
    Kan iemand daar een voorbeeld van geven? op Welke manier verpesten zij de gameplay? Ik vind het namelijk ook wel wat hebben dat spelers Yolo in de frontlinie vooruit gaan zonder bang te zijn, lekker rushen, ouderwets oorlog voeren. Het enige wat ik kan bedenken met wat jullie bedoelen kwa verpeste gameplay door noobs is wellicht de voertuigen die zij innemen. Innemen en dan niet nuttig gebruiken terwijl de tegenstander dat wel doet en je dus tekort komt. Maar dit gebeurd in BF3 en 4 ook. Je hebt Hardcore servers, ik ga ervanuit dat daar de spelers in terecht komen die weten wat ze doen.

  7.    466 XP
    TheKid's avatar

    @Sir. Nigell: Ik omschrijf ze niet als noobs, maar gewoon spelers met een hele andere speelstijl, zoals jij mooi nuanceert. Ik begrijp wat voor charmes het kan hebben, jouw perspectief is dan ook eentje die ik zeker respecteer. Persoonlijk zie ik het liever gewoon anders, men hoort als collectief te spelen en objectives samen aan te pakken, dat is wat BF doorgaans onderscheed van andere PvP shooters. Ook BF4 was na verloop van tijd een zeer goed oorlogsveld waar je zonder squadparty altijd alsnog gevoelsmatig zeer gestructureerd samen te werk kon gaan. Dat gevoel van eenheid ontbreekt voor mij volledig bij BF1, ik zie zoveel strijders als kip zonder kop te werk gaan dat ik me er echt aan kan hinderen. Daarnaast zijn er ook zat van andere aspecten die ik flink tekort vind doen, denk aan spawnsysteem (gebrek aan spawncamera, waarom?), weinig content/keuze in de zin van wapens/customization etc., snipers enorm makkelijk om te leren, team balancing, OP granaten, Operations zeer ongebanceerd* om maar wat te noemen. Het doet ook dingen goed hoor, maar het heeft al zo veel lof ontvangen met release dat ik dat maar onnodig vind om opnieuw te benoemen.

    *Na de Ops te leren kennen, meen ik het oprecht dat ik nog geen een x een Operation ben begonnen en op voorhand niet kon zeggen of het aanvallende of verdedigende team zou winnen. De Behemoths zijn ook echt bizar overpowered.

  8.    1104 XP
    Scrappy-_-coco0's avatar

    Moderne tijd, en dan niet de nabije toekomst van BF4, maar gewoon de stijl van BF3 en Bad Company 2.

  9.    526 XP
    Jason28's avatar

    @Dippiedoe: mee eens, ik hoop op een bf pas in 2020. En dan het liefst zoals bf2, de beste bf ooit.

  10. Anoniem -   
    81.18.252..xxx's avatar

    Oplossing voor al het gezeur: Een dedicated server huren en lekker met je eigen vrienden spelen. Of alsnog BF1 / Call of Duty spelen met kinderen die constant schreeuwen dat ze het allemaal met je moeder hebben gedaan. Niet hier zeuren over n00bs als de oplossing al is aangedragen.

  11.    1742 XP
    peyj's avatar

    Nou dat “noob friendly” vond ik juist wel fijn. Eén van de redenen waarom ik nooit lang kon volhouden met BC2 en BF3 was vanwege de gastjes die het spel door en door kenden en je onmogelijk kon afmaken. Helemaal als ze in een heli of vliegtuig zaten. Vanaf 100 meter neergeschoten worden met een shotgun, gastjes die rushen met hun SMG. Battlefield voelde voor mij altijd aan dat je vanaf level 1 eigenlijk kansloos af gaat totdat je betere wapens kan vrij spelen.

    Battlefield 1 is veel meer glad getrokken. Je maakt vanaf level 1 al kans om goed mee te kunnen spelen. Ja de instap drempel is laag, maar vraagt nog steeds skills als je wil overheersen op het strijdveld. Het tempo is iets opgevoerd ten opzichte van vorige BF’s, maar dat is niet erg. Het enige wat ik zelf mis aan Battlefield 1 zijn de echte loopgraaf gevechten. Battlefield 1 is voor mij de eerste Battlefield in lange tijd waarvan ik de multiplayer zolang speel.

    Als ik kijk naar Star Wars Battlefront, dat spel kende een hele lage instap drempel. Of je nou verstand had van FPS of van Star Wars of niet, je kon gewoon meekomen. Ik zelf had enorm veel plezier in Battlefront en ik heb enorm veel FPS games gespeeld. Mensen uit mijn omgeving pakten het spel op en vonden het geweldig. Ze konden eindelijk meekomen, kills maken en niet het gevoel hebben dat ze werden ingemaakt door een paar “hardcore gastjes”. In Battlefield 1 hebben ze dat doorgezet, wat in mijn optiek juist mensen aanmoedigt om ook te beginnen met FPS games. Ik zag ergens een opmerking dat bijvoorbeeld snipers e.d. te makkelijk zijn gemaakt in BF1. Maar dat maakt het juist toch mooi? Iedereen die de kans krijgt om alles uit de game te halen en zijn eigen speelstijl te ontwikkelen.

    Ik moedig dat stijltje wel aan, maar ze moeten er niet te veel in doorslaan. En ik hoop (ondanks mijn betoog) dat ze in de nieuwe BF de drempel weer iets verhogen. Net genoeg voor nieuwe gamers om het spel ook op te willen pakken en om de oude garde tevreden te houden. Persoonlijk hoop ik dat ze weer een WWII setting oppakken. Niet te veel wapens, niet te veel gadgets en attachments. Gewoon simpel, klasse kiezen, wapen pakken, spawnen en knallen maar. Dat ze net als BF 1, de verschillende fronts laten zien met verschillende fracties. Hoe gaaf zou het zijn om eindelijk weer eens met de graphics van tegenwoordig een WWII massive online shooter te spelen?

  12. Anoniem -   
    212.178.136.xxx's avatar

    Tellen is ook een vak apart… na BF1, BF5…

    Anyhow, laten ze maar een keer met een nieuw deel komen van Battlefield 2142. Dat was een geniaal deel!

  13.    5304 XP
    PattyS3's avatar

    Ik vind het erg interessant om te lezen wat iedereen vind. Ik zal mijn mening even iets beter beargumenteren.

    Wat ik bedoel met ‘noobfriendly’ is dat het instapniveau van de game (BF1) erg laag is, waardoor nieuwe spelers, minder goede spelers maar ook goede spelers in verhouding niet erg hun best hoeven te doen om een goede score te halen. Het speelveld wordt dus glad getrokken en wat dit betekend is dat skill bijna niet beloond wordt. Dat vind ik erg jammer, want dan is er niet echt een uitdaging.

    En er is absoluut geen kleine markt voor games die meer skill vereisen. Kijk bijvoorbeeld naar Rainbow Six Siege, die game beloont spelers echt om hun best te doen. Hetzelfde geld voor Overwatch en zelfs Rocket League. Vooral Rocket League is ‘easy to learn, hard to master’ en ik denk dat die aanpak erg goed zou zijn voor elke game. Uiteraard snap ik dat je als nieuwe of minder goede speler niet tegen enorm goede spelers wilt spelen, maar er zijn betere oplossingen dan de game glad trekken voor spelers van alle niveaus. De simpelste en beste oplossing is dat je een rank krijgt op basis van hoe goed je bent en dat je tegen mensen speelt van ongeveer hetzelfde niveau. Bijvoorbeeld zoals Rainbow Six Siege en Rocket League dit doen. Op die manier is de leercurve voor elk type speler niet te groot maar ook niet te laag, wat het spel langer interessant houdt voor iedereen.

    Persoonlijk vind ik Battlefield 1 dus gewoon te simpel en te snel saai worden. Zonder al te veel moeite kom je ergens bovenaan het scorebord te staan en dan heb ik het nog niet eens gehad over het grote gebrek aan customisation en unlocks in die game. Bovendien zijn veel gamemechanics ook versimpelt, zoals bijvoorbeeld de recoil van wapens. In voorgaande Battlefield games had elk wapen een recoilpatroon dat uniek was. Als je dit patroon leerde kon je bijvoorbeeld met een wapen dat voor medium range bedoelt was, ook enigszins effectief zijn met het wapen op long range. In Battlefield 1 is de recoil van wapens helaas willekeurig en er is zelfs ‘random bullet deviation’, wat inhoud dat veel kogels die je afvuurt niet eens in de buurt komen van waar je op schiet. Al met al zijn dit zaken die een game te erg versimpelen en zoals eerder gezegd, de uitdaging er helaas uit halen.

  14.    767 XP
    Actie94's avatar

    @188.202.95..xxx: This guy knows what’s up!

  15.    297 XP
    GazMeister's avatar

    Vietnam!

  16.    1481 XP
    Aenea's avatar

    Gaat nog wel even duren, 2019, misschien 2018 op zijn vroegst…..

    WW2 lijkt me wel geinig moet ik zeggen!

  17. Anoniem -   
    80.57.145..xxx's avatar

    BF1 moet de eerste wereldoorlog simuleren, toch? Waarom loopt iedereen dan als een kip zonder kop met automatische vuurwapens te spray&prayen? Ze slaan qua wapens mijns inziens echt de plank mis.

  18.    5304 XP
    PattyS3's avatar

    @80.57.145..xxx: Nee totaal niet. Battlefield games zijn nooit echt realistisch geweest en Battlefield 1 is dit al helemaal niet zoals je zelf al aangeeft, haha. Misschien zijn BF games wel iets realistischer dan andere shooters, maar voor realisme moet je echt bij bijvoorbeeld de ARMA games zijn. 🙂

  19. Anoniem -   
    84.82.251..xxx's avatar

    Ik zou het liefste golf oorlog ,koude oorlog zien. En een game mode dat dood ook dood is zoals s&d in cod. En een map die groot genoeg is voor straaljagers en bommenwerpers.