Video-item: De negatieve spiraal waar EA in verkeert

Electronic Arts heeft in de afgelopen maanden de nodige games uitgebracht en lang niet elke titel werd even goed ontvangen. Het lijkt er dus op dat EA een beetje in een negatieve spiraal verkeert en dat is jammer. Reden genoeg om eens nader te gaan kijken naar het hoe en wat rondom de games van EA met een oog op het verleden. Bekijk de video hierboven en als jij een eigen mening hebt, dan horen we dat natuurlijk graag.

Mobiele gebruikers kunnen de video hier bekijken.

  1.    1439 XP
    VinnieWalker's avatar

    Goede video-column heren, ben het met de meeste punten eens en ik merk zelf ook op dat EA weer wat in verval raakt. Vooral het punt dat ze bij Dead Space niet naar de fanbase kijken, maar naar de algemene ontwikkeling in de markt voor games (shooters, shooters en nog meer shooters) kijken viel me tegen.

    Ik denk zelf dat het niet alleen ligt aan het ‘uitmelken’. Nieuwe IP’s zijn altijd welkom, maar er zijn maar een beperkt aantal innovatieve ideeën en dat merk je meer in de industrie. Ik vind zelf uitmelken niet zo’n probleem, ik speel van goede nieuwe IP’s graag vervolgen, maar de kwaliteit is het grootste probleem. Veel van de games die EA uitbrengt missen unieke features en als de kwaliteit dan mist dan is het inderdaad een game die niet meer dan een 7 verdient.

    Ik denk dat het veel te maken heeft met de tijd die ze krijgen voor het maken van een game en het hebben van een te korte development cyclus. Als games te vroeg op de markt komen zitten er veel bugs en slordig afgemaakte onderdelen in die de kwaliteit hard naar beneden halen. (MoH Warfighter die per se voor Call of Duty op de markt moet komen bijvoorbeeld)

    EA moet er in mijn ogen vooral voor zorgen dat er kwalitatief niks op de games valt aan te merken. Geringe innovatie van een franchise is dan minder een probleem want dan krijgen wij als gamers in ieder geval een kwaliteitsproduct. Ik hoop dat EA dat nu zelf ook doorheeft, zeker na een aantal matig tot slecht ontvangen games. Dan mogen we hopen dat de kwaliteit weer zal stijgen vanaf de volgende generatie en dan kunnen we hopelijk weer een boel bestaande en nieuwe franchises spelen die goed in elkaar zitten.

    Mooi om te zien, dit soort analyses van een uitgever en ook interessant om over na te denken. Goed gedaan nogmaals.

  2.    5352 XP
    PattyS3's avatar

    Ik heb vooral het idee dat EA zich voor 90% richt op haar AAA titels. Maarja, hoe je het ook bekijkt, deze zijn wel erg goed. Battlefield 3 bijvoorbeeld, dit is gewoon een enorm succes te noemen voor EA. Maar om nu te zeggen dat EA zich ook zoveel op al haar andere titels moet richten, dat zal dan waarschijnlijk wel betekenen dat de AAA titels hier de prijs voor gaan betalen…

    Dus ik denk dat er een andere oplossing moet worden gezocht, zoals meer ontwikkeltijd en consults van mensen van andere EA studios die al een aardig CV hebben en/of meegeholpen hebben aan originele games.

  3.    1439 XP
    VinnieWalker's avatar

    @PattyS3:
    Als EA al haar tijd in een aantal AAA-franchises wil stoppen, dan is daar niks mis mee. Maar je kan het de consument, je werknemers en de aandeelhouders niet aan doen om de overige games slecht uit te brengen, want niemand heeft daar baat bij. Unilever kan bijvoorbeeld ook niet een deel van de producten goed uitbrengen en de rest verwaarlozen. Dat komt de naam van het bedrijf (waar toch naar gekeken wordt) niet ten goede en haalt de reputatie omlaag, precies waar Lennard en Roel over praten in de video. De reputatie van EA was erg verbeterd na 2008 en nu begint het weer af te breken.

    Dan kunnen ze beter bijvoorbeeld 4 studio’s die nu 4 matige games uit laten brengen meer tijd geven of samen laten werken. De minder grote franchises hebben toch minder strenge deadlines dan de sportgames en Battlefield.

  4.    1384 XP
    Bappie-NL's avatar

    Nu even over de setting waar wij naar kijken:

    Lennard en Roel zijn zojuist in het (vooral erg witte) kamertje voor de hemelpoort beland, waar zij de apostel Petrus er van overtuigen zoveel kennis te hebben opgedaan over EA dat zij een gratis ticket naar hemel hebben verdiend. (Ter zijne tijd dan, want ik wil nog wel wat meer video-items zien)

    Hetgeen nog ontbreekt is een fel witte Ikea lamp rechts boven in de hoek…

    😉

    Hebben jullie geen game posters om op de muur te hangen, een vitrine kast met merchandises zou ook best leuk staan.

    Voor de rest was het gewoon weer een top video-item. En ondanks dat EA geregeld redelijk negatief het nieuws in komt (wat ze vaak ook verdienen), blijf ik maar hopen op soort gelijke games als Mass Effect en Dragon Age…

  5. crew Redacteur -    1914 XP
    Faunus's avatar

    @Bappie-NL: We zijn nog aan het kijken naar wat we kunnen doen. Een studio bouwen kost nogal veel geld, maar we gaan er naar kijken. Komische wijze van feedback geven trouwens. 😉

    Verder gaat het natuurlijk over wat we willen zeggen en het onderwerp, maar aankleding is zeker de volgende stap.

  6.    5352 XP
    PattyS3's avatar

    @VinnieWalker: Ja precies, je bevestigd eigenlijk mijn opmerking. Haha.

    Omdat EA haar overige games niet moet vergeten, maar hier ook weer niet een even grote focus op moet leggen als bij haar AAA titels omdat dat waarschijnlijk niet heel winstgevend is en ook ten koste gaat van de AAA titels, kan er beter voor worden gekozen de studio’s die niet werken aan AAA titels meer tijd te geven evenals consults van mensen van EA studio’s die een groot en indrukwekkend CV hebben en meerdere keren originele games afgeleverd hebben. 🙂

  7.    1439 XP
    VinnieWalker's avatar

    @PattyS3:
    Ah, mijn fout, excuses.

    Ik interpreteerde de laatste zin van de eerste alinea als dat de andere titels (geen AAA) niet zo belangrijk waren en dat het daarom minder belangrijk was om daar op te focussen en aan te werken.

    Verder ben ik het inderdaad volledig met je visie eens.

  8. crew Redacteur -    1914 XP
    Faunus's avatar

    @VinnieWalker: Ze moeten idd de focus houden op de franchises die het goed doen, maar ook genoeg aandacht en tijd geven aan nieuwe projecten.

    Alleen moet EA niet teveel hetzelfde doen en niet te gehaast games uitbrengen, zoals Medal of Honor. Dit doen ze om tegenstand te bieden tegen games van concurrenten, zoals Activision en CoD.

    De poging met MoH: Warfighter was echter erg wanhopig en pakte volledig verkeerd uit. Ben nu bang dat EA elk jaar een Battlefield wilt uitbrengen omdat die game wel potentieel heeft, maar hierdoor juist afnama in kwaliteit intreed.

  9.    1439 XP
    VinnieWalker's avatar

    @Faunus:

    Wat je zegt over MoH gaf ik inderdaad ook aan, dat ze per se 2 weken voor CoD in de winkel wouden liggen. Uit marketing perspectief is het begrijpelijk, maar als de game kwalitatief teleurstellend is dan pakt EA alleen zichzelf met de vroege release.

    Wat je over Battlefield zegt ben ik ook wat bang voor, maar zouden ze zo dom zijn om die franchise te verpesten? Ik bedoel, eens in de twee jaar een nieuwe Battlefield kost zo’n 120 euro en er worden ook nog eens een boel servers verhuurd aan spelers. Hopelijk verpesten ze dat niet en proberen ze juist door de kwaliteit hoog te houden een grotere concurrent voor CoD te worden.

  10.    1439 XP
    VinnieWalker's avatar

    120 euro doel ik op de game + premium trouwens.

  11.    2060 XP
    gamexl's avatar

    Wat ik zorgelijker vind zijn de uitmelk ontwikkelingen op dlc en seasonpass niveau. 60 euro voor een game is al pittig. Maar EA heeft zich ontpopt (en anderen volgen) als een ontwikkelaar die een game aflevert dat voor 75 procent compleet is. Daarna (en soms start dat al op de dag van de relase) bieden ze je dlc aan (die soms al op de disc staat). Als je het gaat uitrekenen kost de hele ervaring op den duur wel 2x 60 euro. Hebben die gasten niet door dat we inmiddels een jaar of 8 in een wereldcrisis verkeren?

  12. crew Redacteur -    1914 XP
    Faunus's avatar

    @gamexl: Vrees ik ook voor. Heb een redelijke hekel aan season passes. Reden hiervoor is omdat je bij de meeste games niet weet wat je krijgt. Kan zomaar matig zijn of gerecycelde maps, zoals bij CoD of Gears of War. Sommige uitgevers hebben zelfs het lef om bij de aankondiging van de game je gelijk lekker te maken met een season pass of eerste dlc. Het is op zich een goede service, maar ze moeten niet te ver gaan. Als een game tegenvalt zit je met je season pass plus als een titel niet genoeg verkoopt wordt er gesneden in de content. Goed voorbeeld is Max Payne 3, waar zowat alle dlc uit de season pass voor de multiplayer bedoeld was. Na 2 maanden amper nog een hond online en servers werden niet goed onderhouden…

  13.    5352 XP
    PattyS3's avatar

    @Faunus:

    “De poging met MoH: Warfighter was echter erg wanhopig en pakte volledig verkeerd uit. Ben nu bang dat EA elk jaar een Battlefield wilt uitbrengen omdat die game wel potentieel heeft, maar hierdoor juist afnama in kwaliteit intreed.”

    Wat is er eigenlijk allemaal precies zo slecht aan Medal of Honor WF dan? De game moet wel heel slecht zijn aan de hand van al de kritiek die de game krijgt, maar dat valt volgensmij wel mee? Ik heb het een keer gespeeld op de PC maar het is gewoon CoD-alike, met een grote grafische update? En er zitten ook wel wat leuke innovatiefe FPS elementen in de game, zoals alle customisation mogelijkheden. Maar oké, ik speel de game ook niet. Ben alleen benieuwd wat er nou precies aan mankeerd.

    Er is volgensmij al gezegd dat Battlefield sowieso niet elk jaar uitgebracht zal gaan worden. We hoeven geen CoD taferelen met de Battlefield franchise, dus gelukkig maar. Als EA elk jaar een nieuwe FPS uit wil brengen moeten ze met een nieuwe oplossing komen nu ze MoH hebben laten vallen. Ik ben benieuwd.

  14.    1439 XP
    VinnieWalker's avatar

    @PattyS3:
    Ik vond zelf MoH: Warfighter niet per se een slechte game. Dat customizen was leuk en vooral de grotere controle over je karakter (het sliden enzo) was goed uitgewerkt. Maar het zat online helaas vol met rare spawn bugs (dat je door de map heen zakte of in een volledig afgesloten gebied kwam in de map waar je niet het echte speelveld op kon). Dat was slordig. Verder best vermakelijk maar ik ging snel over naar BO2 en toen terug naar BF3.

  15.    5352 XP
    PattyS3's avatar

    @VinnieWalker: Precies. En als je het zo beschrijft klinkt het een beetje als de bugs die BF3 had met de Beta. Toch Frostbite 2 gerelateerd denk ik dan. Maar dat zou de game niet per se slecht moeten maken, dan zou Battlefield 3 namelijk ook slechter beoordeeld moeten worden. Ik heb ook reviews op andere sites gelezen waarin ze de game als “enorm cliché” beschrijven, wat gewoon dikke onzin is aangezien FPS games altijd clichés bevatten. (Shooter = shooter, hoe je het verhaal ook wilt brengen. En de campaign van MoH:WF was nou ook niet zo heel slecht, zeker niet “slechter” dan die van Battlefield 3 bijvoorbeeld) Maar vaak beoordelen deze sites dan tevens CoD bijvoorbeeld wel met een hoog cijfer, terwijl je ook kan zeggen dat CoD enorm cliché is. CoD is eigenlijk de definitie van cliché binnen het FPS genre. Wat je verwacht in een CoD game campaign zit in een CoD game campaign… Zelfde voor de multiplayer bij CoD eigenlijk. Maar beetje hypocriet imo dus, mja. 😛

  16.    195 XP
    sabasNL's avatar

    Het probleem is denk ik dat Electronic Arts wordt bestuurd door de aandeelhouders, in plaats van dat het bestuurd wordt door mensen die de gamers, de industrie, en de studio’s echt goed kennen.

  17. crew Redacteur -    1914 XP
    Faunus's avatar

    @sabasNL: Heel goed punt en de baas van EA, Frank Gibeau, denkt meer aan de aandeelhouders dan aan de games.

  18.    330 XP
    monoliet's avatar

    ea doet hun zelf de das om
    prijzen van hun games is het grootste min punt + hun dlc manieren .
    dragon age moet meer draaien om rpg
    = keuzes om al je personages aan te passen + grote wereld
    horror games moet gaan om schrikken en trage gameplay
    kijk naar resident evil van capcom = juist in het zelfde straatje