Column: De E3 en mijn zorgen omtrent de next-gen consoles


Column: De E3 en mijn zorgen omtrent de next-gen consoles – De E3 is achter de rug en we zijn een hoop wijzer geworden wat betreft de PlayStation 4. We weten eindelijk hoe de console eruit ziet en hoeveel deze ons gaat kosten. Tevens weten we ongeveer welke games we kunnen gaan spelen vanaf dag één wanneer de console gelanceerd gaat worden. Eind dit jaar in Europa zal dat zijn en dit gaat een prachtige dag worden voor veel gamers. Toch zijn er bepaalde zaken waar ikzelf best wat zorgen over heb. Hoe zit het met bepaalde randzaken als je ze zo kunt noemen, welke op langere termijn grote gevolgen kunnen hebben?

Pure euforie

Allereerst wil ik met iets positiefs beginnen. Ik heb namelijk samen met Tarek en Lennard een geweldige tijd in Los Angeles gehad. Je ziet natuurlijk veel producties vanaf de E3, zoals fotoreportages, previews en verschillende video-items. Een drukke tijd, maar het was een zeer ontspannen E3 en dit terwijl er zoveel gaande was. De sfeer achter de schermen was prettig en dat betaalde zich uit. Er waren zelfs momenten van pure euforie. Bijvoorbeeld bij het zien van het aantal views op de site en natuurlijk ook bij de video-items. We doen ons uiterste best om jullie op een toffe wijze te informeren en het is dan erg leuk om de positieve reacties te zien.

We waren met een team van drie en hoewel we qua coverage op de E3 alleen PlayStation doen komen we nog steeds tijd te kort door de vele games en afspraken. Soms lopen bepaalde dingen ook anders. Zo gaan bepaalde concepten de prullenbak in. We wilde namelijk een leuke video maken over de boothbabes, maar doordat THQ failliet is gegaan (zij waren meester op dit vlak) en Namco Bandai (waren vorig jaar heel goed) geen stand had liep dit anders. Nee, zo liepen er zelfs meer cosplayers rond dan de bijna zeldzame boothbabes, waardoor ik mij elke keer af vroeg: wat doen jullie hier? E3 is namelijk geen GamesCom en het komt niet bepaald professioneel over, aangezien het een business event is in tegenstelling tot de GamesCom.

De persconferenties

Over het algemeen was het verder wel een fantastische E3 wat vooral kwam door al het next-gen geweld wat begon met de persconferenties. Microsoft toonde mooie exclusives, EA richtte zich wijs vol op de next-gen games (negeerde de WiiU volledig), en Ubisoft maakte veel indruk met de nieuwe IP´s. De irritatie over de presentatrice die constant liep te overdrijven daargelaten. Als laatste was daar Sony. Het toetje van de dag. Vanaf de eerste minuut was het genieten, waarbij er bepaalde hoogtepunten waren, zoals Jack Tretton die even Microsoft een schop in de kruis gaf met het used games verhaal en alle andere in mijn ogen nadelen van de Xbox One. Historisch was het.

Het was verder een uiterst verzorgde en vermakelijke persconferentie die lang was, maar niet zo aanvoelde vanwege al het mooie nieuws. Echter in de dagen erna begon ik na te denken over de strategie van Microsoft. Eentje die vanuit het oogpunt van een consument op het eerste gezicht totaal niet te begrijpen is. Zoveel restricties en regels die voor de niet oplettende Xbox One koper als verrassing kunnen zijn of voor de eventuele koper een blokkade. In het laatste geval is dat bij mij ter sprake, want hoewel Microsoft toffe exclusieve titels heeft zorgde de tactiek en prijs ervoor dat ik geen Xbox One meer wilde.

Sony speelde hier heel slim op in en wist precies waar ze Microsoft konden raken met tweedehands games als speerpunt samen met de prijs van de console. Sony zorgde er echter wel voor dat Microsoft in een positie kwam waardoor men wel van tactiek moest veranderen. Men stond al flink achter door alle onduidelijke PR na de onthulling van hun console en toen kwam de E3 persconferentie van Sony er ook nog eens overheen. Daar konden de titels die ik heel graag wil spelen, zoals Dead Rising 3, Titanfall en Ryse niets aan doen, want de schade die was aangericht overheerste volledig. Sony had de E3 gewonnen op het punt dat ze consumenten naar hun kant hadden gekregen.

De strategie van Microsoft

Toch is het eens goed om het vanuit een andere invalshoek te bekijken wat betreft de strategie van Microsoft. Natuurlijk is het checken per 24 uur en een verplichte online connectie ridicuul en alleen maar een nadeel voor de uitgever en klant. Echter is de fee die je moest betalen voor een gebruikte game iets wat uiteindelijk toch gaat komen of een in een andere vorm denk ik. Men heeft het nu afgeblazen, maar Microsoft en Sony zullen maar al te graag digitale aanschaf van games naar voren brengen. Het is iets wat in de toekomst niet kan uitblijven. Dit komt doordat uitgevers en ontwikkelaars ontiegelijk veel geld mislopen.

Nu zul je denken: ja, maar een fysieke game is mijn eigendom. Dat is ook zo, maar aan de andere kant is het ook een IP ofwel Intellectual Property. Het is iets wat bedacht is door een uitgever en ontwikkelaar. Een winkel is een doorgeefluik die bij de eerste verkoop een deel van het betaalde bedrag vangt. Echter vangen zij daarna nog heel veel geld door de tweedehands games verkoop. Ze verdienen dus alsmaar door op het bedachte product van een ontwikkelaar die daar meestal niets voor krijgt. Iets wat zeer krom over kan komen als jij als ontwikkelaar veel uren heb lopen zwoegen om een game af te ronden.

Ontwikkelaars krijgen behoorlijk wat geld bij het ontwikkelen van games en daarnaast een bonus wanneer een game goed verkoopt. Dit is allemaal verschillend en afhankelijk per uitgever, maar ze verdienen over het algemeen goed. Je zou dan kunnen denken dat ze dan al genoeg krijgen, maar met de next-gen in het achterhoofd lijkt het huidige model met dus de used games achterhaald. De kosten om een next-gen titel te maken zijn hoger dan voorheen en hier is logischerwijs meer geld voor nodig. Gezien de huidige economie worden er minder games verkocht en merkt ook de groeiende industrie dat het in de hoek zit waar de klappen vallen.

Verschillende studio´s zijn in de afgelopen jaren gesloten en zelfs uitgevers hebben het zwaar. Sony heeft kantoren moeten sluiten en zelfs moeten verkopen. SEGA en Namco Bandai merken dat het allemaal moeilijker gaat. Zij waren op het vlak van next-gen dan ook niet heel actief op de E3. Square Enix wat één van de betere lopende uitgevers is zag dat de verwachtte cijfers niet gehaald werden. Laten we tevens THQ niet vergeten die eerder dit jaar kopje onder ging. Het zijn indicaties dat de economie de industrie raakt, maar daar ligt het volgens mij niet alleen aan. Het model lijkt gewijzigd te moeten worden voordat het vaker fout zal gaan.

Een nieuwe trend

Uitgevers zijn hier op de achtergrond wel mee bezig (zoals Sony met PS Plus en online gamen), maar de tweedehands games verkoop lijkt iets te zijn waarbij je alleen maar je vingers aan kan branden. Wellicht nog te vroeg of de digitalisering in de toekomst gaat hier mee afrekenen. Reken maar dat uitgevers het liever zien verdwijnen. Voor de E3 en tijdens zag ik al iets waarmee men extra inkomsten wil gaan genereren. Opvallend is namelijk hoeveel free-to-play en MMO titels er worden aangekondigd en in ontwikkeling zijn voor de next-gen. Denk aan The Crew of The Division van Ubisoft. De Franse uitgever gaat deze games voor de normale prijs in de schappen leggen, maar ik moet nog zien of we daar genoeg content voor terug krijgen.

Daar ben ik zelf een beetje angstig voor, want het kost veel geld om die games te maken, maar hun handelswijze kan ook zijn dat bepaalde content dan meer wordt achtergehouden, zodat dit later voor een kleine prijs alsnog aangeschaft kan worden. Electronic Arts schaft dan wel de Online Pass af voor hun games, maar ik denk dat we een grote toename aan in-game microtransacties gaan zien. Of bij elke game een zogenaamde Season Pass. Uitgevers moeten toch ergens extra geld aan verdienen om grootschalige projecten te kunnen onderhouden en af te ronden. Ik kijk dan ook niet op dat we alleen maar meer sequels gaan zien, omdat hier meer zekerheid in zit.

Toch was ik blij verrast door het aantal nieuwe IP´s die onthuld werden op de E3, waarbij Warner Bros. en Ubisoft een grote rol in hadden. Denk aan Mad Max, Dying Light, Watch Dogs, The Crew en The Division. Allemaal nieuw en veel potentieel. Het is alleen de vraag wat er gaat gebeuren over een paar jaar als de verkopen van games nog meer stagneert en consumenten vaker aanbiedingen afwachten of sneller tweedehands games gaan kopen. Games zijn prijzig en zeker in deze tijd, maar gaan er nog meer studio´s sluiten door tegenvallende cijfers? Moet het model niet gewijzigd worden? Wat vinden en denken jullie hiervan?

  1.    194 XP
    nyela's avatar

    sorry maar ik vind de prijs van de games inderdaad erg hoog.
    Het zou geen slecht idee zijn om de prijs te halveren naar 30 euro dan zouden ze wel wat meer verdienen.
    Nu heb je toch de neiging om een tweedehands te kopen helemaal als je geen onlinecode meer nodig hebt.

  2. Anoniem -   
    86.88.149.xxx's avatar

    de wereld is nog niet klaar om volledig digitaal te gaan, wij zijn ook in een crisis. het lijkt er op alsof ze altijd de consument maar alles willen laten betalen. er zijn veel meer andere oplossingen zoals online pass, season pass, microtransactions en nog veel meer. ze moeten games in de store aanbieden voor goedkoper dan het winkel prijs + er moet een PS4 versie van 1TB komen 500gb is te weinig om volledig digitaal te gaan. nog 2/3 jaar en we zijn der klaar voor.

  3.    45 XP
    2psah's avatar

    @nyela:

    De prijs van games is hoog? Hmmm, ik heb hoesjes met de prijs stickertjes van de nintendo 64 hier liggen. 130 gulden… Hmmmm. Even kijken, als we nu nog in de gulden tijd hadden geleefd, en we gaan het even om rekenen, dan komen we ongeveer op hetzelfde bedrag uit. En dat zijn games van +10 jaar geleden. Dus ik denk dat je statement niet echt op zijn plaatst valt. Kwa 2ehands games, ik denk dat iedereen dat voor zichzelf wel bepaalt waar zijn verlangen ligt. Dank u.

  4.    3952 XP
    tyger1's avatar

    Ik koop wel digitaal maar moet dan weer wissen als mijn HDD bijna vol is , oh we zien wel doosje of digitaal maak mij niets uit .
    En de E3 met wat we nu maar weten geen release date ps4 en MS die heel hun planning in de mand gooit , moest de E3 niet doorgaan in 2013 . ja toch ..

  5.    958 XP
    Fatoeboy's avatar

    Watch Dogs was niet deze E3 aangekondigd

  6. Anoniem -   
    Dirk's avatar

    Wat een zeik artikel.

  7. Anoniem -   
    77.170.208..xxx's avatar

    De k*t regering van EU enz…. schuift de problemen door naar de werkende mensen af bijv. mensen die een bedrijf hebben en zo gaan bedrijven denken van ja wat nu ,door stress en plicht van de regering moeten ze de prijs omhoog gooien en dan kapot bezuinigen zodat ze wapens kunnen maken en macht vertoning laten zien wij zijn hier. en ondertussen gooien de sommige voeding fabrikanten gif in het eten (E-nummers.) ga zo maar door.. we vernietigen zo het leven uit en als ketting reactie gaat de natuur onbalans verder en sterft de rest met zich mee

  8. Anoniem -   
    86.86.57..xxx's avatar

    Wat in in het used game verhaal bijna altijd mis is het feit dat door lenen of used games ik IP’s die ik anders nooit gespeeld zou hebben daardoor wel ken en nieuwere delen wel aanschaf, waar ik dat zonder lenen en used games nooit gedaan zou hebben. Lenen en used games is dus echt niet alleen maar slecht voor uitgevers

  9. crew Redacteur -    1908 XP
    Faunus's avatar

    @87.208.166..xxx: Volgens mij moet je eens leren lezen, want ik heb het daar over hoe Sony daar mee omging. Ik heb het juist over hoe MS van strategie is veranderd. :-s

  10. crew Redacteur -    1908 XP
    Faunus's avatar

    @Dirk: Sorry, maar eerder een zeikreactie zonder argumenten.

  11. crew Redacteur -    1908 XP
    Faunus's avatar

    @87.208.166..xxx: Oh ja ik citeer even de zin: “Men heeft het nu afgeblazen”. Dus is het eerder beter lezen inplaats van check your facts…. -.-

  12. crew Redacteur -    1908 XP
    Faunus's avatar

    @86.86.57..xxx: Nee, zeker niet allen slecht omdat het voor veel de drempel verlaagd om een game eens te proberen. Echter zie je al vaak dat je games al een vol uur uit kan proberen via PS Plus. Als dit standaard word voor elke game dan is het geen nadeel meer voor de uitgever en ontwikkelaar. De optie om een game goed te testen is er dan alsnog. Voor consument gaat het via Gaikai ook minder omslachtig worden omdat je niet meer lang hoeft te wachten om een hele game binnen te halen. 😉

  13.    7291 XP
    Flaming_Kaiser's avatar

    @nyela: Als je de prijs halveert dan moet 10 inplaats van 5 miljoen verkopen lijkt je dat realistisch?

  14. Anoniem -   
    Maarten's avatar

    Als ze het een bepaalde richting op willen sturen (de digitale aanschaf, die 2e hands doorverkoop voorkomt) dan moet die prijs iets lager zijn dan in de winkel. Haal daar een tientje of 15 euro vanaf en de aanschaf is alleen vd persoon en kan deze niet doorverkopen. Echter is goedkoper games op de markt zetten en dan wél een fee vragen voor doorverkoop wellicht ook een idee. We zitten met deze branche in een omslagpunt…ben benieuwd wat het wordt.

  15.    3952 XP
    tyger1's avatar

    @Faunus:
    Gelijk heb je ofwel hebben ze het artikel niet goed gelezen of is het maar om te reageren met gezeik.

  16.    592 XP
    Hypoman's avatar

    Het worden de jaren van de Indie games. Sony heeft ditmaal een goede keus gemaakt om hierop in te zetten.

  17.    864 XP
    Sir. Nigell's avatar

    Goede Column! Ik ben ook bang voor veel micro-transacties, en ook idd te weinig content aanbieden voor een game, dat er bij een game (voorbeeld) een co-op mode bij in zit, maar om die te ontgrendelen, er weer betaald moet worden, en iets anders; levert het meer op voor een ontwikkelaar om een deal te sluiten met M$ meer op (exclusieve titel) dan de game op alle platformen uit te brengen? hierbij denk ik bijv aan Dead Rising 3. is ook doodzonde, er zijn titels die ik wil spelen maar alleen exclusief voor de xbone zijn.

  18.    194 XP
    nyela's avatar

    @Flaming_Kaiser: kan me weinig schelen ze verdienen genoeg. 60 euro is gewoon oplichterij mits het een collectors editie is.

  19. Anoniem -   
    Jin's avatar

    Ik vind dat de ontwikkelaars maar bijzondere games moeten uitbrengen. Waarbij ik het idee heb dat ze te snel een nieuw spel/deel willen uitbrengen. Heb dan ook vaak het gevoel dat ze minder leuk zijn geworden.

    Overigens blijven ze te snel nieuwe spellen maken waaruit blijkt dat ze goed verdienen.

    Neem call of duty series als voorbeeld. Uit cijfers blijkt dat ze enorm veel hebben verkocht/ verdient. Consument koopt uiteindelijk iets wat waardig is voor hen.

    Tegenwoordig vind ik persoonlijk dat de spellen niet meer zo interressant zijn om te kopen.

    Als laatste als wij druk gaan maken om hun wat niet hoeft. Dan zijn zij goed bezig en wij als consument niet.

    Don’t milk the people if you don’t have to!

  20.    1439 XP
    VinnieWalker's avatar

    Roel, mijn complimenten voor deze column. Een van de meest intelligente columns die ik vanaf een Nederlandse gamesite heb gelezen.

    Bedrijfseconomisch gezien noem je een aantal sterke punten. Used games of games uitlenen kan bepaalde games toegankelijker maken, die gamers wellicht anders niet zouden spelen, maar wanneer de productiekosten hoog liggen en het risico op een flop aanwezig is, worden er minder snel risico’s genomen door uitgevers. Zeker wanneer er geen restricties zitten op het uitlenen van singleplayer only games. Dit gaat ten koste van de innovatie binnen de sector.

    Ik hoop zelf dat er een goede balans gevonden kan worden tussen een vorm van DRM en de vrijheid van de consument om zijn of haar aankoop te gebruiken zoals hij of zij dat wil. Er is waarschijnlijk geen scenario waar alle partijen (consument, producent, uitgever en Sony) 100% tevreden zijn en dan moeten er concessies gelegd worden. Hopelijk worden daar in de toekomst een paar goede keuzes gemaakt die de consument en de producent / uitgever ten goede komen.

  21. Anoniem -   
    84.26.14..xxx's avatar

    als ze je een voordeel geven als je de games digitaal koopt.
    bijvoorbeeld 25 euro per game .
    nu kosten de digitaal game nog duurder dan online bestellen.

  22. Anoniem -   
    81.240.34..xxx's avatar

    Als alles digitaal wordt en goedkoper, zullen er vele slachtoffers vallen in de tussenhandel. Voor de uitgevers en ontwikkelaars blijven de winsten even hoog of hoger, maar moeten zij de enige zijn die er aan mogen verdienen.

  23.    151 XP
    Waspoeder's avatar

    Goed column, eindelijk is iemand met verstand van zaken.

    Hierboven veel geklaag over de prijs maar 60 euro is ongeveer dezelfde prijs als vroeger voor mario en duck hunt….

    Electronic Arts schaft dan wel de Online Pass af voor hun games, maar ik denk dat we een grote toename aan in-game microtransacties gaan zien.

    Die online pass is juist een goede oplossing en ook het eerlijkste.
    Je kan de SP altijd gewoon blijven spelen
    Maar voor online moeten er servers betaald worden.
    Als een spel 5 miljoen keer verkocht word hebben ze er bij ingecalculeerd dat na 2 jaar nog +/- 1 miljoen mensen online spelen maar als 3 miljoen mensen het spel voor verkopen na 2 jaar dan zijn er dus 4 miljoen mensen online. Dat kost gewoon serieus geld en moet betaald worden.

    Ik ben bang dat we naar meer free to play of microtransacties gaan idd en dat zou echt jammer zijn.
    In het begin zal het meevallen maar ik denk dat je uiteindelijk alleen maar meer kwijt bent dan 60€

  24.    1439 XP
    VinnieWalker's avatar

    @81.240.34..xxx:
    Dit zou voor bijna elke partij dan wel de beste optie zijn, je ziet het nu ook al via steam, waar bepaalde games snel onder de winkel-adviesprijs verkocht kunnen worden. Als de volledige tussenhandel zou verdwijnen, dan zou er voor de publisher/uitgever al een stuk meer mogelijk zijn, een lagere prijs of geen restricties.

    Zolang de tussenhandel bestaat mogen games op PSN en XBL volgens mij niet onder de winkel-adviesprijs verkocht worden om alles concurrerend te houden. Dat zal voorlopig ook nog wel blijven bestaan. Het verdwijnen van de tussenhandel zou wellicht een goede oplossing zijn, maar alleen enorm veel werkgelegenheid kosten internationaal, dus is de vraag welke van de twee kwaden het minst erg is (en daarbij rekening houdend met alle belanghebbenden).

  25. Anoniem -   
    24.132.76.xxx's avatar

    Je ziet bij veel bedrijven ook de verschuiving naar mobile gaming.

    Wat ik zelf eigenlijk nooit begrepen heb is waarom er geen reclame in games zijn.
    Ik bedoel het is simpel om bij FIFA bijv de reclame borden een wekelijkse patch te geven en bedrijven daarin reclame te laten maken waar ze dan weer voor moeten betalen.

    Games zijn de afgelopen jaren alleen maar goedkoper geworden.
    Op de NES betaalde je vroeger ook 120 gulden voor een spel.
    Inflatie etc en nu veel duurdere games door ontwikkel kosten zijn nog steeds gemiddeld 55 euro. Dat er nu door DLC aanbiedingen extra geld verdiend wordt of door micro transacties is voor uitgevers een weg om de tweede hands markt enigszins te stagneren. De Season pass een garantie bedrag geeft.

    Maar ik denk dat er niet veel geld meer gehaald kan worden bij de consument omdat deze dit gewoonweg niet heeft. Die gaan alleen maar minder games kopen en nog selectiever worden op de aankoop. Daarin zie je dan ook de kleinere uitgevers minder omzet maken en daarmee koppie onder kunnen gaan.

    Maar wat dan? Gaan we de weg in dat straks alleen nog maar de giganten met hun tripple A games blijven? Of spreekt de next gen veel nieuwe consumenten aan?

  26.    1439 XP
    VinnieWalker's avatar

    @24.132.76.xxx:
    Daar heb je een sterk punt mbt. het verloop van de prijs en de inflatie.

    Er is in games af en toe wel reclame, ik meen me te herinneren dat Obama in 2008 omtrent de verkiezingen zelfs in een of twee games van EA reclame heeft gemaakt. Ik denk alleen dat het bij veel franchises onmogelijk is om je daar als bedrijf aan te binden, sport en racegames lijken me zo snel twee genres waar bij het goed mogelijk zou zijn.

    Ik denk dat gamen nogsteeds populairder wordt bij een breder publiek, maar dat de meeste nieuwe gamers alleen de grote games kopen (hier in NL, FIFA, CoD/BF3, Gran Turismo, GTA enz.) en dat de wat meer niche games veel lastiger verkopen aan een breed publiek. Op die manier zal de afzet van de wat kleinere games altijd lastiger zijn en hebben kleine uitgevers het moeilijk. Die zouden misschien moeten kiezen voor alleen digitale verkoop, zodat ze meer geld binnen krijgen per verkochte game. Dat we dus veel meer ‘Indy-developers’ krijgen die de volledige productie, promotie en verkoop in samenwerking met het platform in handen houden.

    Dat laatste zou er makkelijker voor kunnen zorgen dat we naast de grote titels meer niche games blijven houden die rendabel zijn voor de producenten.

    Interessante discussie dit.

  27. Anoniem -   
    Naam…'s avatar

    @nyela:
    Als je een game 50% goedkoper maakt moeten ze minimaal 2x zoveel verkopen om winst te maken, die kans is natuurlijk erg klein.

  28.    7291 XP
    Flaming_Kaiser's avatar

    @nyela: Ik denk dat je je erg vergist. Er gaan niet voor niks ontwikkelaars die 20 jaar in de bisness zijn over kop. Of het je interresseerd nu niet misschien maar wel als het er niet meer is.

  29.    844 XP
    thom430's avatar

    Die laatste zin is een erg dubieuze conclusie als je het mij vraagt.

    Games zijn NIET duur.
    Waarom?
    Inflatie.

    Game prijzen zijn al ongelofelijk lang 60 euro(of zelfs terug in de tijd van de gulden zo rond de ƒ 135.)

    Om het te illustreren met een stukje rekenwerk.
    PS1 games waren 135 gulden, wat op 61.26 euro neerkomt.
    De laatste 20 jaar was de inflatie gemiddeld 2,1 procent(Als we het CBS mogen geloven)
    De PS1 is 18 jaar oud.
    61.26 x 1,021^18 geeft 89 euro.
    Games zouden op het moment dus zo’n 90 euro moeten kosten.

    Dit gaat natuurlijk nooit gebeuren, dat is gewoon voor veel uitgevers zelfmoord.

    Ontwikkelaars moeten eens beginnen met realistische verkoopverwachtingen.
    Hoeveel CoD-klonen zijn er wel niet geproduceerd die allemaal nog geen fractie verkopen van CoD’s 25 miljoen?

    Een game gaat niet zomaar verkoopcijfers halen die GTA of CoD evenaren.

    Om maar eens een goed voorbeeld te geven:
    http://www.ign.com/articles/2013/05/24/microsoft-over-1-billion-next-gen-consoles-will-be-sold
    Microsoft denkt dat de volgende generatie MEER dan 1 miljard consoles verkocht gaan worden.
    De huidige generatie zit op 250 miljoen.
    De markt gaat even 4 maal zo groot worden?
    No fucking way.

  30.    151 XP
    Waspoeder's avatar

    @thom430:
    Een bedrijf kijkt alleen maar naar marges
    Niet van als een spel 10 miljoen kost om te maken dan is 11 miljoen zat

  31.    814 XP
    Josthemaster's avatar

    Die spellen moeten gewoon geen 70 euro kosten punt.
    de prijs moet gewoon niet meer dan 60 euro.

  32.    2055 XP
    da_teamkilla's avatar

    Ik zeg dit al sinds dag 1 dat het nieuws over DRM onzin begon: ze mogen hun best doen maar zodra Sony ermee begint stap ik van Console gaming af. No DRM is het hele idee achter consoles; sloop je dat, dan sloop je de console markt. Als je geen games kunt (uit)lenen of sharen, er geen tweedehands markt is en je disc niet eens van jou is, wat blijft er dan nog aan voordelen over? Hooguit een stapeltje exclusives hier en daar, en dat is voor mij geen console waard.

    We zitten al in een tijd waarin games kwalitatief steeds slechter en slechter worden, en waarin het normaal is de helft van je game als DLC uit te geven. En dan vinden ze het gek dat mensen naar de tweedehands markt lopen?? Op deze manier is er echt geen plaats voor DRM. Dan zal er toch echt eerst een hoop moeten veranderen aan het huidige beleid van publishers en game devs.

  33. Anoniem -   
    80.56.12..xxx's avatar

    @2psah: Jij bent vergeten dat door de stijgende inflatie de games duurder worden terwijl onze salarissen hetzelfde zijn of zelfs dalen…

  34. Anoniem -   
    Naam…'s avatar

    @Faunus:

    Niet lullig bedoelt; maar uitgevers hebben jou echt in de pocket als ik dit artikel zo lees. De enige uitgevers die zeiken over tweedehandsgames zijn de uitgevers die overal een slaatje uit willen slaan en de ene melkgame na de andere uitbrengen, zoals EA, Activision en Ubisoft. Ondertussen zegt Rockstar, de beste game developer die er is, TOTAAL geen problemen te hebben met used games omdat het aan de ontwikkelaar is een game te maken die zo goed is dat iemand ‘m niet eens wilt verkopen. Tevens hebben zij gezegd dat het ontwikkelen voor next-gen ongeveer net zoveel kost als ontwikkelen voor deze gen..

    Ontwikkelaars hebben het recht een bedrag te ontvangen voor hun werk, dáárom betaal ik ze ervoor. Maar zodra ik een game heb gekocht hoort die van mij te zijn en bepaal ik zelf of ik ‘m doorverkoop of niet.

    Uitgevers doen alsof ze inkomsten mislopen, maar dat is bullshit. De mensen die hun game kopen bij game mania doen dat omdat ze geen geld hebben om het nieuw te kopen.. Of verkopen hun games om een er één nieuw te kunnen kopen. Als je dat systeem weghaalt, hebben die mensen echt niet ineens geld om nieuwe games te kopen?! Die mensen stoppen ermee of halen een paar titels per jaar, en dat zijn dan nog steeds alléén de toptitels die ze toch al zouden kopen.

    En wanneer consoles een download-only systeem gaan hanteren bloedt de consoleindustrie gewoon dood.. Dan is er geen enkel voordeel meer om een console te verkiezen boven een gaming PC. Niet alleen door het verdwijnen van de fysieke disc; op PC zijn games dankzij Steam veel goedkoper dan op PSN of Live… De meesten kiezen dan gewoon een PC.