Jouw mening: Jaarlijks terugkerende franchises zorgen ervoor dat je minder uitkijkt naar games

Jouw mening: jaarlijks terugkerende franchises zorgen ervoor dat je minder uitkijkt naar games – Een nieuwe zondag, een nieuwe Jouw mening. Vandaag schotelen we jullie weer een vraagstuk voor waar we met zijn allen gezellig het hoofd over kunnen buigen. Het onderwerp? Jaarlijks terugkerende franchises, of net het omgekeerde: reeksen die rustig hun tijd nemen om met nieuwe delen op de proppen te komen. Het duurt immers niet lang meer vooraleer er een nieuwe Assassin’s Creed (inmiddels al de negende, als ik goed geteld heb) in de winkelrekken ligt. Een paar weken geleden zagen we zoals elk jaar weer een kersverse FIFA van de fabrieksband rollen, terwijl begin november al sinds mensenheugenis gelijk staat aan de release van een nieuwe Call of Duty. Jaarlijks terugkerende franchises zijn een trend en een droom voor menig uitgever. Maar is het ook goed voor de gamer?

Daar kan je als gezonde consument namelijk zo je twijfels over hebben. Jaarlijks de nieuwe Assassin’s Creed of FIFA aanschaffen wordt na verloop van tijd namelijk een ware aanslag op je portemonnee, terwijl ontwikkelaars in tijdsnood steeds meer de neiging hebben om terug te vallen op ouwe getrouwe succesformules in plaats van echt met vernieuwingen aan te komen zetten. Het grootste nadeel zit hem volgens mij eerder in de impact die jaarlijkse franchises kunnen uitoefenen op je verwachtingen. Als een reeks te vaak aangevuld wordt met nieuwe delen, kan er verzadiging optreden en gaan mensen minder uitkijken naar het spel in kwestie. Bekijk de hype rond GTA V – of recenter nog: Fallout 4 – eens en je zal merken dat veel mensen daar toch heel wat hartstochtelijker op zitten te wachten dan op Call of Duty nummer vijfhonderdtweeëndertig.

Uiteraard hebben jaarlijkse franchises ook zo hun voordelen. Als een formule goed zit, zit ze ook echt goed en is het misschien juist een droom dat we er op korte tijd zoveel van te verwerken krijgen. De vraag kan echter gesteld worden of we ook zo hard zouden uitkijken naar pakweg een nieuwe Elder Scrolls game wanneer die op jaarlijkse basis zou verschijnen en je er niet elke keer een handvol jaren op moet wachten. Wat denken jullie? Hoe meer games van je favoriete franchise hoe beter? Leuk om de tijd te doden tussen de andere, niet-jaarlijkse releases? Of vind je dat er meer uitgevers zoals pakweg Bethesda zouden moeten zijn, die rustig hun tijd nemen om nieuwe delen in hun topreeksen naar voren te schuiven?

Ik kan zoals altijd niet wachten om te lezen wat jullie ervan vinden. Laat dus gerust even een reactie achter en schuw de discussie niet, op voorwaarde dat dit uiteraard respectvol gebeurt. Brand los!

  1.    1797 XP
    Mrduckie88's avatar

    Is deels zo. Daardoor voelen verbeteringen ook erg minimaal aan. Zoals een Fifa. Een Pes. Wat moet je dan nog anders doen??? Is een serie recent veranderd, of een andere uitgever? Ja dan zie je de nodige veranderingen. Neem een wwe 😉 toen 2K het ging doen, sloegen ze een andere weg in.

    Moet een game
    Jaarlijks uitkomen? Jaa sommige wel, een footie bijv.
    Maaaaar, ik kan ook wel genieten van zown build-up van Gta 5. Aankondigen dat over 1.5 maand een trailer komt, trailers die totaal uitgepluist worden op details. Heerlijk.

  2. Anoniem -   
    82.74.151..xxx's avatar

    Ik snap niet dat je naar 5 jaar dezelfde game nog steeds leuk kan vinden. Aan ac sinds deel 2 en cod sinds mw2 is er niks veranderd, alleen de setting. Ergste is nog dat deze games zo goed verkopen omdat ze sociaal geaccepteerd zijn. Mensen weten biet wat ze missen en het verpest de markt.

  3. Anoniem -   
    62.194.26..xxx's avatar

    Ik ben stuk minder enthousiast wanneer elk jaar min of meer dezelfde game uit komt. CoD, FIFA, AC. Ik heb t wel gezien. Uncharted en GTA zijn games waar ik graag een paar jaar op wacht. Ook die hebben steeds hetzelfde concept, maar het feit dat er een aantal jaar tussen elk deel zit, maakt dat er wezenlijke grafische en gametechnische verbeteringen zijn. En er ontstaat veel minder verzadiging.

  4.    41 XP
    Seriousgnome's avatar

    Het is in mijn ogen ook overbodig. Geef om de zoveel jaar een game uit en houdt hem levend met uitgebreide dlc.

  5. Anoniem -   
    108.171.128..xxx's avatar

    Bij mij het zeker zo. COD, BF en AC ben ik zat en zal ik ook niet meer aanschaffen want ben er te snel weer klaar mee!

  6.    90 XP
    Lastpost's avatar

    Veel games uit jaarlijks terugkerende series zouden ook gewoon een update/dlc kunnen krijgen, zo minimaal zijn de veranderingen.
    Maar dat levert te weinig op natuurlijk.

  7. Anoniem -   
    92.69.254..xxx's avatar

    Jaarlijks terugkerende games zie ik liever als oude spellen die een remake krijgen. Dat is naar mijn gevoel ook gewoon uitmelken. Want zeg nu eerlijk, alle spellen die op moment een remake hebben gekregen zijn echt niet zoveel beter als dat ze eerst waren. Buiten de gegeven patches/updates die uitgebracht zijn.

    Neem als voorbeeld nu die remake van Uncharted 1,2 en 3! Naar mijn gevoel is er gewoon niets veranderd aan de graphics van toen je die ook kon halen op de PS3.

    Nu heb ik zelf altijd beide consoles gehad dus PlayStation en Xbox! En moet zeggen de enigste remake die bij mijn gevoel echt helemaal verandert was kwa graphics was toch wel de Gears of War Ultimate Edition.

    De jaarlijks terugkerende spellen zoals FIFA en CoD daar stoor ik mij persoonlijk niet zo aan want haal ze elk jaar gewoon, dit omdat dit gewoon games zijn die erg veel gespeeld worden online. Natuurlijk kijken de AC fans ook gewoon telkens uit naar een nieuw deel in de AC serie, al met al blijf je dit toch wel houden. En ik moet toegeven dat ik wel elk jaar beetje uitkijk naar een nieuwe Fifa, CoD of ander jaarlijks terugkerende game!

    Zeker als je kijkt naar de uitgevers bijvoorbeeld, je weet dat dit gewoon goede verkoopcijfers opleverd dus waarom dan niet uitgeven, met een nieuwe game en nieuwe naam weet je nooit of het een succes word of niet

  8. Anoniem -   
    84.107.136..xxx's avatar

    Helemaal mee eens! Alle game makers neem een voorbeeld aan RockstarGames en Naughty Dog

  9.    949 XP
    Timutz's avatar

    Kijk er minder naar uit maar blijf de games toch aanschaffen. Cod, AC, fifa enz. Blijft toch elke keer wel weer leuk.

  10.    351 XP
    Ruft Eend's avatar

    Eens in de 2 a 3 jaar is goed genoeg. Kun je daarna als ontwikkelaar nog wat DLC uitbrengen en bij de volgende generatie consoles het volgende deel.

  11. Anoniem -   
    82.74.151..xxx's avatar

    @92.69.254..xxx: je moet het verschil weten tussen een remaster, remake, reboot en re-imaginesian.
    Remaster: vooral de resolutie en wat textuurs worden een klein beetje aangepast (uncharted collection).
    Remake: textuurs worden helemaal opnieuw opgebouwd. ( gears of war remake).
    Reboot: serie word opnieuw uitgevonden (tomb raider)
    Re-imagenation: moeilijk uitteleggen, zie de nieuwe rachtet and clank. Game is gebasseerd op het eerste deel maar word helemaal vernieuwd voor de ps4.

  12.    542 XP
    Yeroon's avatar

    Volledig mee eens.
    Toen ik voor de derde keer een Assassin’s Creed gekocht had en zat te spelen, dacht ik: “Dit is gewoon weer hetzelfde spel!”.
    De setting en het (dunne) verhaaltje mogen dan iets anders zijn, maar je doet iedere keer weer hetzelfde. Ik ben toen dan ook afgehaakt.

    Persoonlijk heb ik liever dat games in een franchise minder vaak uitgebracht worden, zodat ze meer tijd hebben om het echt te vernieuwen.
    Bij een game als FIFA is dat misschien lastiger, maar een hoop andere games zou dat prima mee kunnen.

  13.    1812 XP
    R*forever's avatar

    Hier wil ik wel eens op reageren…

    Call of duty is een game die sterk in marketing wordt gezet. Net zoals FIFA en dergelijke jaarlijkse versies. Ondanks de COPY paste formule met lichte tweaks blijft het een verademing. Velen zijn nieuw ,anderen kennen het al. Anderen zijn dan weer veteranen. Anderen zijn het moe. Je mag die games gerust haten als echte gamer. Maar het merendeel van die spelers kopen niet anders dan call of duty of FIFA. Waarom? Ze hebben geen behoefte aan GAMING maar noemen hun wel zogezegde gamers…

    Het feit dat ze zich gamers noemen komt em door te denken dat ze door een spel te spelen waardige gamers zijn. Fout ! Als ik eens ga zwemmen of eens ga voetballen. Of zelfs veel kan je me nog altijd geen zwemmer of voetballer noemen. Waarom? Als je maar een ding proeft van de sport zul je nooit een volwaardige beoefenaar worden.

    Bij games is dat net hetzelfde. Enkel een spel spelen? Dan ben je geliefd met deze gale maar totaal geen gamer. Gamers spelen bijna alles of kopen zowat alles in hun interesse en weten wat ze niet willen. Ze leven ervoor en soms wat te. Maar het blijft een hobby. Voor de ene tijdverspilling voor de andere het hoogtepunt. Het heeft te maken met je levensstijl. De ene houdt van uitgaan en een spelletje. De ander van werken , werken en eens luieren. De andere zoekt dan weer balans. De andere is competief. De ander is dan weer verslaafd en kent niks anders dan gamen…

    Anyways. Het komt er op neer dat een gamer zijn horizon verbreed. En dat als je een console hebt of een spel speelt nog steeds geen gamer bent. Het merendeel is dus niet gamer. En dat deel houdt juist van die games zoals cod, BATTLEFIELD , assassin’s creed enz. Waarom? Spektakel , kort en krachtig.

    Ookal is de nieuwe cod maar een lichte upgrade of uitmelkerij in de gamer zijn ogen. Voor de niet gamers is het juist weer een instant buy. Waarom? 70% van de games kopen ze niet. En die nieuwe cod of FIFA moet hij gewoon hebben. Want hij houdt ervan. Zijn maten of clan gaan hem aan schaffen. Het zorgt weer voor verfrissing en vernieuwing in zijn ogen ondanks het eigenlijk COPY paste is… Met die tweaks.

    Voor echte gamers. Zijn games met een langdurige ontwikkeling juist wel belangrijk. Zij willen vernieuwing , verfrissing en verrast worden. Het moet een product zijn om weken te kunnen spelen en niet uren. De ene wilt een zeer goede STORY , de andere wilt dan weer een zeer goed level systeem en leunt aan bij rpg’s. De andere wilt dan iets tussen de 2 want rpg’s is net iets teveel. Die gaat dan meer naar Open wereld s leunen. De ene wilt dan weer niet van A naar B gaan. En zoekt dan dus kwaliteit met linaire levels. Graphics , gameplay, STORY , replay value enz zijn dus belangrijk voor de echte gamer. Maar ook de content , de duur, de kwaliteit , de mogelijkheden, en al zeker geen onvervolledige game…

    Maar steeds meer en meer games gebruiken dat juist wel. SEASON pass kan voor sommigen dan niet meer schelen als het maar kwalitatief hoog blijft. BATTLEFIELD 4 en DRIVECLUB hebben bv zeer kwalitatieve dlc die het echt waard zijn.

    Dit is natuurljk maar een reden. Want je hebt nog de TROPHY hunters, de competieve gamers of een mix van bovenstaande. Als je al die elementen hebt in je drang dan mag je jezelf een die hard gamer noemen. De meeste zijn dus casual(spelen zowat alles)

    Maar die hard gamers zijn de elite. Zij willen altijd winnen. De nieuwste games hebben. Spelen immens veel. Gaan tot het uiterste en doen zelfs speed runs.

    Je hebt dus de niet gamer, de casual gamer, de die hard gamer. Ongeacht wat je bent. Plezier is belangrijk. Voor de ene is FIFA 16 dus al een wereld van verschil met FIFA 15. Gamers moeten gewoon niet gamers respecteren. Je hoeft toch niet alles te spelen? Speel en koop wat je wilt. And have fun…

    Dan nog iets over de hype. Trailers zijn een al marketing. Je zou er beter weg van blijven of je er op trainen het niet te kopen. Kijk liever naar een stream of Lets play voor een bevestiging. Hype maakt inderdaad games kapot. Mijn gedacht: developpers zouden beter niet naar fans luisteren en gewoon naar hun oude versies kijken en zelf maar wat bedenken in creatieve gang. Waarom? Omdat fans tegenwoordig geen fans zijn maar sympathisanten. Gamers die van mw2 hielden zijn bv geen match meer voor de overvloedige fans van de nieuwe cod. Op een jaar tijd zijn er wel altijd nieuwe aanhangers. Alleen hebben zij allemaal een ander perspectief en nostalgie op die franchise. Nieuwelingen die nooit mw2 gespeeld hebben gaan dus nooit denken aan mw2 gerelateerde cod’s. Nee nu zou de nieuwe generatie fans aan future denken. Waarom? Dit was hun eerste game en het was zo goed volgens hun. Iedereen heeft dus zijn favoriete game uit de franchise en jammergenoeg zijn de die hard fans dus in de kou gezet. It’s all about THE money. 500 mw2 fans tegen over 3 000 000 nieuwelingen die niks van cod kennen. De ontwikkelaars gaan rapper naar die 3 miljoen leunen. Hoe meer tevreden fans hoe meer kassa , kassa…

    En ja zo is cod jammergenoeg in de future Gezet. Staan de WW2 fans en MW2 fans in de kou… Maar pas op alles kan gebeuren! Ontwikkelaars volgen trends. Als een game succes vol wordt zal een andere ontwikkelaar daar ook een graantje van proberen inzien.

    Zo was bv de boog in 2012 in elke game te vinden. Was er ooit eens een stortvloed aan ww2 shooters , aan moderne shooters , nu deze generatie draait het vooral om de comeback van open werelds en dat kan ik alleen maar toejuichen. Alleen zullen velen weer rushen en zal het jammergenoeg ook weer uitgemelkt worden.

    Ubisoft heeft bv van de prachtige fc3 reboot een rush gecreëerd. On afgewerkte games gecreëerd. Hun games hebben goede concepten maar ze zijn te snel opeen of on afgewerkt. En voor sommigen is dat zelfs niet erg. Meer games = meer fun right ?

    Niet dus. Maar ja enkel echte gamers zullen inzien welke games ze beter zouden laten liggen. Unity was bv een ramp volgens velen ik heb noch tans amper fouten gehad en een zeer toffe game voorgeschoteld gekregen. Het draait dus ook om de gamers hun hebzucht , hun visie en hun eisen.

    Daarom dat er opeens zoveel games afkomen. Ze kopen het toch wel denken vele ontwikkelaars. Moest Ubisoft nu bv eens om de 3 jaar een assassin’s creed maken of Tom clancy game kunnen ze echt uitpakken maar jammergenoeg willen ze dat niet.

    Tom clancy was hun parel. Dus denken ze maar al in te gaan. Een ding zeg ik jullie : MMO’s VERMIJDEN! THE devision is gewoon een gehost recon online concept maar omdat consoles nu Free TO play en mmo kunnen afspelen dacht Ubisoft het groots aan te pakken. THE devision is geen Tom clancy. Neem dat van mij aan. Zelfs RAINBOW SIX hebben ze ge reboot naar een e sports game. De core zit er nog in maar de ware RAINBOW SIX elementen zijn toch al gecut. Wat ik dus wil duidelijk maken: developpers experimenteren met ons. Bèta’s zijn geen beta ’s het zijn lokkers. Free TO play . Is Free to pay. Mmo is een vicieuze cirkel van hetzelfde om je er op te blijven laten hangen. Hou het op traditie : singleplayer games, STORY games, Mp games. Maar steun die andere concepten niet ! Ik meen het. Als je dit doet zal je gegarandeerd binnen 10 jaar drm op games zien, micro transities standaard en bijna alles met online updates. Waarom? Developes hebben dan controle over jou!

    Dus om terug te komen op jaarlijkse releases. De meeste zijn nu eenmaal blockbusters. Een assassin’s creed jaarlijks is nog steeds niet uit den boze voor velen..
    Alleen is deze assassin’s creed dit jaar niet echt vernieuwend . Reden? —> andere studio.

    ADVIES:

    EA:
    Dice
    Bioware
    Crytec
    Pandemic studio’s
    Creterion games
    Ghost games nog juist …

    De rest: negeer!

    UBISOFT:
    UBISOFT MONTRÉAL = KWALITEIT

    ROCKSTAR GAMES= kwaliteit

    BETHESDA= kwaliteit

    NAUGHTY DOG= kwaliteit

    SQUARE ENIX: kwaliteit : let op! Ze gaan de succes Tour op! De nieuwe TOMB raider is veel te snel op een gezet.

    WB GAMES: kwaliteit maar meer spektakel dan fun. Veel te veel cinematics of van punt A naar B

    Anyways hierbij laat ik het. Wie ben ik voor te adviseren? Niemand. Maar ik heb wel de nodige ervaring en kennis van de game industrie …

    R*forever

  14. Anoniem -   
    108.171.128..xxx's avatar

    @R*forever: Pfffffff wat een lap slap geouwehoer zeg.

  15.    1812 XP
    R*forever's avatar

    @108.171.128..xxx:

    Ironisch gezien schrijf ik tenminste eens mijn gedacht en ben jij weer aan het slappe ouwe hoeren(volgens je uitmuntend iq en taalgebruik)

    Het is veel maar je hoeft het niet te lezen. Het is trouwens mijn eerste reactie sinds maanden op die column. De eerste keer dat ik eens een gedacht plaats en je krijgt weer al eens commentaar van een of andere luie zak? # WATisPSXsenseTOCHgreat

  16. Anoniem -   
    94.215.29..xxx's avatar

    De Souls games die laatst achter elkaar uitgekomen oké.. maar Assassin’s Creed speel ik niet meer te weinig tot totaal geen vernieuwing. Fifa, PES, NFS, COD enz speel ik niet.

  17.    917 XP
    Actie94's avatar

    @R*forever: Trek er maar niks van aan, ik lees altijd aandachtig je stukjes. Je hebt een goed uitgesproken mening en dat respecteer ik wel.

    Verder kunnen terugkerende games ook positief uitpakken. BO3 bijvoorbeeld heb ik erg veel zin in terwijl de laatste 2 COD’s mij niet aanspraken. Verder als AC fan kan ik het mijzelf niet voorstellen geen AC jaarlijks te kunnen kopen. Het zal de game zeker goed doen als ze om de 2 jaar de game uitbrengen, als de game maar niet verdwijnt want de formule is goud voor mij.

  18.    672 XP
    MightyMostert's avatar

    Ik kijk altijd wel uit naar een jaarlijkse COD game.
    Wetende dat ik daar altijd heel erg veel uurtjes in steek en dus waar voor me geld is.

    Aan de andere kant weet ik dat wanneer ik daar dus heel druk mee ben minder andere games koop omdat die dan toch maar liggen stof te happen.

    Heel af en toe weet een game mij van COD af te halen. Zoals bijv Bloodborn en Project Cars afgelopen jaar hebben gedaan.
    Die speel ik dan een maand en ga ik daarna toch weer terug naar COD.

    Dus ja dit soort jaarlijks terugkerende games doen mij minder naar andere games uitkijken.
    Dat is een keus en gelukkig is die keus er!

  19.    368 XP
    GamerGold01's avatar

    Ik vind het wel leuk. Altijd even een tussendoortje voelt ’t voor mij.

  20. Anoniem -   
    62.140.132.xxx's avatar

    Ik word er persoonlijk wat moe van die jaarlijkse games. Deze games zijn jaar in jaar uit het zelfde product met een andere setting en graphics. Ik heb ook cod en AC gespeeld en ben op een gegeven moment afgehaak. Ik kreeg het gevoel jaarlijks te betalen voor een half spel. Nee ik kijk meer uit naar de games waar een aantal jaar tussen zit. Uncharted, fallout, elders scrolls…

  21. Anoniem -   
    84.30.88.xxx's avatar

    Ik vond de 2 jaarlijkse release van bfbc , bfbc2 , bf3 ,bf4 perfect.
    Maar nu met hardline en battlefront wat een flutgames.
    En natuurlijk een fallout 4 , kan niet wachten.
    En dan de jaarlijkse wegwerp games cod en fifa hebben me nog nooit geboeid.

  22. Anoniem -   
    94.209.253..xxx's avatar

    R forever ik vind je punt heel sterk en goed verhaal maar ben het niet met je eens ik game al mijn hele leven pc consoles noem maar op maar het feit dat jij zeg da’t als iemand cod of ac of fifa speelt geen echte gamer is vind ik dat toch wel een klap in het gezicht ben met je eens dat er verniewing in zit als een game om de 2 a 3 jaar komt maar ik zie mij echt wel als een pro gamer en speel cod omdat ik het wel een goeie game vind maar speel ook andere spellen maar vind niet dat iemand geen gamer is omdat die genen cod speelde of ac of FIFA of wat dan ook

  23. Anoniem -   
    80.57.73.xxx's avatar

    @R*forever: Begin jij nou niet over taalgebruik. Het is gewoon slap geouwehoer. Met je je hebt niet gamers, casual gamers blablabla. Weer een lap tekst om moe van te worden. Alsof jij bepaald wat de standaard is wanneer iemand gamer genoemd mag worden.

  24.    53 XP
    Steamer's avatar

    Zolang er genoeg andere games zijn, mogen ze van mij iedere maand een CoD,AC, ed. uitgeven.

    Bij de release van de PS4 was het aanbod games wel erg klein en had toen wel zoiets van daar heb je ze weer met hun Batllefield, en Killzone was een topgame, maar ja, af toe wat afwisseling is ook niet verkeerd.

    Dat probleem is inmiddels wel voorbij en maakt het mij niet echt uit wat ze met zo´n franchise doen.
    Zolang er ontwikkelaars zijn die voor wat afwisseling blijven zorgen kan ik mij er niet druk over maken.

  25. Anoniem -   
    83.163.99.xxx's avatar

    Waar keer op keer weer de fout wordt gemaakt is dat veel gameseries door verschillende studios worden gemaakt. Wat dus een jaarlijks release lijkt is eigenlijk al een project van een team dat er jaren mee bezig is. Assassin’s Creed bijvoorbeeld.

    Ben ook van mening dat als je een verhalend singleplayer spel speelt het best elk jaar mag komen. AC bijvoorbeeld heeft een verhaal en een rode draad die elke nieuwe game meer duidelijkheid geeft.

    Bethesda is weer een game die je de vrijheid geeft om jaren zelf te spelen en verhalen te maken. Die hoeft dus niet elk jaar opnieuw te komen om een verhaal te vertellen. Het verhaal ben je namelijk zelf.

    En CoD hoeft ook niet elk jaar te komen omdat de focus vooral ligt op de Multiplayer.

    WoW, om even een zijtak te noemen, is een verhalend MMO met grinden erbij. Die komt elke 2 jaar met een nieuwe DLC wat een nieuwe verhaal brengt en dat is echt een verademing. Vooral omdat je vaak het laatste jaar alleen maar dezelfde dungeons en raids doet. Van veel mag het zelfs al eerder omdat ze zich gaan vervelen in een game.

    Voor mij hangt het dus erg af van hoe waardevol is een nieuwe release. Wat voegt het toe? En in het geval van AC of WoW voegt het nieuwe ervaringen toe en meer verhaal. In het geval van fallout ben ik gewoon blij dat er uberhaupt een nieuw deel kwam 😀 Dacht eigenlijk dat Bethesda het was vergeten 😡

  26.    1923 XP
    gamexl's avatar

    Er is niks mis met jaarlijks terugkerende franchises. Zolang de studio’s genoeg verbeteringen en kwaliteit voor de vraagprijs leveren.
    Het is niet gemakkelijk om telkens een nieuwe ip te introduceren. Om te beginnen moet alles ‘from the ground up’ gemaakt worden en je hebt altijd het risico dat het niet aanslaat. Dus alle lof voor nieuwe geslaagde ip’s.
    Maar kom op, ik kijk nu al uit naar de volgende GTA, Mass Effect, Gran Turismo, Red Dead Redemption enz. Al zijn deze franchises niet jaarlijks terugkerend, ze brengen meer van hetzelfde in een verbeterde versie.
    En bij sport games is het niet meer dan logisch dat je ieder jaar een nieuwe versie krijgt. Immers ieder jaar is er ook een nieuw seizoen, daar raak je als sportfanaat toch ook niet op uit gekeken?
    Bij shooters als Black Ops is het wel best een uitmelkerij. Je hoeft niet persee ieder jaar weer een nieuw deel uit te brengen. Liever een jaar extra langer wachten en dan een completer product. Kijk ook naar Assassins Creed… iedere keer weer cashen. Maar zie wat Unity heeft gebracht; men is terug naar een single player experience. Al komt Syndicate best wel erg kort na Unity.

    Ik vind het niet erg dat er jaarlijks terugkerende ip’s uitkomen. Per slot van rekening is er niemand die een pistool tegen je hoofd houdt en jouw beveelt om de nieuwe Fifa, PES, Cod of AC aan te schaffen. Vind je het niks? Of ben je het even beu? Sla een keer over en investeer in iets nieuws.

  27. Anoniem -   
    94.215.40..xxx's avatar

    Ben het wel eens met de stelling. Heb jarenlang achter elkaar FIFA gekocht en op een gegeven moment was ik er helemaal klaar mee. Soms is het beter om een deeltje of twee over te slaan zodat de game die je daarna koopt fris aanvoelt en echt een verandering is ten opzichte van de vorige game die je hebt gespeeld. De markt raakt verzadigd met het grote aantal aan games waardoor de hype ieder jaar minder wordt. Alweer een nieuwe FIFA, PES, Call of Duty, Assassin’s Creed, Battlefield, je wordt er niet goed van. Hopelijk gaan meer ontwikkelaars hetzelfde doen als Rockstar met GTA, één game in de vijf jaar zodat de serie niet uitgekauwd wordt.

    Je wordt overspoeld met een zee aan grote AAA titels waardoor de echt goede en vernieuwende games niet meer opvallen, dat is wel jammer.