Jouw mening: Games hebben een singleplayer campagne nodig

Het is zondagochtend en er staat voor de zoveelste keer weer een nieuwe Jouw mening klaar. Een achterdochtig mens zou er zowaar een patroon in beginnen te zien. Dit keer schotelen we jullie een stelling voor die in de hedendaagse game industrie maar al te relevant is. Met titels als Star Wars Battlefront en Rainbow Six: Siege liggen er binnenkort namelijk games in de winkelrekken die het zonder traditionele singleplayer campagne moeten doen. Wij vragen ons af of dit een goed idee is en hadden ongetwijfeld de goede oude tijd – waarin multiplayer nog vooral een aardige bijkomstigheid was in plaats van een absolute must – in het achterhoofd toen we onze stelling opstelden. Deze luidt namelijk: games hebben – ook vandaag! – een singleplayer campagne nodig.

Er valt namelijk best iets voor te zeggen, voor die singleplayer campagnes die de laatste tijd vaker als een voor- of nagerecht behandeld worden en dus in veel games niet langer de hoofdschotel uitmaken. Dat je ruimte creëert voor coöp- en multiplayer modi kunnen we ten volste begrijpen, maar als je ze volledig achterwege laat, voelt het vaak aan alsof de game in kwestie een essentieel onderdeel mist. Een singleplayer voorziet je acties vaak van een broodnodige context en zorgt er bovendien voor dat je ook, wanneer je even niet over een internetverbinding beschikt, de game kan spelen. Je kan de singleplayer campagne daarnaast ook altijd zien als een soort noodzakelijke training voor het echte werk. En hoe spectaculair online modi als die van Battlefield tegenwoordig ook zijn, voor het echte wauw-gevoel moet je toch vaak nog bij singleplayer spellen als Uncharted zijn.

Het kan uiteraard ook zijn dat jij er net een totaal andere mening op nahoudt. Misschien vind jij juist dat ontwikkelaars onnodig tijd verspillen aan het maken van eenpersoonservaringen; tijd die ze beter in het verder polijsten van de online modi hadden gestoken. Meer betekent immers lang niet altijd beter en als je de middelmatige campagnes van veel Call of Duty of Battlefield titels bekijkt, kan je haast niet anders dan concluderen dat hier half werk geleverd is – waarschijnlijk precies omdat de focus elders lag. Zijn slechte voorbeelden echter een reden om singleplayer campagnes in dit soort games naar de prullenbak te verschuiven? Het antwoord op die vraag laten we aan jullie over.

Brand los en maak er zoals gewoonlijk weer een prettige discussie van. Oh ja, en heb respect voor elkaars mening (maar dat zou je ondertussen toch al moeten weten). Enjoy!

  1.    2588 XP
    jimke1's avatar

    zeker hebben game s een singelplayer nodig als ze allemaal gaan beginnen om geen singelplayer games uit te brengen dan is het voor mij gedaan met gamen .

  2.    195 XP
    SanderlaGrande's avatar

    Ik speel voornamelijk single player games. Games zoals de nieuwe star wars zijn dus ook niet aan mij besteed. Ben er ook helemaal niet goed in. En leuke coopgame samen met een (bekende) vriend vind ik werk leuk.

  3.    477 XP
    Dragonborn's avatar

    Games die alleen multiplayer hebben moeten voor de helft v/d prijs verkocht worden

  4. Anoniem -   
    145.53.253.xxx's avatar

    Dat hangt er vanaf. Als een game alleen naar uiteindelijk om de multiplayer draait hoeft er geen singleplayer in. Maar games die verhalend zijn zoals uncharted, last of us daar hoeft van mij geen multiplayer in. De devs moeten goed nadenken over welke game om het verhaal draait en welke om de multiplayer. Ik heb liever dat ze op een onderdeel focussen dan 50/50. Kijk maar naar battlefield en cod het draait toch alleen naar om de multiplayer. Singleplayer hierin is even leuk of wordt zelfs vaak geskipt. Ik heb het liefst een lange singleplayer of een betere multiplayer.

  5. Anoniem -   
    84.30.88.xxx's avatar

    Het probleem is als games een multiplayer of singelplayer erin proppen die totaal overbodig is.
    Bijvoorbeeld battlefield heeft geen singeplayer nodig .
    En hadden ze in destiny maar meer singleplayer story ingestopt.
    Inplaats van die cruxible , waar de meeste een hekel aan hebben.

  6. Anoniem -   
    24.132.246..xxx's avatar

    Liefst wel maar ook alleen als die goed is!

  7.    81 XP
    Babyvet's avatar

    Ik speel eigenlijk nooit SP . Dus het is voor mij overbodig bij sommige games .

  8.    1194 XP
    Scrappy-_-coco0's avatar

    Of focussen op een goede multiplayer of een goede singleplayer waarin meer te doen is dan een paar msisies spelen.

  9. Anoniem -   
    82.74.151..xxx's avatar

    Sommige games draaien nou alleen om de multiplayer, zoals battlefield. Dan zie ik liever 2 maps meer dan heel singelplayer. Bij games als evolve en denk ook rainbow six, is de game gewoon 60 waard omdat de content gewoon magertjes is.

  10. Anoniem -   
    84.241.210..xxx's avatar

    Games als Battlefield 2 (2005) hadden ook geen singleplayer. Het is dus geen kwestie van vroeger of nu. Ik vind het niet erg als er in een Battlefront of Battlefield geen simgleplayer zit, zolang de multiplayer maar goed genoeg is uitgewerkt en uitgebreid is. In het geval van Battlefront is het jammer puur omdat het Star Wars is. Star Wars heeft nou eenmaal een sterk verhaal dus het is zonde als er niks mee gedaan word. Maar tis absoluut niet noodzakelijk om perse een multiplayer en een singleplayer te hebben. Ligt aan het spel, The Witcher 3 heeft dan weer geen multiplayer en niemand mist het. Battlefield 4 heeft beide, maar ik persoonlijk heb in de 2 jaar dat ik het regelmatig speel, maar 1 uur singleplayer gespeeld.

    Vechtersbaas mobiel

  11. Anoniem -   
    178.85.36..xxx's avatar

    Gamers als ik houde van verhalen van de games die ik leuk vind anders speel ik ze zoiezo niet hooguit probeer ik t paar uurtjes daarna heb je gamers die er een hekel aan hebbe dus tja ieder zn eigen ding

  12.    61 XP
    Telebonkie's avatar

    Dat had ik bij star wars Battlefront wel graag gewild een goed single player verhaal erbij

  13.    47 XP
    Bonanza's avatar

    Eens. Niet iedereen zit op mp te wachten.

  14.    549 XP
    Tjoe's avatar

    Persoonlijk houd ik van online gamen maar een single player als toetje is ook niet verkeerd

  15.    516 XP
    JaHe's avatar

    Uhm ja! Een game zonder single/coop play campagne laat ik links liggen. Ik wil een game kunnen spelen op mijn pace, op mijn manier, dingen kunnen ontdekken en meegenomen worden in een leuke wereld met een goed verhaal.

  16. crew Redacteur -    2010 XP
    WJayW's avatar

    Nee, games hebben niet perse een singleplayer nodig…of een multiplayer. Het ligt puur aan het spel zelf. Voor mij is het echter wel zo dat ik singleplayer games liever speel en mij ook (vaak) beter mee vermaak.

  17.    135 XP
    rickert99's avatar

    Ligt aan de single player. Die bij bijvoorbeeld battlefield is erg bagger en dan heb ik liever dat ze die mannen zetten op de multiplayer. Hetzelfde heb ik bij games zoals tomb raider of uncharted. Een multiplayer daar is erg overbodig (voor mij) en heb dan liever een extra verhaal stukje of wat dan ook.

  18.    1980 XP
    Sony's avatar

    Een singleplayer hoeft er voor mij niet perse in. Nadat ik de singleplayer campaign heb uitgespeeld ga ik altijd over op de online game. Bij enkele games zijn hier wel uitzonderingen voor vind ik. Zoals de al bovengenoemde The Last of Us, hier hoefde er van mij dus weer geen multiplayer in te zitten.
    Theoretisch gaan ze door er geen singleplayer in te stoppen veeel meer verdienen per verkochte game. Maar dit zullen wij helaas nooit gaan merken in onze portemonnee 😛

  19.    1796 XP
    Mrduckie88's avatar

    Ik ben niet zo’n online gamer, dus voor mij is die single player echt belangrijk.

    Ik baal wel van het feit dat er zo weinig offline multiplayer games zijn, je komt al snel uit bij een fifa ofzo.

  20.    952 XP
    Stukje-Appel's avatar

    Ja.

  21.    407 XP
    Hiska's avatar

    Ik vind singleplayer juist het belangrijkste aan een game! Coop vind ik wel grappig om erbij te doen en multiplayer is soms wel lachen, maar als er geen singleplayer is, zou ik het spel misschien wel laten liggen…

  22.    1709 XP
    Aenea's avatar

    @Dragonborn:

    Wat? Dat vind ik vreemd. Een spel kan single player zijn zonder multi player en is dan wel de volle mep waard volgens jou en een spel wat puur gemaakt is voor multi player is dat dan niet ook al zou het de ontwikkelaars net zoveel tijd en geld gekost hebben.

    Beetje vreemde redenering vind ik dat.

  23.    1709 XP
    Aenea's avatar

    @84.30.88.xxx:
    Destiny blijft voor mij langer leuk juist door de Crucible en er zijn velen met mij. Als jij denkt dat de meeste mensen PvP in Destiny niet leuk vinden waarom denk jij dan dat Bungie er nog tijd aan besteed?

    Leuke van Destiny vind ik juist dat je lekker kan afwisselen, ff patrol doen voor wat mats en simpele bounties, ff wat PvE content, dan weer wat PvP, etc., etc.

  24.    592 XP
    Hypoman's avatar

    Ja!

  25.    108 XP
    TRUE's avatar

    Voor mij bestaat een video game uit SP (die ik altijd eerst uit speel) en een MP (die als het goed is de levensduur van de game verlengt).

    Ieder spel die maar een van beide heeft is maar een halve game. Dus wacht ik totdat hij ook maar de helft kost. Er is geen verschil of ik een SP only game op dag 1 speel of dat ik em later speel. Het verhaal blijft het zelfde. Het enigste verschil is dat veel bugs er uit gepatched zijn.

    Voor grote MP only games zoals star wars:battlefront maakt het ook weinig uit. Er zijn echt nog wel genoeg spelers,hor.Als de game een reële prijs heeft bereik. Alleen natuurlijk wel even checken.

  26.    44 XP
    RangerSFax's avatar

    Vind het een beetje een rare stelling eigenlijk…
    Ligt geheel aan de game, de nieuwe star wars of Rainbow siege hebben geen single player campaign nodig…dit zijn natuurlijk ook games volledig gericht op de mp.
    Gemixte games met zowel een ijzersterke single player campaign als een uitstekende mp zie je maar weinig meer (TLOU is zo snel de enigste die ik kan bedenken)
    Misschien moeten ze het ook apart gaan aanbieden, veel mensen kopen games juist voor de single player campaign, of juist voor de mp
    Voor beide geldt vaak dat ze weinig kan boeien of het ene of andere element nu wel of niet bij de game inbegrepen zit

  27. Anoniem -   
    82.101.224..xxx's avatar

    Ik ben een liefhebber van Singleplayer games!

  28.    53 XP
    Steamer's avatar

    Games als The order 1886 en The Witcher3 bijv. die hebben geen multiplayer en daar ben ik blij om, dat zijn verhalende games en zou een multiplayer meer afbreuk aan de game doen dan iets toevoegen.

    Zo heeft de Last of US ook een multiplayer, heb het nog nooit gespeeld en ga ik ook niet doen, daarvoor koop ik dit soort games niet.

    Zo vind ik dat Battlefield geen single player hoeft te hebben, ik speel het niet om het verhaal, maar juist voor de multiplayer, dus ben ook echt tevreden over Starwars Battlefront dat ze singleplayer achterwege hebben gelaten.

    Destiny is een verhaal apart, daar hebben ze wat mij betreft de mix van multiplayer en singleplayer perfect door elkaar laten lopen.
    Hier kies je ook niet echt voor of de SP of MP, je zit al in een soort van singlemultiplayer, op de crucible na dan, is het de basis van Destiny.

    Bij The Elder scrolls online hebben ze dit concept ook proberen neer te zetten, maar bij Bungie hebben ze dat toch vele male beter gedaan.

    Net wat hier boven al een paar keer gezegd is, het hangt dus van een game af of een single of multiplayer iets toevoegt aan de basis van een game.

  29. Anoniem -   
    84.104.240..xxx's avatar

    @Bonanza: P

    Dan speel je die MP only games toch niet? Er zijn genoeg singleplayer games.

  30.    7293 XP
    Flaming_Kaiser's avatar

    @RangerSFax: Toch hadden de rainbowsix games vroeger erg vermakelijke singleplayer.

  31.    7293 XP
    Flaming_Kaiser's avatar

    @Aenea: Ik heb met Rainbow Six gewoon het idee dat de game geen 60 euro waard daar lijkt het aanbod me te mager. Evolve was helemaal een schande wat betreft de prijs. Deze was zeker niet de volledige prijs waard aangezien dat er nog een schandalige hoeveel achter een Paywall zit. Destiny vind ik zijn prijs dan wel weer waard ondanks dat ik denk dat het als verhaalgedreven game met coöp erin meer tot zijn recht was gekomen.

  32.    1680 XP
    chronic010's avatar

    Ik vind het een must als je de volle mep moet betalen ervoor. Als het alleen MP is dan mag er aardig wat van de prijs af in mijn ogen!

  33.    44 XP
    RangerSFax's avatar

    @Flaming_Kaiser: Ja die waren er inderdaad…heb me prima vermaakt met Ghosts etc.
    Maar tijden veranderen, de nieuwe Ghosts wordt ook een online multiplayer avontuur
    Maar kun je ook weer zien als wat vroeger de traditionele single player was, alleen kun je die nu dus online coöp. spelen (met z’n 4’en volgens mij).
    Wat mij betreft een verbetering!

  34.    4231 XP
    Peter01's avatar

    natuurlijk moet er een singleplayer in!!!!!!!!!! de vraag hoef je niet eens te stellen.

  35.    7293 XP
    Flaming_Kaiser's avatar

    @RangerSFax: Het nadeel met die games is helaas na een jaar geen ondersteuning meer voor rainbow six. En dan heb je een boekensteun van 60 euro. Ik had al een artikel gelezen we geven minimaal 1 jaar ondersteuning ik zie dat als een bevestiging na een jaar heb je niks meer aan je game…

  36.    425 XP
    XverderNix's avatar

    Singleplayer hoor er bij. Dan kun je de game iig nog spelen op het moment dat de servers plat liggen. En ik zie het altijd als een tutorial voor multiplayer. Alhoewel ik meer een single player gamer ben dan een multiplayer gamer.

  37. Anoniem -   
    81.71.16.xxx's avatar

    hang ervan af wat voor een game het is en wat voor player je bent

    call of duty b.v is belangrijk om zijn multiplayer en een game als bloodborne en witcher is belangrijk om zijn singleplayer experience, all in all gewoon allebei balanceren tenzij je echt focus wilt leggen op 1 experience

  38.    3954 XP
    tyger1's avatar

    SP zou bij iedere game verplicht moeten zijn en tussen de 10 a 12 u lang moeten zijn .

  39.    672 XP
    MightyMostert's avatar

    Goed dat er SP en MP in een game zitten. Dit houd de game beter houdbaar / langer speelbaar.

    Toch speel ik bij de Uncharted reeks nooit de multiplayer en bij COD nooit de singleplayer.

    Dus leuk dat ze het toevoegen om jou als gamer de keus te geven.

    Wat je hierin helaas wel vaker ziet is dat omdat ze beide toe willen voegen door tijdsdruk de game niet goed getest kan worden en er bij de release nog heel veel poetswerk nodig is dmv patches om de game speelbaar te krijgen zoals die bedoeld was.

  40. Anoniem -   
    82.136.249..xxx's avatar

    Single player, nergens afhankelijk van

  41.    411 XP
    Seeitoldya's avatar

    Ja!
    Breng er gewoon 2 uit, een goede singleplayer ,en een goede MP
    Beide in een apparte uitgave.
    Zodat er geen consessies gedaan hoeven te worden aan beide kanten,zoals een te korte SP,of downgrading in wat voor vorm dan ook.
    Ps. Voor mij volstaat alleen een two player coöp.

  42.    47 XP
    Bonanza's avatar

    @84.104.240..xxx: Dat kan wel, maar van Star Wars Battlefront had ik toch graag een diepgaande SP gezien… niet alleen MP

  43.    1919 XP
    gamexl's avatar

    JA! Single player is voor mij het belangrijkste element van een game! Ik heb geen tijd om multiplayer goed los te gaan. Laat staan een clan te vormen. Ik wil op willekeurige tijden genieten van escapisme in een prachtige wereld met spanning, avontuur of wat dan ook… Zo baal ik er enorm van dat Star Wars Battlefront geen Single Player Campaign bevat. Ik ga de game niet aanschaffen vanwege het gebrek van Single Player. Tegenwoordig wordt een game in verschillende stukken gesneden en per deel aangeboden. Toch wordt er vaak 60 euro gevraagd voor een product dat niet af voelt. Let maar op; over een tijdje komen de space dog-fight levels van SW Battlefront er aan… mag je er weer voor dokken.

  44. Anoniem -   
    193.173.159.xxx's avatar

    Ik speel vrijwel alleen single player. Als die er niet meer zijn is het gauw gedaan met deze hobby.

  45.    7293 XP
    Flaming_Kaiser's avatar

    @Aenea: Ik heb altijd het idee dat de singleplayer ervaring wat meer tijd en geld kost dus ja. Rainbow Six is uiteindelijk toch een mappack voor online verder niks. Net als je bij COD dat zou doen dan vind ik ook dat je een lagere prijs hoort te krijgen net als bij BF je krijgt toch minder waar voor je geld. The witcher is voor mij meer van waarde dingen als COD, BF, Rainbow Six. Als je bij FIFA ook alleen online zou kunnen is dat hetzelfde principe.