In een interview met Newsweek vertelde Activision CEO Eric Hirshberg wat meer over de beslissing om met Call of Duty: WWII terug naar de roots te gaan. Uit dit interview blijkt dat Sledgehammer Games, de ontwikkelaar van WWII, in eerste instantie Advanced Warfare 2 wilde maken. Het is uiteindelijk Activision geweest die erop hamerde dat men terug moest keren naar de roots van de franchise.
Men had er bij Activision tevens vertrouwen in dat Sledgehammer Games de geschikte kandidaat was om als eerste weer een Tweede Wereldoorlog game te maken. Men wist zeker dat het Sledgehammer zou gaan lukken om de intensiteit van die oorlog over te brengen in een hedendaagse videogame.
“We knew they would become historians, that they would tackle it with authenticity, give it tremendous care and we also knew they would capture the unspeakable scale of World War II.”
What I love about this game is that anyone’s who’s looking forward to going back to the roots, the gritty, human-scale, boots-on-the-ground, militaristic, authentic experience that Call Of Duty is known for, this game delivers it in a big way.”
Wat betreft de toekomst van Call of Duty, daar vertelde Hirshberg niet heel veel over. Hij vertelde wel dat men genoeg sub-franchises heeft om voldoende variatie in locaties en tijdperiodes te kunnen blijven bieden binnen Call of Duty.
“we have proven sub-franchises, time periods and areas to play in that I think give us a lot of variety.”
Advanced Warfare 2 zou echt een ramp zijn geweest! Ze kunnen wel zeggen dat IW de slechtste Call of Duty game is, maar wat mij betreft is dat toch echt AW hoor. Er was echt niks goed aan die game: campaign was saai, multiplayer speelde niet fijn, rommelige multiplayer maps en zombies stelde ook weinig voor. Goede zet van Activision om weer eens een echte Call of Duty game uit te brengen 🙂
Dat boots on the grounds klonk eigenlijk mooier, dan dat het is. Ik vind de gameplay online nu snel saai worden. Kleine maps, waardoor de shootouts steeds plaatsvinden op dezelfde locaties. Weinig wapens. Black Ops 3 vind ik eigenlijk nog de leukste CoD van de afgelopen tijd.
Goede zet.
Echter heeft deze game voor mij hetzelfde probleem als BF 1. Namelijk het gebrek aan wapens (wat logisch is voor deze tijd). Zelf had ik liever het Modern Warfare tijdperk gehad.
Als je kijkt naar de laatste missie ; the Rhine , en hoe groot deel nog bezet is ; dan zou je zeggen ; er is ruimte genoeg voor meerdere delen. Ik zou het zeker toejuichen.
@94.215.171..xxx: Ik ook. Mis de equipments op wapens eigenlijk ook. Hopen dat er volgend jaar weer een call of duty in de toekomst komt. Veel beter dan deze shitty ww2 setting
Ik vond aw juist een erg goede cod, ik had de sp niet gespeeld maar de mp had wel goede maps en de customisation van de scorestreaks waren ook een goede toevoeging
“We knew they would become historians, that they would tackle it with authenticity”. Ja…. PPSH in massale Duitse handen aan het westerse front. Volgens mij vind je zelfs op een gegeven moment Amerikaanse vlammenwerpers in Duitse handen. Zijn toch de kleine details waar ze wat beter op hadden moeten letten. Snap ook niet helemaal waarom PSX zo enthousiast was over de game.. De single player is echt een geweldige intense ervaring, maar er zitten zoveel gaten in. Je hebt het gevoel dat ze het verhaal uitgebreider en boeiender konden vertellen. Zeker als de game 3 jaar lang in ontwikkeling is geweest hadden ze er zeker nog wel wat missies erbij kunnen. Denk het het bevrijden van kampen in Duitsland. Ze hadden daar zo goed de hardheid van de oorlog kunnen weergeven, maar alsnog werd het (in mijn mening) te voorzichtig gebracht. Dat deed WaW veel beter! Ook het stukje gore was in WaW beter. In WWII wordt het alleen maar voor een groot stuk rood, wat bebloed moet voorstellen en slachtoffers die verbrand worden zien eruit als roetpiet. Je kan ook niet zeggen dat de mulitplayer nu zo uitgebreid is dat dit verschil wordt goedgemaakt.
@Dippiedoe: Ik vond de campagne bij AW eigenlijk een revolutie doormaken. Ik vond de nieuwe filmpjes een stuk toffer.
Wel goede zet van Activision maar de reden is ook waarschijnlijk om meer geld te verdienen
Nou gelukkig niet zeg…..
@peyj: Die gaten heb je zeker gelijk in. Enkele “hoofdstukken” uit WW2 had ik nog wel terug willen zien. Hopelijk komt dit in een nieuwe COD.
Ik heb wel echt mega genoten van de SP moet ik zeggen. Ik begin morgen avond voor de 2e x aan de SP. Alleen nu skip ik de filmpjes en gewoon ff lekker gamen. De game kwam ook echt “binnen”. Echt kippenvel op sommige momenten.
Vond AW echt een goede game. Enige minpuntje was dat er ook wapenvarianten uit supply drops kwamen die betere stats hadden, en met sommige had je ook echt een enorm voordeel.
Ik hoop op een Modern Warfare voor de volgende COD maar een Advanced Warfare 2 zou me ook wel leuk lijken.
@Dippiedoe: Weet niet waar jij het over hebt ik heb genoten van AW campaign .rest was bagger
Echt 1 van de grootste flop cod ooit aw!
Ze hadden btr niks kunnen maken en studio sluiten imbecielen
“We knew they would become historians, that they would tackle it with authenticity”
Authenticity wat een grap zeg, ze hebben zoveel gestolen van battlefield 1.
@86.84.74..xxx: Jij begrijpt volgens mij niet wat ze bedoelen met authenticity. Ze hebben het niet over dat ze het met een frisse blik, eigen visie proberen neer te zetten. Maar dat ze de gebeurtenissen, omgevingen, verhalen en personages zo authentiek proberen neer te zetten. Oftewel zo weinig mogelijk veranderen aan het verhaallijn om zo de meest reële ervaring neer te zetten 😉