Onlangs hield Ubisoft een preview evenement voor Far Cry 5 en hierbij heeft Ubisoft veel informatie over de game gegeven. Zo werd onder andere duidelijk gemaakt dat de game geen lootboxes zal bevatten. De game krijgt wel een Season Pass, maar er zal geen lootbox te vinden zijn met extra items, afgezien van hetgeen je standaard kan looten in de game. Wel zijn er microtransacties aanwezig voor cosmetische items en als timesaver DLC.
Wat de winkel van Far Cry 5 precies allemaal gaat aanbieden weten we nog niet, maar wapen skins, voertuig skins en outfits voor je personage zijn in ieder geval items die aangeboden zullen worden. In-game kun je ook een valuta vinden, namelijk ‘silver bars’. Deze knotsen van zilver kun je gebruiken om cosmetische upgrades te kopen en die zijn overal verstopt in de game. Zo kun je wanneer een outpost is vrijgespeeld, verder op zoek gaan om ook het zilver te vinden.
Zilver is dus te koop en te vinden in de game, wat moet gaan zorgen voor een goede balans. Om het ontbreken van lootboxes rouwen we niet, maar juichen we uiteraard alleen maar toe.
nieuwe wet geef dit soort praktijken mega boetes
Time Savers vind ik niet erg als de grind niet mega lang is gemaakt.
Skins ben ik niet mee eens. Cosmetic miet niet achter een paywall het hoort gewoon bij de gameplay.
Season pass tja wachten voor een goty zoals altijd
Microtransacties werden veel gehaat totdat lootboxes die haat overnam. Nu zijn microtransacties normaler aan het worden en dan is het opeens “goed” (of beter) dat een spel geen lootboxes heeft maar wel nog microtransacties…
Hopelijk blijven mensen hier tegen. Microtransacties hoort niet thuis in een spel als Far Cry. Cosmetica horen unlockables te zijn, waar je niks voor betaald.
Dit is ook waarom ik meestal gewoon wacht met kopen van een spel tordat er een goedkopere complete edition komt. Als echte fan krijg je nooit meer je volle geld waard bij release (met Ubisoft, EA, Activision dan). Ach ja, gelukkig focust Sony nu meer op singleplayer games 🙂
Compensatie I guess
@188.206.70.xxx: Tegen lootboxes of mocrotransacties? Is zo’n wet al doorgevoerd dan?
Micro* hahahah
En dat is goed nieuws tegenwoordig
Stop eens met het haten van microtransacties. Tegenwoordig zitten ze in bijna alle grote AAA-games. Bovendien zijn ze lang niet zo erg als lootboxes. En anders bestaat er nog de PlayStation 2…
@Dippiedoe: je bent zelf een hater van alles. Na je mgs commentaar ben je helemaal niet serieus meer te nemen… Voor zover je dat überhaupt al was.
@89.99.98..xxx: Ik plaats anders genoeg normale en postieve reacties. Dus wat jij zegt klopt niet. Dat ik vaker trol reacties of negatieve reacties plaats dan anderen, wil niet zeggen dat ik helemaal niet meer normaal ergens op kan reageren.
@Dippiedoe: je reageert altijd met domme commentaren. Een stoorfactor op deze site. Zonde.
Geen probleem. Kan je zelf kiezen of je wel of niet iets koopt.
Ik ben voor games met micro-transacties, maar den wel zoals het in FN is gedaan. Free to play principe en dan eventueel cosmetics kopen. Ik snap echt niet dat er mensen zijn die het eens zijn met eerst een spel kopen voor de volle prijs om vervolgens nog spul te kopen in dat spel.
Ik snap dat bedrijven als EA enzo zoveel mogelijk uit hun spel proberen te halen maar ik krijg het gevoel dat iedereen een beetje als hersonloze meute maar spullen blijft kopen zonder kritisch te blijven, dit zie ik het meest nog gebeuren in de gameindustry waar ze er lachend mee wegkomen.
@Dippiedoe: Je klinkt als een verslaafde junk die het allemaal maar goed praat probeert te praten zijn eigen verslaving
@Dippiedoe: als jouw lijst meet AAA titels en met Lootboxen groter wordt dan de lijst van AAA games zonder lootboxen vind ik je een knappe gozer!
Lol van microtransacties naar haat post’s richting dipidoe. Altij grappig zo’n post’s.
Ben het nu nie altijd eens met die gast maar kom, on topic is moeilijk als hij iets neerzet blijkbaar 😀
Wtff zijn ze mee bezig almaal
@Dippiedoe: nou dippiedoenou niet ik zal vanaf nu speciaal voor jou een gebakje eten als er weer een game met microtramsacties uitgegeven wordt. Jij snapt het!!
Het is natuurlijk geniaal gewoon iets ergers introduceren en dan slikken de mensen die zooi als zoete koek. Daarom is alleen cosmetisch net zo erg. We hebben al de game al betaald. Ik heb geen probleem te betalen voor kwaliteit DLC tenzij je als Monster Hunter World kleine microtransacties met eigenlijk gewoon gratis DLC en updates.
Ik zie het probleem niet… skins boeien mij namelijk geen reet. Voor de gene die dat wel hebben kan je ze dus of kopen, of zoals staat aangegeven zilver bars in de game zoeken……
De game is gewoon speelbaar toch, wil je een extra skin op je wapen tja dan hou ik je niet tegen.. mijn game ervaring zal er ieder geval geen stuk minder om zijn als ik ze niet heb.
Kopen staat vrij he…! het is geen wettelijke verplichting. Voor al die die hards MET ruggengraat zeg ik. KOOP NIKS MEER MET LOOTBOXES EN MICROTRANSACTIES, DAT ZAL ZE LEREN. Of ga je het nou toch kopen omdat er anders niet zoveel is en zit je hier alleen grote praat te sproeien op idealen en principes die je eigenlijk niet naleeft.
Tis slikken of stikken. Tis nu eenmaal zo psychologie is een leuk dingetje om op te marketten, groepsdruk, kuddegedrag.
Ik slik wel geld genoeg en dat moet rollen. Kun je t niet betalen zoek je een andere hobby.
Budgetbak game, het is al belachelijk dom dat je progress in coop niet wordt meegenomen en nu ook nog microtransacties -_-
wie koopt er nou skins in een first person game…sws lelijk al die roze en blauwe geweren.
@PBJ85:
Zijn we hier getuige van iets moois dat je hem een knappe gozer vindt?
@Iveaux:
Nou, in Fortnite zitten anders ook gewoon lootboxes hoor, heten dan alleen llama’s en je wil gewoon af en toe wat van die llama’s aanschaffen in de hoop schematics te krijgen voor betere wapens of traps of om goede heroes of survivors weten te bemachtigen…
Geen lootboxes, wel cosmetische items die je met in-game currency kan kopen. De in-game currency kan je zowel verkrijgen door het spel grijs te spelen of om er echt geld tegen aan te gooien.
Van alle soorten microtransacties lijkt mij dit toch wel 1 van de minst erge!
Ja, liever helemaal niet natuurlijk, maar ja, weet je, dat gaat niet meer gebeuren, kan heel verhaal houden over dat games duurder geworden zijn om te maken en daardoor hoger risico en dat games nog steeds hetzelfde kosten als 20-30 jaar geleden, maar dan zijn er toch altijd weer mensen die het daar niet mee eens zijn.
Voor die heb ik dan het volgende te zeggen:
Ongeacht de reden waarom een uitgever dit doet bij een game, het zijn extra inkomsten, denken dat ze die extra inkomsten ineens zomaar laten varen zonder dat er iets anders tegenover staat is behoorlijk naïef, een bedrijf gaat niet ineens minder winst maken, dat kan gewoon niet, helemaal niet als ze aandeelhouders hebben. Dit zou dus betekenen dat ze die extra inkomsten op een andere manier terug willen verdienen…………
@62.72.193.xxx: +1
Die game pakken we mee straks