Jouw mening: Free-to-play multiplayer games zijn de toekomst


We zitten midden in de zeer drukke periode als het op grote releases aankomt, zeker wat betreft Triple-A titels waar we onze zuurverdiende centen aan uit kunnen geven. Daar zitten wederom de nodige populaire online multiplayer games bij. Denk bijvoorbeeld aan Call of Duty: Black Ops 4, FIFA 19 en Battlefield V, om er een paar te noemen. Toch kan een online multiplayer game ook populair zijn zonder dat je er direct geld voor hoeft te betalen. Dat bewijst een game als Fortnite immers al geruime tijd, want daar betaal je niks voor wil je het tegen anderen spelen. Hetzelfde geldt voor andere populaire free-to-play multiplayer games, zoals Tera, Warframe en H1Z1.

Als het op online multiplayer games aankomt, dringt zich zo langzamerhand de vraag op of free-to-play multiplayer games niet gewoon een standaard zullen/moeten worden in de toekomst. Zolang ontwikkelaars actief dergelijke games blijven ondersteunen met goede content, willen spelers toch wel geld spenderen binnen die games. Kijk nogmaals naar Fortnite, waar ontwikkelaar Epic Games absurd veel geld mee binnen harkt, enkel omdat spelers aan de lopende band cosmetische items blijven aanschaffen. In Warframe kan je bijvoorbeeld bijzondere items aanschaffen met in-game valuta, wat je weer koopt met echt geld. Zo hebben de andere genoemde games ook weer hun eigen in-game bijzonderheden die je tegen betaling kunt verkrijgen. Er is dus absoluut een solide verdienmodel in de free-to-play games.

Zolang je je game als ontwikkelaar daarin netjes blijft ondersteunen is er niks aan de hand. Dan blijft een bepaalde doelgroep zeker hangen. Voor de toekomst zou het daarom niet gek zijn als Activison met de battle royale modus Blackout hierin het voorbeeld gaat volgen. Blackout wordt nu uitgebracht samen met Black Ops 4 als zijnde een extra multiplayer modus. Maar hoe vet zou het zijn als je een free-to-play multiplayer game binnen het Call of Duty universum zou kunnen spelen? Hetzelfde geldt voor de battle royale modus, die later nog toegevoegd zal worden aan Battlefield V. Free-to-play multiplayer games krijgen simpelweg steeds meer de overhand en fans lopen er mee weg.

Het is een nieuw tijdperk waarin spelers niet direct meer willen betalen om een bepaalde game online te kunnen spelen tegen anderen. Men wil zelf bepalen wanneer en waarvoor er binnen een bepaalde game geld wordt uitgegeven. Alle genoemde voorbeelden laten zien dat dit systeem gewoon werkt en dus gaan andere grote uitgevers vroeg of laat toch wel overstag. Breng een game uit met een vast gedeelte voor de fans, denk bijvoorbeeld aan een singleplayer en een multiplayer in traditionele vorm. Zet vervolgens het grootschalige multiplayer gedeelte los in de markt en geef spelers zo meer financiële vrijheid.

Zo, een flink verhaal met een aantal voorbeelden en argumenten waarvan wij denken dat het trendsetters zijn voor de toekomst. Namelijk dat grootschalige free-to-play multiplayer games prima kunnen bestaan binnen een bepaalde franchise. Of heb je toch liever dat je gewoon het volle bedrag betaalt en dat je daarmee alles krijgt? Of zit je er tussenin? Het kan weer alle kanten op dus laat daarom vooral je licht weer schijnen over dit onderwerp!

28 reacties

  1. Anoniem -   
    178.145.248.xxx's avatar

    Beter dat fifa gratis wordt. Die flikkers moeten elk jaar alleen het cijfertje veranderen.

  2. Anoniem -   
    52.7.249..xxx's avatar

    No way! Kijk naar mobiele gaming. Elk spel zit vol met timers, diamantjes, muntjes, stones noem het maar op! Het speelplezier is compleet weg door het ”gratis” aanbieden van games. Uiteindelijk willen ze gewoon dat je geld gaat uitgeven. Steeds een beetje.. Uiteindelijk zal je meer uitgeven dan 50/60 euro voor een normaal spel.

  3. Anoniem -   
    82.74.254..xxx's avatar

    Ik speel deze games niet en zou zeggen nee.

  4. Anoniem -   
    80.56.211..xxx's avatar

    Als ik Ring of Elysium bekijk hebben zij een goede Free2Play game en om ze up te houden Cosmetic Store. Ook werkt Guild Wars 2 op die manier, werkt goed tot nu toe. Ook zoals WoW nu werkt met betaal alleen maandelijks en je hebt alles gratis tot de voorlaatste expansion (niet echt free 2 play) wil maar zeggen dat Free2Play mogelijks als je het slim aanpakt.

  5. Anoniem -   
    2a02:a443:6e2:1:e40c:7039:5731:.xxx's avatar

    Nah beter single players mutli is af en toe leuk

  6.    356 XP
    tielo's avatar

    Ik ben geen multiplayer gamer maar heb wel een tijdje Warframe gespeeld. De game ziet er prachtig uit en bied veel content (omgevingen waarin je steeds hetzelfde kan doen). The shooter mechanics kunnen wedijveren met Destiny imho (waarvan ik de beta heb gespeeld en het 2de deel dat gratis bij PS4 Plus zat). Ik denk dat gamers die Warframe proberen zich minder bekocht voelen dan de gemiddelde Destiny gamer dus prima. Zolang het niet pay2win is en de gamers vinden het leuk…
    Naast de succes verhalen in dit artikel zijn er ook tal van geflopt titels die niet benoemd zijn in dit artikel dus voor ontwikkelaars zit er toch de nodige risico’s aan.

  7.    97 XP
    Forestt_NL's avatar

    Ikzelf ondersteun deze vorm van games absoluut niet. Het free-2-play model heeft mijn favoriete MMO al verrot gemaakt (The Secret World). Door ongeveer wat 52.7.249 aangaf was het speelplezier weg binnen een maand toen deze van B2P naar F2P ging.

    Ik vermijd games met microtransactions, ook wanneer dit in singleplayer games is toegepast.

    Overigens betwijfel ik of het wel de toekomst zal worden. Vaak zijn er maar een paar F2P games die echt heel erg winstgevend zijn en veruit de meerderheid doet dat niet. Ook als voorbeeld de mobile games. Nieuwe content voor games zal dan alleen stabiel uit komen voor die winstgevende games. De keuze aan games wordt dan dus beperkter voor de gamer. Het investeren in een game kan risicovoller worden voor de ontwikkelaar en ook voor de gamer. Je wilt immers niet dat de game waarin je veel tijd (en wellicht geld) te snel niet meer populair is omdat de volgende, dan meer populaire MMO, er al weer is binnen een paar maanden.

  8. Anoniem -   
    80.115.65..xxx's avatar

    ABSOLUUT NIET. Dan krijg je games waar je oneindig veel geld in kan pompen, en nooit een limiet aan komt. En over het algemeen is de kwaliteit van F2P heel laag. Fortnite is dan een uitzondering, maar voor de rest is het allemaal bagger. Ik betaal liever 1x 60 euro dan een gratis game waar je oneindig veel kan (moet eigenlijk om het een beetje speelbaar te maken) uitgeven

  9. Anoniem -   
    2a02:1811:e417:fd00:90ef:ee7:fd43:a.xxx's avatar

    Ik betaal ook liever voor een game die je dan niet meer lastig valt met DLC en in-game purchases….maar, waar vindt je die nog?
    Dusja, eigenlijk kan het dan evengoed f2p worden.

  10. Anoniem -   
    109.139.67..xxx's avatar

    @178.145.248.xxx: inderdaad

  11. Anoniem -   
  12. Anoniem -   
    188.206.98..xxx's avatar

    Nee

  13.    945 XP
    Jason28's avatar

    @52.7.249..xxx: Inderdaad ja, er zijn echt hele leuke mobiele games waar ik zo voor zou willen betalen maar niet al die microtransactie bullshit, blijkt dus dat je zo’n game niet eens volledig kan kopen. Van mij mag die zogenaamde free to play troep afgeschaft worden, ik speel er niks meer van.

  14. Anoniem -   
    2a02:a450:9cd6:1:b4ad:b40c:f03:d.xxx's avatar

    Het f2p systeem van fortnite en overwatch heb ik geen problemen mee. Maar bij spellen zoals GTA World of tanks etc weer wel. Je moet je of scheel betalen om de content te kunnen spelen. Of veel tijd hebben om te gamen. En beide heb ik er niet voor over. Waardoor ik die spellen snel links laat liggen.

  15. Anoniem -   
    217.123.115..xxx's avatar

    Nee Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé Néé en nog eens NÉÉ!

  16. Anoniem -   
    143.179.11.xxx's avatar

    Zie Warframe daar zit je antwoord.

  17. Anoniem -   
    188.206.108..xxx's avatar

    ja maar dan wel op de warframe manier dat je platinum kan grinden en het liefst dat er een manier is om je verdiende platinum voor echt geld te verkopen anders is t gewoon kant en klare troep

  18. Anoniem -   
    82.166.195.xxx's avatar

    Liever niet. Ik zou graag terug gaan naar de tijd dat een game een afgemaakt volledig product was voor een redelijke prijs. Dit soort games worden nog steeds gemaakt!
    God of War is zo’n voorbeeld. Detroit Becoming Human. Hopelijk is Red Dead Redemption 2 ook een op zichzelf staand product. Dat ze er naast een Online game bij uitbrengen vind ik prima. Niet aan mij besteedt maar genoeg liefhebbers voor.

    Gratis Online games zitten vol gok-elementen en systemen om gamers te verleiden tot aankopen. Bij een gratis game denk je: ok, ze moeten ergens hun inkomsten vandaan halen. Het trieste is dat het inmiddels ook in 60 à 70 euro kostende producties (zoals EA er wel wat van lust) zit.

  19.    1776 XP
    NL-3rR0r-NL's avatar

    Ik denk hierbij altijd meteen aan Runescape.

    Een mmorpg die alleen op de pc speelwas was. (Was! Er is nu een rs mobile beta)

    Hiermee kon je in een wereld rondreizen, quests doen en avonturen beleven met andere spelers. Allemaal gratis.

    Maaaaaaar…. als je een membership aanschafte, kreeg je toegang tot nieuwe quests, een grotere wereld, betere armours, sterkere monsters etc..etc..
    Je hiefde niet perse te betalen, maar je werdt toch wel overgehaald.

    Nu vermaak ik me weer met de Old Runescape op de telefoon. Moet alleen wel helemaal opnieuw beginnen

  20. Anoniem -   
    77.160.141..xxx's avatar

    NEE!

  21. Anoniem -   
    84.192.46..xxx's avatar

    @NL-3rR0r-NL: ik vond dat je vroeger met de gratis versie amper iets kon doen. Eenmaal ik een abbonement kocht kon ik pas genieten van de game

  22.    5864 XP
    7th-son's avatar

    Mocht f2p de toekomst worden, dan graag in battle royale games, of zoals in Warframe en een ander spel waar ik even niet meer op kom. Daar is het goed gedaan, en ben je niet verplicht om geld uit te geven om verder te komen.

  23. Anoniem -   
    207.46.13..xxx's avatar

    absoluut niet

  24.    73 XP
    Strydom's avatar

    Ik denk dat ontwikkelaars of publishers dit met name doen vanwege het verdienmodel. Als je kijkt wat FIFA jaarlijks binnen haalt met die packs.. Niet normaal meer. Games as service, ben bang dat je dit veel gaat zien ja. Kijk alleen al hoe succesvol Blizzard (Wow/Hearhtstone) Fifa, GTA5 en Fortnite zijn. Mensen willen meevaren en ook dergelijke jaarlijkse bedragen generen. Probleem is dat veel ontwikkelaars zich niet kunnen meten met eerder genoemde games/ontwikkelaars.

  25. Anoniem -   
    207.46.13..xxx's avatar

    Ik speel geen free to play troep dus nee!!

  26. Anoniem -   
    2a03:a8e0:dfff:2836:0:0:0.xxx's avatar

    Nee. De developers moeten ook gewoon geld verdienen Ik houd van games met single player content en die je kan “uitspelen”. Free to play zijn zo ontworpen, dat je oneindig door kan spelen. Een zogenaamde bodemloze put. Niet mijn ding.

  27. Anoniem -   
    46.144.84.xxx's avatar

    @Strydom: Free to play and Games as a Service zijn 2 hele verschillende dingen!

  28.    73 XP
    Strydom's avatar

    @46.144.84.xxx: Zijn inderdaad verschillend, maar gaan best goed samen:) Games as service wordt regelmatig toegevoegd om een ”Free to play” game te ondersteunen (content, microtransacties, packs en customizables). Ik doel hier meer op dingen zoals Hearthstone, Fortnite en Gwent the card game.
    Het verlengt de levensduur van een game en is behoorlijk winstgevend in veel gevallen.