De laatste tijd is het toch wel een soort trend aan het worden bij de grote uitgevers om hun games zo snel mogelijk op de markt te zetten en de oneffenheden er later uit te patchen. Dat zorgt ervoor dat games een slordige impressie opwekken bij de release en het heeft impact op de reviews. Goede voorbeelden hiervan zijn Anthem en Ghost Recon: Breakpoint, om twee titels te noemen. Het concept om een game in ‘Early Access’ te verkopen is niet nieuw, zeker niet als je pc-gamer bent. Op Steam kan je tegenwoordig veel games van (kleinere) studio’s al aanschaffen terwijl de ontwikkeling nog in een vroeg stadium verkeert. Dat voor een lagere prijs als het uiteindelijke product en je kunt op deze manier de game als het ware zien ‘groeien’, waarbij een community direct feedback geeft op de game alvorens het officieel wordt uitgebracht.
Dat kan dus resulteren in dat een game ook daadwerkelijk af is wanneer de officiële release plaatsvindt, waardoor mensen er geen bekocht gevoel aan overhouden als de maximale prijs uitgegeven is. Dit zou een manier kunnen zijn voor nieuwe games om toe te passen, met name bij de volgende PlayStation. Zo is het bekend dat je een game in delen kan installeren en dit is mede mogelijk door de SSD die in de console zal zitten. Met deze mogelijkheden kan je als ontwikkelaar je game meer in stukken uitbrengen of misschien zelfs op andere praktische manieren als de technologie dat toelaat. Sony zou het beleid wel moeten aanpassen om dit ook daadwerkelijk aantrekkelijk te maken voor ontwikkelaars.
Momenteel moeten ontwikkelaars alle patches en updates aan Sony presenteren voor een controle en hier zijn ook kosten aan verbonden. Hoewel de kosten voor kleine ontwikkelaars niet zozeer het probleem zijn sinds deze generatie, kost het certificeren van een update of patch gewoonweg veel tijd wat niet praktisch is als je continu je game wilt updaten met veranderingen. Sony moet dus wat meer openstaan voor deze benadering, want het zal de uiteindelijke game alleen maar ten goede komen. Ook kan daarmee voorkomen worden dat de echt hele grote titels niet teleurstellen, omdat het technisch een rommel is of omdat games simpelweg niet klaar zijn. Het financiële plaatje voor de partijen in kwestie zal weinig veranderen, want via Early Access kunnen ze er ook al aan verdienen. Toegegeven, dat is misschien wat kort door de bocht gesteld, maar het zal in ieder geval geen kwaad kunnen. Toch?
Gamers eisen niets liever dan transparantie over hun nieuwe games. Early Access is een manier om betrokken te blijven bij het proces, maar ook om vroegtijdig een ontwikkelaar financieel te ondersteunen. Het grote nadeel is natuurlijk dat je wel jaren opgescheept kan zitten met een game die niet af is, maar daar tegenover staat dat je nooit de volle hap voor de game hoeft te betalen. Natuurlijk kan je ook het ontwikkelproces afwachten en voor de adviesprijs de game aanschaffen, waarbij je op voorhand weet hoe het proces verlopen is en dat zou meer vertrouwen kunnen geven. Oftewel: de kat uit de boom kijken.
Ook kunnen grote ontwikkelaars en uitgevers er voor kiezen om games vrij laat in de ontwikkeling in Early Access te plaatsen als een soort high-end beta en vanaf daar door blijven ontwikkelen. Dat hadden titels als Anthem en Ghost Recon: Breakpoint zeker geholpen. Een ander voorbeeld, Skull & Bones van Ubisoft is al een paar keer uitgesteld en wij weten als consument niet waarom en in welke staat de game nu verkeert. Een Early Access had dus meer inzicht kunnen bieden en er misschien zelfs voor kunnen zorgen dat de game al uit had kunnen zijn.
Wat denken jullie ervan? Klinkt het als een mooie middenweg om te voorkomen dat games op launch ongepolijst of onaf verkocht worden of is de huidige stand van zaken prima en vertrouwen we over het algemeen de ontwikkelaars dat het allemaal goedkomt? Laat je mening hieronder horen!
Zogenaamde volledige games zijn tegenwoordig al early acces, gewoon om het feit dat het zoveel updates en content nog nodig heeft om de game compleet te maken.
Early access is perfect. Kijk naar een game als Fortnite, al 2 jaar in early access en de game word telkens beter en als uitgever hebben ze alle touwtjes in handen en kunnen zeer frequent updaten zonder enige tussenkomst van welke platform eigenaar dan ook en er word ook winst gemaakt.
Prima maar ‘Early Access’ moet een maximum tijd hebben.
Nu zie je vaak dat ‘Early Access’ games vaak technisch falen en dev schuilen achter de Early Access term daarmee.
Onzi wanneer games jaren in Early Access zitten, het is vaak enkel een verdienmodel excuus.
@True RPGGamer:
+1
nee. nee. NEE!
De “community” wilt namelijk zelden wat IK wil.
Spellen waarin de “community” (smerig woord in deze context) een grote rol speelden zijn allemaal van die brave games zonder rauw randje en er hangt altijd zo’n kickstarter luchtje aan, echt… hou die “community” VER weg van mij.
Projecten waarin 1 iemand de visie heeft en de koers bepaald, dat zijn de games die ik graag speel zoals: Fable (Peter Molyneux) MGS (Hideo Kojima) om maar enkele voorbeelden te noemen.
Bedenk jezelf:
Waren deze games even groot geworden met inspraak van de “community”?
Nee…
het zou superhandig zijn om games uit te proberen( paar uur ofzo) om te kijken wat er dan nog ontbreekt in gameplay,en of er bugs glitches zijn,dan kan die ontwikkelaar nog op tijd alles patchen en fixen.
-maar nee,het is een trend geworden om games broken uit te geven.
Hoeft van mij niet, ik stoor me niet zo aan bugs, ik ben nog van de c64 generatie toen games op cassettes stonden, toen waren er pas veel bugs, en patches bestonden niet eens. Meeste oneffenheden zijn al snel opgelost dus waarom zou ik me er druk om maken. Ik vind zelfs dat bugs niet zo zwaar moeten meetellen in reviews zoals op deze site, maar goed dat is mijn mening.
Nee.
Nee!
Nee, want dit zorgt voor een lui ontwikkelingsproces en straks zijn gewoon alle games van die onafgemaakte gedrochten zoals Breakpoint. Maak die ff’ing games gewoon af en zorg dat ze klaar zijn als ze uitkomen.
Volmondig nee. Heb op de pc toch circa 10x early acces geprobeerd. Vaak hebben developers geld gevangen en zijn verdwenen. En wat andere al zeggen. “Volledige” games worden nu vaak al beroerd afgeleverd.
Ja ben ik wel mee eens meestal zijn de games goedkoper.
En het is mooi als je een bepaalde game ziet groeien en beter ziet worden als je het graag speelt.
Nee wil gewoon een complete game hebben.
Early access hebben we betas voor.
En je weet toch nog via een patch zetten onnodige dingen erin zoals extra OPTIONELE aankopen (niks optioneel)
Early Access omarmen? Natuurlijk niet. Early Access is mede ontstaan om geld binnen te halen om zo het project te bekostigen. Wellicht goed voor indie-ontwikelaars maar voor de grote studio’s echt totaal overbodig.Ook is het zo dat heel veel Early Access games op de pc nooit afgemaakt worden omdat de ontwikkelaar geen tijd meer heeft of de wensen van de community niet kan inwilligen en dan maar opeens het project staakt.
Early Access als mooie middenweg benoemen om zo de ongepolijste/oncomplete games van AAA-studios bij launch goed te praten is helemaal van de zotte. Die moeten gewoon leveren. Van kleine ontwikkelaars kan ik het nog wel ergens begrijpen, maar dan nog is het risicovol. Early Access games op Steam heeft in mijn optiek al de kwaliteit van het platform naar beneden gehaald, ik mag hopen dat dat niet gaat gebeuren in de PS Store. Ik zie het dan ook als onkruid, in dezelfde categorie als die goedkope games puur gemaakt voor snelle achievemens/trophies.
Mensen dit is de trend jammer genoeg heden daags …je weet dat er gelijk een day one patch er is koop een spel dan 2,3 maand later plus een voordeel het is vaak goedkoper
Als je kijkt naar Xbox hebben ze veel titles in early access, mag zeker ook op de PlayStation komen. Ook betaal je veel minder voor een early access dan een full release. Altijd wel leuk om te zien waar het begint en hoeveel beter de game word. Ook dankzij alle feedback.
@Anoniem-3893: gek he dat niet iedereen hetzelfde wil in een community, dat is namelijk in het echte leven ook zo. Zou toch wel gek zijn als iedereen om de vier jaar bijvoorbeeld op dezelfde partij in de tweede kamer zou stemmen die precies jou voorkeur geniet. Met een egoïstische mindset zijn dergelijke dingen vrij lastig te verkroppen, maar gelukkig zijn er zat offline single player games voor dergelijke types.
Nee!
Het probleem is dat de vroege toegang van Anthem en Ghost Recon: Breakpoint te dicht op release was en er eigenlijk weinig met de feedback wat werd gedaan. Daarbij heb je dus de game al besteld. Op Steam had je bijvoorbeeld titels als Deep Rock Galactic, welke verre van af was maar zeker speelbaar en vermakelijk. Die game is aanzienlijk verbeterd door de vroege toegang en tegelijkertijd een mooi product voor de speler voor een schappelijke prijs. De early access wat gewoon demo’s zijn van games die bij launch nog niet eens af zijn hoop ik niet meer te zien, zoals Anthem.
De makers kunnen ook gewoon hun game op een later tijdstip uitbrengen. Wellicht dat de game dan gewoon af is. Nu gaan we early access stimuleren, omdat de publishers hun geld in een bepaalde maand willen zien.
Nee.
@Anoniem-3893: Ze kunnen dan ook niet met iedereen rekening houden 😉