Met steeds meer geavanceerde technologie, neemt de complexiteit van games toe. Dit hebben we elke nieuwe generatie gezien, maar de prijs van games is nauwelijks toegenomen in de afgelopen tien jaar. Het valt natuurlijk te hopen dat dat zo blijft, gezien games op zichzelf over het algemeen als vrij duur worden gezien.
Nu verwacht Sony niet dat de prijs van games omhoog gaat, wel voorzien ze een stijging in de kosten om games te kunnen maken. Het is nog niet zeker, maar die verwachting bestaat wel bij Sony, hoewel de stijging in de kosten relatief laag zal blijven. Althans, dat zegt PlayStation CEO Jim Ryan in een gesprek met GamesIndustry.
“I think, to the extent that the technology enables the graphics side of it to become more interesting and life-like, [the games] will become slightly more human intensive and capital intensive to produce.”
“So yes, we think there probably will be an increase in development budgets. We don’t see it as being a massive increase, and that’s why we want to do more faster than we have ever done before, to provide a fertile install base for people who make games to be able to monetise against. If we can keep pace with a likely increase in development costs, then the industry can continue to prosper.”
Vanuit dat perspectief is het voor Sony belangrijk dat ze op een hoog tempo veel PlayStation 5 consoles verkopen, want hoe groter de installed base is, hoe groter de potentiële afzetmarkt is. Dat betekent weer een hogere verkoop van games en dat drukt de gemaakte kosten.
Dat is ook één van de redenen waarom verschillende uitgevers kiezen voor een cross-gen release, zo pakken ze immers een gigantische installed base van de vorige generatie mee.
70 euro voor een nieuwe spel is gewoon te veel,in euro termen is 50 max de beste.maar we vergeten wel eens dat het om de euro gaat,dus 10 euro=22 gulden,reken maar uit hoeveel gulden we betalen voor een volle bak,blijft krankzinnig.
@Anoniem-9367: Dat is jouw mening. Ik vind zo’n bedrag nog wel te doen.
@Anoniem-9367: dat jij anno 2020 nog steeds terugrekend naar guldens vind ik vrij krankzinnig..
@Anoniem-9367:
Onzin, ligt er helemaal aan hoeveel content een game bevat.
@Anoniem-3444: Dit dus…… alsof ik mijn oma hoor praten.
In de gulden tijd betaalde je voor PlayStation 2 games ook 130/140 gulden voor een game. Dus zo gek is de euro prijs niet
Ach breng je ze toch met nóg minder content uit en doe je de rest als “DLC” problem solved.
Ik wacht toch altijd tot games 20 euro kosten, tot die tijd vermaak ik mij prima met de ps4
@Anoniem-9367: hoeveel denk je dat je vroeger voor SNES/N64 spellen betaalde? Ging ook over de 140 euro hoor
@Anoniem-8556: gulden 😉
65,- is absoluut de MAX. Voor een hele vette collector’s edition zou ik dan wel weer meer uitgeven.
Hoe grafischer de game, hoe complexer, hoe meer manuren er nodig zijn. En eventueel expertise. Dus meer kosten. Dit is gewoon elke consolegeneratie zo geweest. Het aantal sequels op een franchise deze consolegeneratie is ook al minder dan dat we zagen op de PS3.
– Naughty Dog: 1,5 game (2,5 binnenkort) tegenover 4 op de PS3.
– Assassin’s Creed: van jaarlijks op de PS3 naar 2-jaarlijks op de PS4
– Insomniac Games: 10 op de PS3 tegenover 3 op de PS4-
– Etcetera…
Op de PS2:
– 3x Jak and Daxter
– 4x Ratchet & Clank
– 3x Silent Hill
– 3x Devil May Cry
– 4x Onimusha
– 3x Final Fantasy + spinoffs
– 3x Grand Theft Auto
– 3x Splinter Cell
– 3x Prince Of Persia
– etcetera..
Wist je dat technologie het rapst in prijs daalt? Omdat de technologie niet stil staat. Is gewoon weer zo een zoveelste leugen voor hogere prijzen te rechtvaardigen. Maakt mij niet uit. Maar dat ze eens eerlijk zijn …
@Anoniem-8343:
Maar hoeveel leveren de huidige games op? Kijk alleen al naar Rockstar. 1 nieuwe game uitgebracht deze generatie en een cross-gen en compleet binnengelopen (in 2018 al meer dan GTA III en IV samen). AC is inderdaad maar 2 jaar gegaan maar wel met weet ik hoeveeL DLC. Dus is het dan echt minder games uitbrengen omdat het meer tijd kost? Of minder games uitbrengen omdat ze hetzelfde opbrengen als meerdere titels samen, of een combi van die twee?
@Anoniem-2967: Volgens mij heb je het mis. Games worden niet zo snel gemaakt als vroeger. Zie een post hierboven. We hebben erg weinig sequels in dezelfde generatie gezien tijdens deze PS4 periode als in de eerdere drie Playstationperiodes.
Waarom niet meer ‘cashen’ op populaire franchises met nieuwe delen wanneer de technologie toch goedkoop is daarvoor? In plaats daarvan wordt er gecasht op remasters. Dit is wellicht goedkoper maar voor een compleet nieuw deel zullen er heel wat meer kopers zijn die ook nog eens fullprice gaan betalen, zeker bij de populaire series.
Weer een storm in een glas water , op psn betaal je ook 70€ bij bol betaal je 60€ .
Waar je een game koopt doet veel kwa prijs .
@Kassandra: Vaak is het zo dat ze een gedeelte van het developersteam op de oude/lopende titel kunnen zetten (dus het maken van dlc bij assassin’s creed). Terwijl een gedeelte van het team wel al begint aan een nieuwe titel. Wanneer de game in full-production kan gaan en er dan meer ontwikkelaars nodig zijn schakelen ze de dlc-ontwikkelaars weer in. Zo voorkomen de grote studio’s ook ontslagen wanneer er minder werk is tijdens de verschillende ontwikkelfases van een game. Ubisoft is misschien geen goed voorbeeld omdat ze veel studio’s hebben en wellicht voldoende werk hebben.
Gaming is ook een stuk populairder dan 10-20 jaar geleden, dus je verkoopt ook meer wanneer je een kaskraker hebt gemaakt. En al helemaal wanneer je maar 1 keuze hebt in de populairste gamefranchise….
@tyger1: Prijsafspraken, inkoopbeleid of winkels die onder de prijs van de concurrent willen zitten. BOL kan dat makkelijk omdat ze een grote speler zijn, Amazon heeft daar ook een handje van.
Je kan ook wachten tot een sale en goedkoper uit zijn.
De prijs die in de PSN store wordt gehanteerd is altijd de standaard retailprijs.
@Anoniem-9367:
Ik kocht in 1990 NES games van 119 a 149 gulden dus de bedragen zijn in al die jaren niet erg veel gestegen 😛
@Anoniem-9367: Vroeger nog 165 gulden betaald voor Tony Hawk pro skater 2 dus dat verschil van toen en nu?
@Anoniem-8487: Inderdaad. Gamen is nog nooit zo goedkoop geworden als in deze tijd. Helemaal met al die sales.
@Anoniem-9367: zo uit mijn hoofd €1 = 2,20371 gulden
@Anoniem-6519: N64 games waren nog veel duurder 😉
Games worden niet duurder omdat de base content minder wordt…
Ik zou best 80€ voor sommige games neer willen leggen als ze dan meteen het hele spel uitbrengen (spel+dlc) op de eerste dag
Ze verkopen ook meer games. Dus ik zie het probleem niet.
@Anoniem-131: Ik kan me nog herinneren dat ik voor een donkey kong spel op de n64 170 gulden toen betaalde. Dat was toen heel normaal.
Hmm, snap het wel maar vind €60 genoeg zelf.
Dan gaat Sony maar failliet met hun Antifa en BLM support! Doei!
Omrekenen naar guldens is belachelijk, dan moet je ook de inflatie meerekenen dan is een spel uit 2001 wat 140 gulden kostte nu € 90,23 waard, teruggerekend naar guldens met de o zo befaamde € 2.20 is dus f 198,51…..autsj ja….
@Anoniem-8487:
Precies.
@Anoniem-3444:
Ik betaalde vroeger voor een tol een kwart Florijn…
Mag aannemen dat er nog steeds een accountshare functie op de ps5 zit? 35€ best hoor.
Jim sterling heeft hier al een aantal keer video’s over gemaakt. Het is een kul argument om games te duurder te maken omdat ontwikkelkosten stijgen.. Ja de kosten stijgen, maar de markt is a ook zooooveel maal groter dan 20 jaar geleden waardoor je dus ook veel meer games kunt verkopen. Daarnaast, de gemiddelde gamesdeveloper verdient geen fuck, het grote geld komt allemaal in de zakken bij een aantal personen. Het probleem is gewoon dat investeerders elk jaar een bedrijf willen zien groeien en dat gaat nu niet meer zo snel als een aantal jaar geleden toen microtransactions in beeld kwawen. En zeker niet nu er eindelijk een einde lijkt te komen aan lootboxes etc
@Anoniem-7927:
Games zijn groter, complexer. Meer service geworden. De games van vroeger waren allemaal veel meel meer compleet en de kwaliteit druipte ervan af. Nu krijg je halve games voor de volle pot. Bug fixes, updates, season passes, en ga zo maar even door.
Tja, ik lig er niet wakker van hoeveel het kost. Rainbow six siege en payday 2, battlefield 4, zijn zo van die weinige Games die echt value voor jaren geven. Sterke single player games mogen we ook niet ontkennen. Ze Zijn er. Maar helaas niet meer standaard. Merendeel wil cashen. En vooral Ubisoft met zijn micro transactions en in game stores brengen al genoeg geld binnen. Om nog maar te zwijgen van shark cards .
Begrijp me niet verkeerd. Gta online kun je zonder shark card spelen. Maar we kunnen niet ontkennen dat in game currency en cosmetica micro transacties de nieuwe big business zijn.
@Anoniem-8343: Waarom nou weer manuren? Er hebben ook vrouwen aan de game gewerkt hoor.
“ maar de prijs van games is nauwelijks toegenomen in de afgelopen tien jaar.”
Nauwelijks toegenomen? Prijs lijkt inderdaad hetzelfde gebleven, maar voor die prijs krijg je tegenwoordig een halve game. De rest moet je erbij kopen of erbij denken.. Kom op jongens, als media mogen jullie ook wel wat kritischer zijn hoor.
Ze vergeten te zeggen dat de ontwikkelingskosten niet alleen omhoog gaan, maar de verkoop van games ook.
Dus het verdient zich wel weer terug.
Offtopic: PSX-sense pakt opeens mijn wachtwoord niet meer? En als ik een nieuw wachtwoord aanvraag krijg ik geen mail toegestuurd.?
@Anoniem-2393: Helaas staat dat woord niet in het woordenboek en is dat geen ‘officieel gebruikt woord’. Ik snap u punt, maar dat woord hoef je echt niet letterlijk te interpreteren, dat doet ook niemand. U kunt een klachtenbrief misschien sturen naar Van Dale, of wie de marktleider ook is van woordenboeken en ze daar op wijzen als het je stoort. Misschien dat ze een Me2-editie gaan maken.
@Anoniem-3429: Nou, de meeste games zijn vrij lang tegenwoordig. Op de Nes/Snes etc. kon je games al binnen 1 a 2 uren uitspelen en had je een flinterdun verhaallijntje en de games daar waren toen ook echt niet goedkoop!
Wel eens dat je toen meer het gevoel had dat je een complete game gelijk had. Nu is het toch wel dat je vaak dlc hebt of voorwerpen die alleen te krijgen zijn met microtransactions.
160 gulden is echt achterlijk veel, dat hebben zd alleen kunnen flikken omdat we over gingen naar de euros naar mijn mening volgens mij beseft de helf niet wat voor veel geld dat wel niet is. Of de helft is hier 10 jaar en jonger 😉
En dan komt epic met unreal engine 5 waarin er veel meer real time berekent wordt… Wat er voor zorgt dat er bijvoorbeeld geen baked lighting en cubemaps meer hoeven te worden gemaakt en nog meer van zulke tijdbesparende tools voor ontwikkelaars haha
@Anoniem-2393: ja die hebben de koffie rondgebracht. Ben je nu tevreden?
@Anoniem-9367: hoezo te duur werken vaak Werken er duizenden mensen aan vaak nog meer dagelijks en soms jaren lang. Dus vind het nog steeds niet duur totaal niet zelfs. Maar gezien jou reactie zou je jou creaties verkopen voor 50 dan ben je simpelweg best dom bezig
Haaaaa, dat wordt zeker doorberekend naar de consument.
Sony stop met gierug zijn en kom gewoon met een netflix vedien model, lange termijn pakken jullie toch meer. Is een schande dat men zoveel wil uitmelken uit gamen. Muziek en Films kan je toch ook oneindig afspelen voor een vast bedrag per maand?
Waarom moeten jullie steeds meer winst zoeken? Jullie hebben al bakken met geld…
Als de techniek moeilijker word waarom zijn pc games dan altijd goedkoper en lijken consoles inside steeds meer op een pc
@Anoniem-2967: Nee… technologie word inderdaad goedkoper per jaar. Een playstation 4 produceren kost nu minder dan in het eerste jaar. Maar dan hebben we het over een fysiek product. Grondstoffen voor het maken etc… een GAME om te maken word NIET goedkoper per jaar. De grootste kosten zitten in het aantal man dat aan een game werkt. Je hebt er honderden nodig om een grote game te maken en die mensen worden niet goedkoper per jaar. Dus waar heb je het over.
Ik ben best bereid om 70 euro per spel te betalen. Gamers klagen dat ze geen innovatie zien etc maar ze willen wel het nieuwste van het nieuwste zien qua graphics maar geen cent meer betalen.. sure.
@Anoniem-2073: nou geef je salaris weg aan de devs dan. Wat een stomme redenatie. Tuurlijk zijn de devs gieriger geworden. Ik wil best betalen voor een game, maar ik wil dan wel waar voor mijn geld (dus een complete game. Wil best voor een dlc betalen a la the witcher. Als dit soort praktijken aanblijven, dan zal IK helaas stoppen met gamen. Voor degene die koppig zijn en niet willen inzien dat de consument hard genaaid wordt deze generatie in de ‘game wereld’, hoop ik dat jullie gelijk krijgen. Maar ik zie het somber in
@Anoniem-9367:
Vroeger betaalde ik ook gewoon 120 a 130 GULDEN voor een SNES game hoor, games zijn qua prijzen nooit met de inflatie meegegaan.
@Anoniem-8343: assasins creed had 5 spellen op de ps4 en dan reken ik niet de remasters mee
70 euro vind ik best maar dan wil ik wel een Volle game en niet een game die 3 dlc nodig heeft om een heel spel temaken (dlc met extra gameplay is wel welkom)
Ik betaal per jaar maar 1 a 2x de volle mep. De rest altijd in uitverkoop. Je zult maar 10 games per jaar halen nieuw.. Wat een bedragen man
Vergelijk een game met een bioscoop bezoek. Bioscoop afgerond 10 euro voor 2 uur lol. Game 60 euro, je zou dan 12 uur lol moeten hebben toch? Of vergelijk het met pretpark bezoek, wat kost dat voor een dagje?
Heb het filmpje maar even opgezocht aangezien er blijkbaar zoveel mensen hier geloven dat de prijzen echt omhoog moeten omdat games maken duurder zou worden: https://youtu.be/vcebekI9F7g
Oh wat maken jullie het die bedrijven toch makkelijk om gamers nog meer geld uit de zakken te kloppen..
@Anoniem-9367: kerel dit is nooit veranderd. In de gulden tijd waren de nieuwe ps1 games 129.95 gulden