Een van de meest iconische gebouwen die in New York te vinden is, is de Chrysler Building en oplettende spelers zal vast opgevallen zijn dat dit gebouw niet terug te vinden is in Marvel’s Spider-Man: Miles Morales. Best gek, gezien dit gebouw wel in de vorige game aanwezig was.
Insomniac Games heeft nu opheldering gegeven waarom het iconische gebouw afwezig is. Volgens de ontwikkelaar ligt het aan de onderhandelingen rondom licenties en zo hebben ze ook met de eigenaar van het pand gesproken, maar ze zijn er niet uit gekomen. Hierdoor beschikt Insomniac niet over de rechten om het gebouw in de game te verwerken.
In 2019 is het gebouw door de Abu Dhabi Investment Council verkocht aan het Oostenrijkse SIGNA Group en het New Yorkse RFR Holding LLC. Door deze verkoop is de eerdere overeenkomst die Insomniac met de eerstgenoemde partij had komen te vervallen, waardoor ze een nieuwe deal moesten sluiten. Dat is duidelijk niet gelukt.
Hebben ze wel toestemming van alle andere eigenaren van de andere gebouwen dan?
Het gaat erom dat de architect van gebouwen auteursrecht heeft op het uiterlijk van de gebouwen. Een gebouw in een spel afbeelden zonder licentie zou auteursrechtinbreuk jegens de architect zijn.
Ik dacht dat het aan mijn ps5 lag, die ik afgelopen donderdag heb opgehaald bij de gamemania, dat die gebouw weg was?
Pffff altijd dat gezeik van licenties man. Straks ook licentie per tegel op de grond???? Jesus man wees blij dat ze een super hd grafische van je gebouw in een populair spel hebben gezet
De Trump tower mist ook. Die had aan de rand van Central Park moeten liggen. Maar dat gebouw mist niemand natuurlijk 😛
@Anoniem-7513: Maakt toch niet uit, is toch leuk als jouw gebouw in een game staat
@Anoniem-7513:
Erm.. Als ze in het spel zitten dan is het antwoord toch “JA”…
Klinkt echt gaar maar oké haha.
Mijn huis zit ook in de game, nu wil ik ook geld zien. Ze hebben immers geen toestemming aan mij gevraagd
Als op een tegel auteursrecht rust, dan ja. Maar normaalgesproken zijn tegels niet zo creatief als een gebouw en rust er dus ook geen auteursrecht op en is daarmee ook geen licentie nodig 😉
Stom… niet dat hij er niet inzit maar als die in deel 1 zit maak dan een contract dat je hem in op zn minst 3 delen mag plaatsen
@Anoniem-5907: home alone
Ach wat een gezeik zeg, licentie dit dat…… Maakt de moderne media toch kapot. Wat heeft een gebouw er nou baat bij? Ze proberen juist een realistische stad neer te zetten. Dit gezeik heb je ook met de eifeltoren.
Dus als Ubisoft ooit eens genaaid moet worden. Dan weten we wat hun te wachten staat. Zowat al hun games bevatten tal van gebouwen die wellicht nooit aangevraagd zijn om in de game te verwerken. Lmao, wat een snobs die aandeelhouders…
@Anoniem-2151:
Dat had ook niets uitgemaakt omdat het gebouw van eigenaar is gewisseld. Blijkbaar komen dan alle contractuele afspraken te vervallen…
@Anoniem-7057:
Neem maar van mij aan dat wanneer een bekend gebouw in een spel zit, er gewoon contractuele afspraken zijn gemaakt… Dus ook in die van Ubisoft.
@Anoniem-7513: Niet voor ieder gebouw alleen iconische gebouwen. En dan ook nog eens alleen de private gebouwen. Veel gebouwen zijn gewoon stick 3D modellen.