smart tv of niet?

Forumoverzicht

avatar
Geplaatst in: Sony PlayStation 4
Topic gemaakt op:
Level: 28 XP

ik heb me ps4 sinds eergisteren binnen.
maar ik zou er graag ook een nieuwe tv bij willen ik twijfel tussen deze 2.
http://www.klein.nl/beeld-geluid/televisie/led-tv/philips-32-pfl-3258
&
http://www.klein.nl/beeld-geluid/televisie/led-tv/samsung-ue-32-f-5000

De een is een smart tv en dus 36 euro duurder.
is het dan handig om een smart tv aan te schaffen?
gebruikt je een smart tv menu ook echt vaag of is het maar iets wat je nooit gaat gebruiken?

Anoniem reageren

Je hebt niet ingelogd op PSX-Sense, heb je wel een account? Dan kun je hier inloggen. Heb je geen account? Klik hier om te registreren of post anoniem hieronder.

25 reacties

  1.    2624 XP
    saidddd93's avatar

    Hangt eigenlijk van jou af wat zijn je doeleinden? Denk je te willen skypen, youtube bekijken etc op je tv of doe je dat al op je telefoon, tablet, laptop en dergelijke? In praktijk wordt Smart TV wel nauwelijks gebruikt maar het wordt wel steeds een standaard.

    Tip mocht je wel van zulke dingen houden koop liever een google chromecast dongle ipv een smart tv. Maakt van je tv een soort van Smart TV met meerdere opties voor ongeveer hetzelfde prijs.

  2.    518 XP
    recsto's avatar

    ik heb me ps4 sinds eergisteren binnen.
    maar ik zou er graag ook een nieuwe tv bij willen ik twijfel tussen deze 2.
    http://www.klein.nl/beeld-geluid/televisie/led-tv/philips-32-pfl-3258
    &
    http://www.klein.nl/beeld-geluid/televisie/led-tv/samsung-ue-32-f-5000

    De een is een smart tv en dus 36 euro duurder.
    is het dan handig om een smart tv aan te schaffen?
    gebruikt je een smart tv menu ook echt vaag of is het maar iets wat je nooit gaat gebruiken?

    Ik heb er zelf ook een kijk bijna geen rv en het gene dat ik kijk kijk ik terug via smart tv. Meestal stream ik toutube naar metv. Zoals de persoon boven mij al zei koop een chromecast dongle kost 35 euro in de google store. Kan je alle media van je laptop ipad tElfoon naar je tv streamen.

  3.    954 XP
    BosnianBoss's avatar

    ik heb me ps4 sinds eergisteren binnen.
    maar ik zou er graag ook een nieuwe tv bij willen ik twijfel tussen deze 2.
    http://www.klein.nl/beeld-geluid/televisie/led-tv/philips-32-pfl-3258
    &
    http://www.klein.nl/beeld-geluid/televisie/led-tv/samsung-ue-32-f-5000

    De een is een smart tv en dus 36 euro duurder.
    is het dan handig om een smart tv aan te schaffen?
    gebruikt je een smart tv menu ook echt vaag of is het maar iets wat je nooit gaat gebruiken?

    Erg slechte tv’s,als ik jouw was zou ik doorsparen en minstens een tv halen met een 100 hrz paneel.

  4.    357 XP
    Mausie's avatar

    Heb hier een Samsung smart tv, maar eigeliik heb ik het nog nooit de smart gebruikt ik had de computer er altijd nog bij naast staan, en tegenwoordig gebruik ik sneller de telefoon even voor YouTube enz, dus vind het beetje onzin ding.

  5.    570 XP
    Supersnorkel's avatar

    Erg slechte tv’s,als ik jouw was zou ik doorsparen en minstens een tv halen met een 100 hrz paneel.

    Die samsung is gewoon 100hz hoor, samsung vind ik zelf voor games de mooiste schermen kwa kleuren.
    Ik neem aan dat ie in je slaapkamer komt ofzo? Anders zou ik zeker een 40″ halen. Zijn niet veel duurder, maar ligt er een beetje aan hoever je er vanaf zit en wat je lekker vind kijken

  6.    954 XP
    BosnianBoss's avatar

    Die samsung is gewoon 100hz hoor, samsung vind ik zelf voor games de mooiste schermen kwa kleuren.
    Ik neem aan dat ie in je slaapkamer komt ofzo? Anders zou ik zeker een 40″ halen. Zijn niet veel duurder, maar ligt er een beetje aan hoever je er vanaf zit en wat je lekker vind kijken

    Nee dat is die niet,paneel zelf is maar 50 herz.Hij wordt softwarematig geupgrade naar 100 herz wat altijd minder is dan een echt 100 herz paneel.

  7.    570 XP
    Supersnorkel's avatar

    Nee dat is die niet,paneel zelf is maar 50 herz.Hij wordt softwarematig geupgrade naar 100 herz wat altijd minder is dan een echt 100 herz paneel.

    aaaa 100hz cmr…. Oplichters 🙂

  8.    33 XP
    riico1's avatar

    ik zelf heb deze tv gekocht
    http://www.plasma-discounter.nl/product/355096/philips-46pfl7007.html

    moet zeggen dat ik de smart tv niet gebruik.. vind het ook beetje sloom werken met progammas terugkijken staat ook niet alles erop maar voor 3 tientjes extra is het een leuke toevoeging 🙂

  9.    1787 XP
    Wesley_PS's avatar

    Philips maakt geen TV’s meer. Een of ander bedrijf maakt ze onder hun naam

  10.    1145 XP
    DarkElement's avatar

    Wij hebben ook een Smart TV thuis maar ik ervaar het zelf als een gimmick, afgezien van Netflix kan ik me de laatste keer dat ik er echt functioneel gebruik van heb gemaakt niet herinneren.

  11.    5864 XP
    7th-son's avatar

    om te streamen of content zoals foto’s muziek en films af spelen heb je geeneens een smart tv nodig
    meeste tv’s met een netwerk aansluitingen kunnen streamen, en de meeste tv’s met een USB aansluiting kunnen media vanaf een USB stick, telefoon of externe HDD afspelen.
    De geld veelal voor samsung tv’s, andere merken durf ik persoonlijk niet te zeggen, al zal het mij niets verbazen

  12.    908 XP
    CrazyFunkyStyle's avatar

    Ikzelf heb een 40 inch Samsung LED smart tv. Ik gebruik het smart gedeelte vaak bv. als ik VI of Powlitie terug wil kijken, maar ook live eredivisie wedstrijden kijk. Ik wil eerlijk gezegd niet meer zonder. Samsung is het beste qua smart tv, Sony wat minder omdat die veel apps niet hebben zoals ”uitzending gemist” en ”Fox Sports”. Beeldkwaliteit van een Sony is over het algemeen wel weer beter.

    Ik zou kijken naar een 40 inch led tv met minimaal 100 hertz.

    Dit is ook wel een leuke televisie als je 32 inch wilt: http://www.kieskeurig.nl/led_tv/sony/kdl-32w655/prijzen/bezorgen/1236962#prijzen

  13.    84 XP
    CABAxNL's avatar

    Al die smart onzin gebruik je niet, tv kijken kan je eigenlijk overal wel op, en als je wilt gamen is hertz wel belangrijk.

    Ik zou gewoon kijken naar een tv met genoeg hertz/opties (geloof dat er ook tv’s zijn waarbij je kunt wisselen in aantal).
    En natuurlijk het aantal inch, maar dat is voor iedereen anders, ik heb toen mn tv weg was voor reparatie op een 44 inch tv zitten gamen, dat is wel echt een afrader, al is het uitstekende helmpje van een camper boven de muur nog zo groot, zodra er iets belangrijks gebeurd in de hoeken kan je het vergelijken met je praktijk rij examen 😀 een iets kleinere tv is dus wel fijn, zelf heb ik nu een 32 inch, prima maatje 🙂

  14.    908 XP
    CrazyFunkyStyle's avatar

    Het is maar wat je gewend bent.. ik game op een 40 inch tv en vind het aan de kleine kant.

  15.    1384 XP
    Bappie-NL's avatar

    Ja, ik wilde net zeggen… als ik op een 32 inch scherm zou gamen, zou ik denken dat ik op een monitor aan het gamen ben. 🙂 Het is maar net wat je gewend bent.

    Ik kocht vorig jaar een nieuwe tv, geen smart, wel 3D. Die 3D optie gebruik ik nooit evenals dat ik het smart gebeuren niet mis. Geen spijt van mijn aankoop.

    Verstuurd vanaf mijn ME302C met Tapatalk

  16.    5864 XP
    7th-son's avatar

    grote van je tv hangt helemaal af van de afstand waar je zit, en je eigen voorkeur

    het aan hertz maakt geen klap uit, je schakelt het toch allemaal weer uit als je de game-mode op je tv inschakelt
    tenzij je niet normaal wilt gamen natuurlijk

  17.    1384 XP
    Bappie-NL's avatar

    Precies, gewoon in een winkel gaan kijken naar wat jij mooi vind en wat in je budget past. Ik ben zeer blij met mijn 47 inch tv, ik zit er 3,5 meter vanaf gok ik. Een ander vind het misschien niets, maar die ander games niet op mijn tv. 🙂

    Verstuurd vanaf mijn HTC One met Tapatalk

  18.    5864 XP
    7th-son's avatar

    Precies, gewoon in een winkel gaan kijken naar wat jij mooi vind en wat in je budget past. Ik ben zeer blij met mijn 47 inch tv, ik zit er 3,5 meter vanaf gok ik. Een ander vind het misschien niets, maar die ander games niet op mijn tv. 🙂

    Verstuurd vanaf mijn HTC One met Tapatalk

    in de winkel lijkt het altijd zo klein!

  19.    908 XP
    CrazyFunkyStyle's avatar

    Bij LCD TV’s wordt met 100 Hz (eigenlijk een misplaatste term) iets volkomen anders bedoeld dan bij CRT TV’s. Het traditionele TV-beeld (hier in Europa) werkt met 25 beelden per seconde. Aangezien dat echter op een CRT een onacceptabel flikkerend beeld oplevert, en aangezien het uitzenden van bijvoorbeeld 50 beelden per seconde de dubbele bandbreedte zou vereisen terwijl dat voor een adequate bewegingsweergave niet nodig is, heeft men al heel lang geleden, bij het begin van de televisie, een kunstgreep bedacht. Ieder van die 25 beeldjes per seconde werd opgedeeld in twee deelbeelden, waarvan het ene bestaat uit de oneven beeldlijnen, en het andere uit de even beeldlijnen. Door nu deze twee deelbeelden steeds na elkaar uit te zenden en op een conventionele CRT (beeldbuis) TV weer na elkaar weer te geven, lijkt het van een afstandje net alsof het beeld niet 25 maal maar 50 maal wordt ververst, en dat leverde wel een redelijk rustig beeld op, zeker met de beeldbuizen van destijds met een relatief lange nalichttijd.

    Maar met het verstrijken van de tijd kwamen er beeldbuizen met een snellere responstijd, en dat gaf toch een iets minder rustig beeld. Men wilde dus naar hogere beeldfrequenties toe, maar het was niet mogelijk om de beeldfrequentie van de zenders te verdubbelen, omdat alle bestaande toestellen dan niet meer zouden werken en je nog steeds het bezwaar had dat dat de dubbele bandbreedte zou vereisen, dus dat was geen optie. Dus werd bedacht dat je de beeldfrequentie in de ontvanger kon verdubbelen, door elk beeldje niet één keer maar twee keer achtereen op te bouwen. Dat is wat er gebeurt in een 100 Hz CRT TV, die daardoor (in vergelijking met een gewone 50 Hz CRT TV) een heel rustig beeld geeft. Dergelijke TV’s kwamen pas een jaar of 20 geleden op markt, omdat toen pas betaalbare en voldoende snelle geheugenmodules beschikbaar waren om een compleet beeld in op te kunnen slaan, hetgeen nodig is als je hetzelfde beeld steeds twee keer wil weergeven.

    Bij LCD TV’s is deze techniek volmaakt overbodig, omdat een LCD in tegenstelling tot een CRT helemaal niet flikkert. Een (correct werkende) LCD kan principieel niet flikkeren, omdat die feitelijk werkt met een beeldfrequentie van 0 Hz. Maar dat lees je nooit want een beeldfrequentie van 0 Hz is marketingtechnisch een beetje moeilijk te verkopen als je de mensen eerst 15 jaar heb verteld dat ze een 100 Hz CRT TV moesten kopen.

    Toch maken de marketing jongens en -meisjes gretig misbruik van dat begrip ‘100 Hz’, dat kennelijk bij consumenten is blijven hangen. Maar bij LCD TV’s wordt er iets heel anders mee bedoeld, en wordt dat ook om een compleet andere reden gebruikt. LCD panelen zijn van nature niet erg geschikt voor het weergeven van snelle bewegingen, vanwege de relatief lage responstijd, én vanwege de sample-and-hold techniek waarmee LCD schermen werken: een pixel houdt een eenmaal ingestelde kleur vast totdat de kleur van die pixel weer wordt gewijzigd. Tijd om de trucendoos weer te voorschijn te halen dus, om te proberen hier wat aan te doen. Flikkering is nu het probleem niet, weergave van snelle bewegingen met behoud van scherpte en zonder artefacten wél (terwijl dat vroeger bij de CRT precies omgekeerd was).

    Men heeft geprobeerd de responstijd van LCD panelen zoveel mogelijk te verbeteren, maar dat biedt nog steeds geen oplossing voor het sample-and-hold probleem bij weergave van snelle bewegingen. Daarom wordt er tegenwoordig in wat meer upmarket LCD TV’s gebruik gemaakt van technieken die er in de eerste plaats voor moeten zorgen dat de status (de kleur) van alle pixels sneller wordt bijgewerkt, maar die er tevens voor moeten zorgen dat het gedrag van de CRT (de geleidelijke uitdoving van het oplichtende fosfor en daardoor vloeiendere overgangen) beter wordt benaderd. Men probeert (met de nadruk op probeert) dit te bereiken door bij de 50 deelbeelden in de TV nog eens 50 tussenbeelden te berekenen, zodat er in totaal 100 deelbeelden beschikbaar zijn, waarmee dus (vanwege de interliniëring) 50 complete beelden per seconde in plaats van de 25 oorspronkelijke beelden per seconde zijn weer te geven. Dit is wat de marketing bedoelt als ze het hebben over ‘100 Hz’ bij een LCD TV.

    Nu klinkt dit in theorie mooi, en inderdaad is zo een betere weergave te bereiken van snelle bewegingen (met name een beter behoud van beeldscherpte bij snelle bewegingen), maar het blijft eigenlijk een lapmiddel, waar ook nadelen aan zitten. Die tussenbeelden zijn namelijk geen echte beelden, maar door het toestel zelf berekende interpolaties, en dat kan in de praktijk aanleiding geven tot allerlei storende artefacten. Bekend is dat met name sommige filmliefhebbers hier een hekel aan hebben, omdat deze techniek maakt dat filmmateriaal er al gauw uit kan gaan zien als matig videomateriaal. Daarom is deze voorziening ook altijd uitschakelbaar, en is het bij een aantal toestellen zelfs zo dat de techniek automatisch wordt uitgeschakeld als je bij de weergave-instellingen voor ‘cinema mode’ kiest. De 100 Hz techniek bij LCD TV’s (ook wel aangeduid met diverse andere kreten, zoals ‘motionflow’ bij Sony bijvoorbeeld) is dus op zijn best een mixed blessing, die sommige mensen (met name cinefielen) kunnen missen als kiespijn. In andere situaties echter, bijvoorbeeld bij het bekijken van sportwedstrijden, kan het wel degelijk een nuttige voorziening zijn.

    Het zal je duidelijk zijn, dat de zogeheten 100 Hz techniek bij LCD TV’s niets, maar dan ook niets te maken heeft met responsetijd. Een fabrikant kan (om marketingtechnische redenen bijvoorbeeld) een TV op de markt brengen die van ‘100 Hz’ of zelfs ‘200 Hz’ techniek gebruik maakt, en daar dan een paneel in stoppen met een allerberoerdste responsetijd. Dat zijn dus volledig onafhankelijke parameters.

    Maar goed, je vraag ging over gaming, en hierbij komen weer heel andere criteria kijken. De responsetijd van de panelen die tegenwoordig in kwalitatief goede LCD TV’s zijn te vinden zou eigenlijk geen issue meer moeten zijn voor gaming, tenzij je echt heel hoge eisen gaat stellen. En de zogenaamde ‘100 Hz’ techniek kan vanwege de artefacten eerder storend werken dat dat je er enig voordeel van zult hebben bij het gamen. Wat dat betreft kun je dus net zo goed kiezen voor een toestel zonder deze ‘beeldverbeteraar’.

    En er is nog een andere parameter die veel belangrijker is bij gaming, namelijk de zogeheten input lag. Dat is de tijd (meestal uitgedrukt in milliseconden) die verstrijkt tussen het aanbieden van een bepaald beeld via de input van het toestel en het moment waarop dat beeld daadwerkelijk op het scherm verschijnt. Een grote input lag heeft geen enkele invloed op normaal TV kijken, maar kan games compleet onspeelbaar maken. Dat is dus de voornaamste parameter waar je aandacht aan zult moeten schenken, en niet de responstijd van het gebruikte paneel. Over het algemeen geldt dat de input lag groter wordt naarmate er meer beeldbewerkingen plaatsvinden in het toestel, omdat die bewerkingen nu eenmaal tijd kosten. Daarom is de input lag van een ‘100 Hz’ toestel ook altijd slechter vanwege de extra beeldbewerkingen dan wanneer je de ‘100 Hz’ voorziening in zo’n toestel uit schakelt.

    Bron: http://forum.fok.nl/topic/1310017

  20.    5864 XP
    7th-son's avatar

    Bij LCD TV’s wordt met 100 Hz (eigenlijk een misplaatste term) iets volkomen anders bedoeld dan bij CRT TV’s. Het traditionele TV-beeld (hier in Europa) werkt met 25 beelden per seconde. Aangezien dat echter op een CRT een onacceptabel flikkerend beeld oplevert, en aangezien het uitzenden van bijvoorbeeld 50 beelden per seconde de dubbele bandbreedte zou vereisen terwijl dat voor een adequate bewegingsweergave niet nodig is, heeft men al heel lang geleden, bij het begin van de televisie, een kunstgreep bedacht. Ieder van die 25 beeldjes per seconde werd opgedeeld in twee deelbeelden, waarvan het ene bestaat uit de oneven beeldlijnen, en het andere uit de even beeldlijnen. Door nu deze twee deelbeelden steeds na elkaar uit te zenden en op een conventionele CRT (beeldbuis) TV weer na elkaar weer te geven, lijkt het van een afstandje net alsof het beeld niet 25 maal maar 50 maal wordt ververst, en dat leverde wel een redelijk rustig beeld op, zeker met de beeldbuizen van destijds met een relatief lange nalichttijd.

    Maar met het verstrijken van de tijd kwamen er beeldbuizen met een snellere responstijd, en dat gaf toch een iets minder rustig beeld. Men wilde dus naar hogere beeldfrequenties toe, maar het was niet mogelijk om de beeldfrequentie van de zenders te verdubbelen, omdat alle bestaande toestellen dan niet meer zouden werken en je nog steeds het bezwaar had dat dat de dubbele bandbreedte zou vereisen, dus dat was geen optie. Dus werd bedacht dat je de beeldfrequentie in de ontvanger kon verdubbelen, door elk beeldje niet één keer maar twee keer achtereen op te bouwen. Dat is wat er gebeurt in een 100 Hz CRT TV, die daardoor (in vergelijking met een gewone 50 Hz CRT TV) een heel rustig beeld geeft. Dergelijke TV’s kwamen pas een jaar of 20 geleden op markt, omdat toen pas betaalbare en voldoende snelle geheugenmodules beschikbaar waren om een compleet beeld in op te kunnen slaan, hetgeen nodig is als je hetzelfde beeld steeds twee keer wil weergeven.

    Bij LCD TV’s is deze techniek volmaakt overbodig, omdat een LCD in tegenstelling tot een CRT helemaal niet flikkert. Een (correct werkende) LCD kan principieel niet flikkeren, omdat die feitelijk werkt met een beeldfrequentie van 0 Hz. Maar dat lees je nooit want een beeldfrequentie van 0 Hz is marketingtechnisch een beetje moeilijk te verkopen als je de mensen eerst 15 jaar heb verteld dat ze een 100 Hz CRT TV moesten kopen.

    Toch maken de marketing jongens en -meisjes gretig misbruik van dat begrip ‘100 Hz’, dat kennelijk bij consumenten is blijven hangen. Maar bij LCD TV’s wordt er iets heel anders mee bedoeld, en wordt dat ook om een compleet andere reden gebruikt. LCD panelen zijn van nature niet erg geschikt voor het weergeven van snelle bewegingen, vanwege de relatief lage responstijd, én vanwege de sample-and-hold techniek waarmee LCD schermen werken: een pixel houdt een eenmaal ingestelde kleur vast totdat de kleur van die pixel weer wordt gewijzigd. Tijd om de trucendoos weer te voorschijn te halen dus, om te proberen hier wat aan te doen. Flikkering is nu het probleem niet, weergave van snelle bewegingen met behoud van scherpte en zonder artefacten wél (terwijl dat vroeger bij de CRT precies omgekeerd was).

    Men heeft geprobeerd de responstijd van LCD panelen zoveel mogelijk te verbeteren, maar dat biedt nog steeds geen oplossing voor het sample-and-hold probleem bij weergave van snelle bewegingen. Daarom wordt er tegenwoordig in wat meer upmarket LCD TV’s gebruik gemaakt van technieken die er in de eerste plaats voor moeten zorgen dat de status (de kleur) van alle pixels sneller wordt bijgewerkt, maar die er tevens voor moeten zorgen dat het gedrag van de CRT (de geleidelijke uitdoving van het oplichtende fosfor en daardoor vloeiendere overgangen) beter wordt benaderd. Men probeert (met de nadruk op probeert) dit te bereiken door bij de 50 deelbeelden in de TV nog eens 50 tussenbeelden te berekenen, zodat er in totaal 100 deelbeelden beschikbaar zijn, waarmee dus (vanwege de interliniëring) 50 complete beelden per seconde in plaats van de 25 oorspronkelijke beelden per seconde zijn weer te geven. Dit is wat de marketing bedoelt als ze het hebben over ‘100 Hz’ bij een LCD TV.

    Nu klinkt dit in theorie mooi, en inderdaad is zo een betere weergave te bereiken van snelle bewegingen (met name een beter behoud van beeldscherpte bij snelle bewegingen), maar het blijft eigenlijk een lapmiddel, waar ook nadelen aan zitten. Die tussenbeelden zijn namelijk geen echte beelden, maar door het toestel zelf berekende interpolaties, en dat kan in de praktijk aanleiding geven tot allerlei storende artefacten. Bekend is dat met name sommige filmliefhebbers hier een hekel aan hebben, omdat deze techniek maakt dat filmmateriaal er al gauw uit kan gaan zien als matig videomateriaal. Daarom is deze voorziening ook altijd uitschakelbaar, en is het bij een aantal toestellen zelfs zo dat de techniek automatisch wordt uitgeschakeld als je bij de weergave-instellingen voor ‘cinema mode’ kiest. De 100 Hz techniek bij LCD TV’s (ook wel aangeduid met diverse andere kreten, zoals ‘motionflow’ bij Sony bijvoorbeeld) is dus op zijn best een mixed blessing, die sommige mensen (met name cinefielen) kunnen missen als kiespijn. In andere situaties echter, bijvoorbeeld bij het bekijken van sportwedstrijden, kan het wel degelijk een nuttige voorziening zijn.

    Het zal je duidelijk zijn, dat de zogeheten 100 Hz techniek bij LCD TV’s niets, maar dan ook niets te maken heeft met responsetijd. Een fabrikant kan (om marketingtechnische redenen bijvoorbeeld) een TV op de markt brengen die van ‘100 Hz’ of zelfs ‘200 Hz’ techniek gebruik maakt, en daar dan een paneel in stoppen met een allerberoerdste responsetijd. Dat zijn dus volledig onafhankelijke parameters.

    Maar goed, je vraag ging over gaming, en hierbij komen weer heel andere criteria kijken. De responsetijd van de panelen die tegenwoordig in kwalitatief goede LCD TV’s zijn te vinden zou eigenlijk geen issue meer moeten zijn voor gaming, tenzij je echt heel hoge eisen gaat stellen. En de zogenaamde ‘100 Hz’ techniek kan vanwege de artefacten eerder storend werken dat dat je er enig voordeel van zult hebben bij het gamen. Wat dat betreft kun je dus net zo goed kiezen voor een toestel zonder deze ‘beeldverbeteraar’.

    En er is nog een andere parameter die veel belangrijker is bij gaming, namelijk de zogeheten input lag. Dat is de tijd (meestal uitgedrukt in milliseconden) die verstrijkt tussen het aanbieden van een bepaald beeld via de input van het toestel en het moment waarop dat beeld daadwerkelijk op het scherm verschijnt. Een grote input lag heeft geen enkele invloed op normaal TV kijken, maar kan games compleet onspeelbaar maken. Dat is dus de voornaamste parameter waar je aandacht aan zult moeten schenken, en niet de responstijd van het gebruikte paneel. Over het algemeen geldt dat de input lag groter wordt naarmate er meer beeldbewerkingen plaatsvinden in het toestel, omdat die bewerkingen nu eenmaal tijd kosten. Daarom is de input lag van een ‘100 Hz’ toestel ook altijd slechter vanwege de extra beeldbewerkingen dan wanneer je de ‘100 Hz’ voorziening in zo’n toestel uit schakelt.

    Bron: http://forum.fok.nl/topic/1310017

    +1!!
    bedankt voor de informatie! als je de tijd neemt om dit te lezen, leer je er een hoop van
    voor mij is het nu ook een stuk duidelijker allemaal

    maar weet jij ook of al deze “poespas” word uitgeschakeld door de “game” modus in te schakelen van je tv?

  21.    908 XP
    CrazyFunkyStyle's avatar

    Ja met game modus wordt software uitgeschakeld!

  22.    485 XP
    Robo-Company's avatar

    ik heb zelf een 400hz 3d/smart tv van lg 42 inch. en ik moet zeggen het gamed prima, voor het optimale gamen zou ik wel iets groter nemen dan 32 inch, maarja dat vind ik 😉

  23.    745 XP
    TheProphecy's avatar

    Zou gewoon voor een smart tv gaan en helemaal voor die paar euro`s extra.

    Maak zelf gebruik van een 3d smart tv.
    Alleen de 3d gebruik ik nooit.

    Het hele gezin heeft voordelen met een smart tv.
    Voor ieder wat wils.

  24.    140 XP
    Wes1987's avatar

    ik heb een halfjaar geleden een Samsung UE46F80000 smart tv gekocht en ik ben er super blij mee. 1000 hz, tv kijken en gamen is echt geweldig op deze tv.
    Ik zou nooit meer terug willen naar een normale tv, dingen op youtube zoeken op je telefoon en dan met 1 druk op de knop bekijken op tv, is super handig.
    Verder gebruik ik de apps niet echt die beschikbaar zijn voor de smart tv maar het totale gebruiksgemak is ideaal. Ik zou altijd voor een smart tv kiezen.