Cod iw vs bf1

Forumoverzicht

avatar
Geplaatst in: Sony PlayStation 4
Topic gemaakt op:
Level: 86 XP

Wie kiest er voor cod iw en wie voor bf1? en waarom?
Ik open deze topic niet om er voor te zorgen dat mensen andere games gaan afzeiken wil gewoon weten wat jullie mening is. Ik zelf ga vreemd na zo veel jaar cod neem ik battlefiels 1 puur ondat ik al zo lang op een spel wacht die in de vroegere jaren afspeelt.

Anoniem reageren

Je hebt niet ingelogd op PSX-Sense, heb je wel een account? Dan kun je hier inloggen. Heb je geen account? Klik hier om te registreren of post anoniem hieronder.

13 reacties

  1. Anoniem -   
    66.249.69.xxx's avatar

    Ik ga beide games halen.
    CoD IW omdat ik al jaren cod volg maar dit jaar meer voor de remaster versie van MW en zombies.

    Battlefield 1 omdat ik de beta aant spelen ben en zeer overdonderd ben van wat Dice hier weet neer te zetten. Ik heb al meerdere Battlefield’s gespeeld voor de SP en MP maar de MP kon mij niet lang boeien. Met Battlefield 1 heb ik een heel ander gevoel, speeld realistischer en de map dynamiek is subliem, iets wat ik mis in de mp van cod.

    Ddit is mijn korte rede 🙂

  2. Anoniem -   
    90.145.117.xxx's avatar

    vanavond om 19:00 de multiplayer checken van cod…
    dan beslis ik of ie er komt.
    bf1 zowizo..

  3. Anoniem -   
    144.76.14.xxx's avatar

    Battlefield 1 omdat ik gewoon een grote van ben van alle DICE games.
    COD ga ik niet halen, omdat ik er na een tijdje gewoon klaar mee ben. Niet omdat de games slecht zijn maar omdat de gameplay mij gaat vervelen.
    Als de remaster nou los voor 60 uit zou komen dan zou ik die wel halen, maar jammer genoeg is dat niet het geval. (Vond de futuristische setting van AW en BO3 niet heel boeiend dus betalen voor IW om de remaster te kopen gaat me te ver).

  4.    945 XP
    Jason28's avatar

    COD en BF zijn nog steeds appels en peren, ik snap daarom nog steeds niet waarom iedereen zo’n vergelijking maakt, ja, het zijn allebei shooters, maar geheel van een ander kaliber. COD is gewoon een snelle arcade shooter, BF is een trage open map shooter met voertuigen, het zijn totaal geen concurrenten van elkaar. Ik haal ze gewoon allebei, en misschien Titanfall ook nog, wat eigenlijk wel echt een concurrent is van COD.

  5.    568 XP
    TheKid's avatar

    @Jason28: Met alle respect, maar BF is echt ‘trage’ game meer. Die tijd van BF2 en Desert Combat is ver achter ons. Ik weet niet of je BF4 hebt gespeeld, maar dat is best wel fast-paced. Misschien niet zo fast-paced als CoD, maar absoluut geen traag moment te vinden in dat spelletje.
    Om mijn eigen antwoord te geven, ik speel al jaren alleen maar BF en BF1 ziet er tot zover erg goed uit. Lijkt alsof er veel zorg in het spel wordt gestopt en waarschijnlijk dat ik deze een dag of 2-3 na release oppik.
    Uiteraard heb ik back in the days ook veel CoD gespeeld, CoD4 t/m MW3 om precies te zijn. Kon ik me destijds erg goed mee vermaken, maar de laatste paar iteraties vind ik niet veel aan. Ondanks dat ik BO3 in mijn bezit heb, speel ik het amper. Waarschijnlijk laat ik dit deeltje weer links liggen.

  6.    5864 XP
    7th-son's avatar

    ik heb meerdere COD’s een slinger gegeven op de ps3 en 4.
    In het begin (BO2) vond ik het wel leuk, maar de laatste die ik gekocht heb is al weer vrij snel de deur uit gegaan (BO3). Ik ben helemaal klaar met COD, mede dankzij de overload aan campers, ik vloek niet snel, maar COD helpt me aardig onderweg. Ondanks dat er nieuwe dingen inzitten, blijft het het zelfde aanvoelen. De setting bevalt me ook niet.

    Battlefield 1 speel ik nou sinds een paar dagen af en toe, en het bevalt me prima. De setting is in dit geval weer eens compleet anders voor mij, en dat vergaat perfect dus ver. Het voelt ook anders aan vergeleken met andere delen. Ik heb zowat alle battlefields wel gespeeld sinds Battlefield 2 en 1943 geloof ik. BF hardline het minst gespeeld, voelde niet echt als een BF. Battlefront komt qua gameplay denk ik het dichtstbijzijnde van hoe BF1 speelt, alleen een enorme kloof in technologie in de game.

  7.    945 XP
    Jason28's avatar

    @TheKid: Je kan BF spelen zoals je wilt maar het meest effectief is toch het tegenovergestelde van COD, dus geen run ’n gun, de meeste kills krijg je zelfs als je op 1 plek blijft verdedigen met zijn allen, dat maakt de gameplay voor een shooter traag, dat is overigens geen negatieve benaming imo, BF heeft gewoon zijn eigen smoel en dat maakt het een vette ip. maar cod is daarentegen juist zo snel dat het totaal niet bij elkaar in de buurt komt, dan nog niet eens gesproken over het verschil in jaartal waartussen de 2 games zich deze keer afspelen.

  8.    568 XP
    TheKid's avatar

    @Jason28: Maar daar in het begin ondermijn je al je eerste reactie. Mijn punt is het feit dat BF ook gewoon aardig gepaced is geworden met de loop der jaren. Gameplay is zo geëvolueerd dat het veel dynamischer is dan eerst. Nogmaals, het is geen CoD, maar de laatste BFs zijn ook niet als de oude delen zoals het klassieke deeltje 2. En van alles wat ik zie van BF One, heb ik eigenlijk de indruk dat dat ook gewoon erg gepaced is, terwijl dat niet kenmerkend is voor een WWI shooter. Het feit dat als een team verdedigen de meest effectieve strategie is, maakt het uiteindelijke wat er ingame gebeurt weinig uit. Ongeacht welke platform je speelt, in BF speelt het grootste deel tegenwoordig ook met het idee van mijn wil is wet. Je ziet ze rushen, je ziet ze solo tanks besturen, je ziet ze solo flanken.
    Om een voorbeeld te geven van een ‘trage shooter’, dan zit ik met mijn gedachten veel eerder bij een Red Orchestra 2 dan een BF4. Dan zit je dus helemaal aan de andere kant van het spectrum. Ik zou BF dan ergens middenin plaatsen met redelijk snelle dynamische gameplay en CoD zou dan gewoon helemaal aan het uiteinde staan met potjes van 6-8 minuten.

  9.    945 XP
    Jason28's avatar

    @TheKid: Er zijn inderdaad nog tragere games maar in mijn beleving is BF een trage shooter, en dus niet te vergelijken met een snelle shooter als cod. Waarschijnlijk heb jij hier een andere gedachte over. Overigens zijn er nog behoorlijk veel punten op te noemen waarin COD en BF van elkaar verschillen. Ik heb meer moeite met de keuze tussen Titanfall en COD dit jaar. BF koop ik in ieder geval toch wel, ook al stelt de beta me toch wel een beetje teleur.

  10.    568 XP
    TheKid's avatar

    @Jason28: Goed, dan weten we allebei waar we staan 😛
    Ik persoonlijk ben ook wel van plan om BF1 te halen en laat deze CoD net als 3 van de laatste 4 links liggen. Maar ik moet er dus wel eerlijk bij vermelden dat ik niet zo blij ben met de manier waarop Battlefield (in mijn ogen) is veranderd de laatste paar jaar.

  11.    8200 XP
    Flaming_Kaiser's avatar

    @7th-son: Ik vond BO2 zo slecht en lelijk dat ik hem na een week verkocht had. Ik vond BO1 juist erg leuk zeker de singleplayer.

  12.    8200 XP
    Flaming_Kaiser's avatar

    BF1 was even wennen maar nadat ik met een maat zat te spelen heb ik me fantastisch vermaakt. Ik vond het lastig maar met iemand extra was het erg leuk na wat oefening. Ik denk dat je in principe beide zou kunnen halen COD voor de korte potjes en BF1 voor het wat serieuzere werk.

  13. Anoniem -   
    84.104.6..xxx's avatar

    Ik ga alleen voor Battlefield one. En haal later COD. Ik kies eerst Battlefield, Niks tegen COD maar wil nu wel eens een spel spelen met de vroegere oorlog erin. Dat lijkt me ook interessant.