Forum

Topic: De waarheid omtrend Sony

Anoniem's avatar

Omdat hier veel gamers komen dacht ik dat dit wel twee mooie linkjes zouden zijn. Ik zal later meer toevoegen aan deze post maar allereerst verzoek ik jullie dan de links door te lezen, al is het maar omdat je een ps3 of psp thuis hebt staan. Als echte gamer moet je dit gewoon gelezen hebben. Lees vooral de eerste link goed door, de tweede link is lang maar ook heel erg informatief en die raad ik ook zeker aan. (Eigenlijk is die tweede link belangrijker, maar ik besef dat hij erg lang is :P)

http://ps3mfw.com/?p=134

http://www.groklaw.net/article.php?story=20110218181557455

Update: http://www.ps3-hacks.com/2011/01/24/geohot-moves-for-dismissal/
(Sony vervalst bewijs om GeoHot aan te pakken: hoe diep kunnen ze nog zinken?)

Wat vinden jullie hier van?

Edit: Ok, bedankt voor alle nette replies. Het is uiteraard een zeer controversieel onderwerp maar het gaat hier om de fundamentele vraag wat nou ons bezit is.

Voor de mensen die de tweede link toch te lang vinden, hier een samenvatting en wat quotes en copy pastes met de belangrijkste punten:


De tweede link gaat dus over de rechtszaak tegen Sony waarin Sony wordt aangeklaagd voor het weghalen van de OtherOs functie. Ik durf te wedden dat de meerderheid het niet echt boeit omdat ze OtherOS toch niet gebruiken (we zijn tenslotte gamers ;P). Echter, de reden waarom deze rechtszaak zo belangrijk is omdat het gaat over de definitie van bezit:

Als jij een apparaat koopt, bezit jij het dan of heb je het ‘ter huur’?
Een voorbeeld: Je koopt een mobieltje waarbij de advertenties zeggen dat deze ook een mp3 afspeel functie heeft. Aangezien het handig is koop je hem hierom. Nou nadat de garantietermijn is verstreken verandert de fabrikant opeens de firmware van je mobiel:

Ze stellen je een keus voor; of je update en verliest de mp3 functie of je update niet en je kan niet meer bellen. Klinkt als een smerige zaakje niet waar?

Nou vragen jullie je natuurlijk af wat dit met onze geliefde ps3 te maken heeft. Sony heeft met firmware 3.21 ook namelijk zoiets uitgehaald. Ze hebben OtherOs weggehaald met deze patch en in feite hebben ze je dus voor een keus gezet:
Of je verliest OtherOs en kan gewoon verder gamen. Of je kiest voor OtherOS en je kan niet meer op PSN, maar wat nog belangrijker is: Je kan nieuwere games (die een bepaalde firmware eis hebben) niet meer spelen! Het is dus een zeer gemeen dilemma als je je ps3 hebt gekocht voor OtherOS en om games te spelen.
(er zijn overigens nog wat andere nadelen, zie link 2 maar dit is de belangrijkste)

Nou hoor ik sommigen denken: “boeie, ik gebruik OtherOs toch niet dus schijt aan”. Daar gaat het echter niet om, het gaat om het principe. Stel Sony wint deze zaak en de rechter acht het legaal om functies van een apparaat (waarmee zelfs reclame mee gemaakt werd) te mogen verwijderen in een later stadium, dan heeft dat grote consequenties.
Denk maar eens na, als we ff terugstappen op het voorbeeld van het mobieltje, dan mag dat dus ook (om wat voor obscure reden dan ook). Of als je een pc koopt: “Met windows 7!!!” Nadat je het hebt gekocht krijg je opeens het bericht dat het verwijderd is en een maand later krijg je te horen dat je ervoor moet betalen. Dat wordt dan ook mogelijk omdat het volkomen legaal is om functies waarvoor je hebt betaald te verwijderen (stelen heet zoiets)

Dat er dan mensen zijn die deze OtherOs functie via hacken proberen terug te halen is daarom nog niet zo slecht. Helaas is een treurige bijwerking dat je er ook piraterij mee kan helpen. (hoewel de hackers altijd tegen waren, ze hadden zelfs anti-piraterij maatregelen genomen in hun hacks) Echter, pak dan de piraten aan maar pak niet deze mensen aan. Als je dat doet dan ben je totaal de verkeerde mensen aan het aanpakken… Wat Sony nu doet is dus niets meer dan onschuldige mensen terroriseren.

En Sonys verweer hier tegen (aangezien het altijd goed is om de zaak van twee kanten te bekijken):

“So, Your Honor, if the purchaser can have no expectation of the PlayStation 3 functioning at all after the expiration of that one-year warranty, how can it somehow have a greater expectation about the availability of one feature? If SCEA cannot have liability under California law for the PS3 completely failing to perform after one year, how can it have liability for the fact that it does 99 percent of what it was advertised to do, and just not one?
From time to time, SCE may provide updates, upgrades or services to your PS3TM system to ensure it is functioning properly in accordance with SCE guidelines or provide you with new offerings. Some services may be provided automatically without notice when you are online, and others may be available to you through SCE’s online network or authorized channels. Without limitation, services may include the provision of the latest update or download of new release that may include security patches, new technology or revised settings and feature which may prevent access to unauthorized or pirated content, or use of unauthorized hardware or software in connection with the PS3TM system. Additionally, you may not be able to view your own content if it includes or displays content that is protected by authentication technology. Some services may change your current settings, cause a loss of data or content, or cause some loss of functionality. It is recommended that you regularly back up any data on the hard disk that is of a type that can be backed up.

Kortom, ze zeggen dat ze na 1 jaar alles mogen doen met JOUW ps3, kapotmaken, bricken, functies verwijderen. In principe zouden de blueray en game functie ook mogen weghalen… JOUW ps3 is dus eigenlijk niet de JOUWE. (pikant detail, dit contract kreeg je niet te zien bij aanschaf van de ps3, pas nadat je online ging op psn of hun site zelf gaat bekijken, kreeg je dit voor je ogen… Dus bij aanschaf kon je dit niet eens weten dat het niet JOUW ps3 is!

Verder spreekt Sony zichzelf tegen. In deze zaak willen ze onder de aanklacht contractbreuk uitkomen door te zeggen dat je een koopovereenkomst bent aangegaan met de verkoper en niet Sony. Echter, in de zaak tegen GeoHot beweren ze dat je wel een contract met Sony bent aangegaan.
[i] This case concerns SCEA’s unilateral decision to effectively terminate the advertised “Other OS” feature on its PS3 console. (…) SCEA moved to dismiss plaintiffs’ breach of implied warranty claim by arguing that plaintiffs and SCEA lacked privity because plaintiffs did not purchase the product directly from SCEA. [Docket No. 97]. As explained in Plaintiffs’ opposition to SCEA’s motion to dismiss [Docket No. 104], Plaintiffs can establish the requisite vertical privity for their breach of implied warranty claim, regardless of whether they purchased the PS3s directly from SCEA. (IN de zaak OtherOS)

B. SCEA’S Statements in Hotz.
In Hotz, SCEA sued several PS3 users for injunctive relief and damages in connection with their purported unauthorized access to and copying of SCEA’s proprietary PS3 technology. In the complaint, SCEA claimed privity of contract with the defendant PS3 users, although the users did not purchase their PS3s directly from SCEA, but rather at retail. SCEA’s complaint in Hotz (attached to the RJN as Exhibit A) states, in pertinent part, as follows:
92. SCEA is informed and believes and thereon alleges that Defendants agreed to the terms of the PSN User Agreement or similar agreement and entered into that contract or similar agreement with SCEA. The PSN User Agreement or similar agreement is a written contract that limits their use of the PS3 System, related hardware, and related code, including restricting access and governing allowable uses.
97. SCEA has contractual relationships with users of the PlayStation Network. (Dus nemen ze aan dat je een psn gebruiker (=contract met sony) bent alleen als het ze uitkomt? )

Anoniem reageren

Je bent niet ingelogd op PSX-Sense, heb je wel een account? Dan kun je hier inloggen. Heb je geen account? Klik hier om te registreren of post anoniem hieronder.

37 reacties

  1. 571 XP
    r03n_d's avatar

    Wat is het eerste dat bij je opkomt?

    De volgende gedachte:

    Lekker boeiend..

  2. 1843 XP
    NL-3rR0r-NL's avatar

    Om heel eerlijk te zijn heb ik alleen maar het eerste linkje gelezen, de 2e is me toch echt wat te lang.

    Sony zegt dus als het waar dat de Playstation 3 die JIJ koopt, eigenlijk helemaal niet van jouw is.
    Als jij de Playstation 3 wilt kapot maken (ook al is die van JOU, en heb JIJ die met je hardverdiende centen gekocht) dat dat niet mag, omdat Sony beweert dat de Playstation 3 nog evengoed van hun is. Zo dus ook met hacken, DE reden waarom GeoHot is aangeklaagt.

    Ik heb hier eigenlijk 2 meningen over.

    1.
    Je koopt die Playstation 3 met je eigen geld, staat in je eigen huis, dus je zou er ook mee mogen doen wat je zelf wilt.
    Zo is dat met alles wat je koopt, TV, Telefoon, Barbeque, Tandpasta etc..etc…

    Máár… Zolang dat dan ook in JOUW huis blijft… Hackers als Geohot onthullen de complete PS3 en zetten vervolgens alles op het web, zodat het voor iedereen beschikbaar is.

    2.
    Je koop een Playstation 3 zoals die is. Zoals die in de winkel te koop staat, en zoals die overal wordt gepromoot.
    Simpelweg… Je koopt een Playstation 3 omdat het een Playstation 3 is. Dan vind ik dat je er ook verder niets aan moet gaan lopen kloten!
    Ook worden er ten alle tijden als jij online gaat gevragt of jij akkoord gaat met de ”Gebruikers overeenkomst”.

    Dit accepteer je ook, want anders kun je niet online.
    Je zet dus als het ware een handtekening onder een ”Contract” die Sony opstelt.
    Nou weet ik 100% zeker dat meer als de helft van de PS3 gebruikers dit NIET doorleest. (inclusief mijzelf)

    Sony kan hier inzetten wat hun zelf graag willen, en daar hebben ze ook alle recht toe. Dan moet je het maar lezen. 😉
    Het word je nadrukkelijk gevraagt, en jij gaat ermee akkoord.

    Als je het er niet mee eens bent, moet je maar geen Playstation 3 kopen, of verkoop je em maar weer. De keus is geheel aan jou, en de mogelijkheden zijn er voor je.
    —————-

    Ik ben het eens met de hacker, maar kan helaas Sony ook geen ongelijk geven.
    Dit is nou eenmaal de manier van wetgeving, en daar kun je niets aan doen.

  3. 571 XP
    r03n_d's avatar

    De post hierboven vat aardig goed samen hoe het in elkaar zit 🙂
    Alleen de enige vraag die je kan stellen is of de gebruikersvoorwaarden die Sony stelt tegen de regels van onze rechtstaat in mogen gaan..

  4. 1843 XP
    NL-3rR0r-NL's avatar

    Je zou gewoon zelf mogen doen met je PS3 wat je wilt, maar maak het dan niet openbaar.
    Tenzij je hier de goedkeuring van Sony voor hebt, en die ga je niet krijgen lol.

    Dit is ongetwijfeld iets wat ze jaren geledn al ingecalculeerd hebben met hun marketing. Sony kan veel meer dan dat ze nu laten zien met de PS3.
    En dat is logisch, dat doet Microsoft ook, en dat doet Aple ook.

    Ze kunnen wel nu al een systeem maken wat alles kan, maar wat moet je dan nog verzinnen bij het volgende systeem?
    Sony denkt aan hun toekomst, ze willen nu iets maken wat ”niet af” is , zodat ze het volgend jaar kunnen verbeteren. Op die manier betaal jij 2x voor hetzelfde product.

    Zo gaat het nu eenmaal in die branche, en hackers zoals GeoHot ”Verzieken” dit hele toekomst plan van Sony door nu al dingen mogelijk te maken voor de PS3.
    Maar op die manier heeft niemand strax de Playstation 4 nodig. (Ik overdrijf natuurlijk, maar ik probeer een punt te maken lol…)

  5. Engel_des_Doods's avatar

    boring

  6. 120 XP
    vgamer's avatar

    @NL-3rR0r-NL
    Je maakt inderdaad een goed punt dat het stond in de overeenkomt van psn staat die je ondertekent. Echter, wie van de ps3 bezitters heeft bij aanschaf ondertekend? Dat is het grote probleem, je kon het niet weten. En dan zeggen ze opeens, ok je moet kiezen: gamen of OtherOs. (terwijl bij aanschaf allebei de functies nadrukkelijk werden vermeld)
    Ze mogen dus niet zomaar doen wat ze willen omdat dat bij aanschaf niet bekend was. (anders hadden ze dat in de koopovereenkomst moeten zetten)

    Overigens is het niet mijn bedoeling om mensen te overtuigen dat hackers goed zijn. Er zijn echter veel mensen die totaal niet weten waar het over gaat (zie de comments bij een random nieuwsbericht over hacken) en Sony zien als God. Hopelijk relativeert dit een beetje je gedachten over Sony.

    @r03n_d: Lees op zijn minst mijn hele post voordat je reageert…

  7. 571 XP
    r03n_d's avatar

    Echt wel dat ze otheros mogen verwijderen. Like ELKE service op aarde veranderd wel eens, en dan sneuvelt er ook wel eens een fuctie. Care, de voornaamste functie van een ps3 is namelijk niet otheros.
    In de toekomst zullen ze ook servers voor games opgeven omdat deze niet meer gespeeld worden. Of mag dat van jou ook al niet dan..

  8. 2259 XP
    iRobbert-'s avatar

    ”boeie, ik gebruik OtherOs toch niet dus schijt aan”

    Ik heb het veel gebruikt, met o.a. Linux of andere OS’en.

    Als jij een apparaat koopt, bezit jij het dan of heb je het ‘ter huur’?
    Een voorbeeld: Je koopt een mobieltje waarbij de advertenties zeggen dat deze ook een mp3 afspeel functie heeft. Aangezien het handig is koop je hem hierom. Nou nadat de garantietermijn is verstreken verandert de fabrikant opeens de firmware van je mobiel:

    Ze stellen je een keus voor; of je update en verliest de mp3 functie of je update niet en je kan niet meer bellen. Klinkt als een smerige zaakje niet waar?

    Makkelijk, je gaat de Fabrikant aanklagen over dat geintje. Dat zou je zonder enige discussie ook in het echt doen.

    Het is een leuke topic, maar Sony wil ervoor zorgen dat de PS3 niet verder te hacken valt, en wat wil je er nou aan gaan doen?
    Als we met alle leden in dit forum naar Sony gaan, heeft het nog steeds geen nut.
    Het is tenslotte verleden tijd, en Geohot wint toch wel, dus waarom zo’n punt hierom maken?

    Jammer dat die OtherOS weg is, maar het is niet het einde van Call of Duty :$.

  9. 571 XP
    r03n_d's avatar

    @vgamer nee ik lees je post niet. Dat komt omdat ik door je titel al precies weet wat de inhoud zal zijn. En to be honest, het interesseert me niks. Zo kan je over elk bedrijf wel wat bedenken wat ze zogenaamd allemaal wel niet goed doen.
    Gooi je ps3 dan gewoon weg en koop een xbox360 ofzo.

  10. 2259 XP
    iRobbert-'s avatar

    Gooi je ps3 dan gewoon weg en koop een xbox360 ofzo.

    Die reactie is een beetje TE.
    Stop gwn met replyën als het je niet interesseert xD

  11. 571 XP
    r03n_d's avatar

    Nee mensen moeten gewoon niet zeuren xD elk bedrijf doet wel iets wat “niet door de beugel kan”. Zo ongeveer alle banken stoppen hun geld in wapens. En we weten het allemaal. Hoe fout wil je het hebben.. Daar is Sony niks bij xD

  12. 393 XP
    RoBz-D's avatar

    Nah, ik vind wel dat als je een product maakt en dit aan miljoenen mensen verkoopt. Je niet ineens een functie eruit kan halen.
    Maar aangezien ik OS niet gebruikt boeit het me vrij weinig. Maar ik snap dat het voor sommige mensen niet door de beugel kan.

    Lol, ik ben nu ineens een PSX-Sense Senior Member 😛 wtf?

  13. 1843 XP
    NL-3rR0r-NL's avatar

    Lol, ik ben nu ineens een PSX-Sense Senior Member 😛 wtf?

    Gratz lol, xD
    ———-

    @ Ro3n
    Dit is gewoon een normale discussie inderdaad, en mocht het jou niets interreseren, graag de rest wel een discussie laten voeren please. 😉

  14. 120 XP
    vgamer's avatar

    @r03n_d waarom reageer je dan nog als het je toch blijkbaar niets kan schelen en je al een vooroordeel hebt. Tenzij je natuurlijk het alleen voor de punten doet zie ik niet in wat het voor zin heeft als je toch niet eens de moeite neemt om naar de mening van een ander te luisteren. Mocht je voor dit stukje een uitzondering maken, tuurlijk hoop ik hier niets mee te bereiken, dat zou ijdele hoop zijn. Echter, onderschat niet de kracht van de massa. De massa (aka de klanten van sony) bepaalt hoeveel geld de aandeelhouders van sony krijgen, en DIE kunnen wel een bedrijf breken als ze willen.
    Je klinkt echter verbitterd, maar besef dit:
    Een wijze man zei eens als je een betere wereld wil, je bij jezelf moet beginnen. Als 1 man Sony boycot maakt het niet veel uit. Tienduizend man zal ook wel niet veel uitmaken voor Sony. Als echter de massa zich keert tegen Sony, dan kan er een hoop gebeuren…
    (ik klink als een idealist lol :p)

    @nWo_xShiiszlezz-, bedankt voor je antwoord. Sommige mensen nemen tenminste wel de moeite om te lezen en daar prijs ik je voor. Sony wordt inderdaad al aangeklaagd voor het geintje dat ze hebben uitgehaald. Toch zie je veel mensen nog steeds in onwetendheid een vooroordeel hebben over hackers. (zie bijv. r03n_d) Ieder mag zijn mening hebben, maar de bedoeling van deze thread is om het verhaal aan beide kanten te laten zien. Hoe meer mensen hiervan weten, hoe meer potentiele klanten van Sony gaan beseffen wat er nou echt speelt en wat de ware aard van Sony is.

  15. 571 XP
    r03n_d's avatar

    Wat Sony doet interesseert me niks, ik merk er niks van, maar daarmee vind ik nog wel dat jij ook overdrijft. Laat ze maar lekker kijken wanneer ik welke game start, ze doen er maar mee wat ze willen xD

    De massa (aka de klanten van sony) bepaalt hoeveel geld de aandeelhouders van sony krijgen, en DIE kunnen wel een bedrijf breken als ze willen.

    Als je gaat kijken hoeveel mensen nou daadwerkelijk veel gebruik maakten van OtherOS, dan denk ik dat het nog wel eens tegen kan vallen.

    Als echter de massa zich keert tegen Sony, dan kan er een hoop gebeuren…

    Klopt, en daarom denk ik dat Sony wel eventjes heeft laten onderzoeken om hoeveel mensen het nou zou gaan. Als 80% er echt niet zonder zou kunnen zegmaar, dan hadden ze het ook niet gedaan, daar ben ik van overtuigd. Maar blijkbaar gaat het om een dusdanig kleine groep dat Sony zelfs bereid is om deze groep op te geven.

    Ik heb overigens geen vooroordeel over hackers, ik vind het goed wat ze doen (alleen de foute hacks (lees: back-ups, online cheats) die daar het gevolg van zijn, daar ben ik tegen). En ik ben dan ook volkomen tegen de stappen die Sony recentelijk heeft ondernomen. Maar je moet ook wel realistisch zijn denk ik. Want in elk bedrijf spelen dit soort dingen. Apple ondersteund de iPhone 2G ook niet meer. Er komen geen app’s meer voor, en ook geen firmware updates. Ik heb nog een 2G, en die is op dit moment vrijwel waardeloos (zoek je nog een MP3-speler? xD). Ik baal daar zeker van, maar ik koop gewoon een iPhone 4 en ben weer tevreden.

    Ik heb zelf overigens Sony nooit zien adverteren met OtherOS? Kan zijn dat ik het gemist heb, maar de PlayStation blijft natuurlijk gewoon een gameconsole in de eerste plaats. Dat er OtherOS op zat was mooi meegenomen. Natuurlijk baal je als je online wil blijven spelen, maar ook gebruik maakte van OtherOS. Maar Sony is niet een bedrijf wat ik snel weer beslissingen zie terug draaien.

    @ Ro3n
    Dit is gewoon een normale discussie inderdaad, en mocht het jou niets interreseren, graag de rest wel een discussie laten voeren please.

    Je ziet het fout, het OtherOS kan me niks interesseren, maar dan mag ik nog wel meedoen met de discussie ondanks dat ik een ander standpunt heb? 😉

    Wat ik wél een naaistreek vind is dat je geen auto’s meer kan traden met GT5 die duurder zijn dan 1.000.000cr 🙁

    Eventjes een wat beter onderbouwde post gemaakt dan de vorige posts 😛

  16. 844 XP
    thom430's avatar

    Ik heb otherOS niet gebruikt ofzo, en ik vind het een schijtslecht excuus voor hacks, maar zoals ik heb gehoord werkte het toch al voor geen reet, het laden duurde heel erg sloom t.o.v. van wat de PS3 kon, klopt dit?

  17. 2259 XP
    iRobbert-'s avatar

    Trust me, Sony don’t give a fuck about otherOS.
    Want, het enige wat hun doel is het tegen gaan van hacken 😉

  18. 120 XP
    vgamer's avatar

    Je ziet het fout, het OtherOS kan me niks interesseren, maar dan mag ik nog wel meedoen met de discussie ondanks dat ik een ander standpunt heb?

    @r03n_d, uiteraard mag je meedoen aan de discussie. Echter, het is wel zo netjes om eerst het standpunt en de beweringen van een ander door te lezen. Dat doe ik ook bij jouw posts 😉
    Het werd in het begin als standaardfunctie geleverd. Vanaf firmware 3.21 werd het verwijderd. Ook de nieuwere slim models hebben deze functie niet meer.
    Voor de oude gebruikers die nog wel OtherOs hadden en hier om bezorgd waren werd dit hen beloofd:

    44. Defendant knew that the ability to run other operating systems was considered to be important and material to users. On or around August 18, 2009, Defendant announced the release of the PS3 “slim” model available on September 1, 2009. The PS3 slim did not include the ability to install other operating systems. However, Defendant’s PS3-Linux maintainer, Geoffrey Levand, assured users via email that “SCE [Sony Computer Entertainment] is committed to continue the support for previously sold models that have the ‘Install Other OS’ feature and that this feature will not be disabled in future firmware releases.”

    En we weten nu dus hoe het is gelopen met hun ‘support’

    @thom430, nee het werkte eigenlijk best goed. Het punt is echter niet OtherOs zelf, het punt is dat Sony je eerst iets verkoopt, en daarna weer afpakt zodra ze het geld hebben. Lees mijn eerste post nog eens door waarom dit ook voor jou belangrijk kan zijn. (ik weet dat het erg lang is maar daarin beschrijf ik het)

    @nWo_xShiiszlezz- , ja inderdaad maar er is een probleem: De hackers die Sony aanpakt hebben niets te maken met piraterij, ze hadden zelfs maatregelen genomen om backups af te spelen tegen te gaan. Dus ipv de piraterij aan te pakken gaan ze zomaar zondebokken aanwijzen. Dat vind ik onacceptabel. En ook al kan ik als individu niks doen, ik kan wel de mensen erop wijzen wat Sony allemaal doet.

  19. 181 XP
    Abel's avatar

    Ik had eerlijk gezegd nog nooit gehoord van OtherOS voor deze hele hack-situatie. Waarom zijn mensen boos dat het weg is gehaald? Waarvoor diende het?

  20. 1268 XP
    luctheman's avatar

    Ik kon de links niet openen omdat mijn computer op het moment nogal traag, eens kijken of ik hem morgen kan openen. Maar ik heb wel dit te melden.

    Sony is een miljardenbedrijf, een bedrijf dat miljoenen klanten heeft, en het liefste wat elk bedrijf wil is om haar klanten tevreden te houden. Dit kan niet altijd omdat er altijd een kleine groep mensen is, die nooit tevreden zullen zijn. Denken jullie nou echt dat Sony op de fles moet gaan. Denk nu eens even na. Sony heeft jullie het beste gebracht wat je je maar kan wensen. Een degelijk systeem dat gemiddeld twee jaar meegaat als je er zuinig op bent en hem goed onderhoudt( in mijn geval werkt hij al 5 jaar). Je had internet op je Playstation, je had geweldige spellen die je kon spelen en met elk spel dat werd uitgebracht kwam er verbetering, uitzonderingen daar gelaten natuurlijk. Maar even terug naar waar het echt over gaat. Zoals ik al zei: ze hebben miljoenen klanten, en het is onmogelijk om die allemaal tevreden te houden. En dus moeten er soms veranderingen worden gemaakt waar niet iedereen het altijd mee eens is. In dit geval: OtherOs. Denken jullie nu echt dat Sony dit wilde doen? Ze hadden gewoonweg geen keus. ik weet niet precies wat OtherOs inhoudt, het heeft me eerlijk gezegd ook nooit geinteresseerd, maar ach. Dit is nu niet relevant. Als je kijkt naar al het goeds dat de Playstation 3 jullie heeft gebracht, en wat het nu heeft weggehaald, zouden jullie dan niet denken dat er gewoon een stelletje zeurpieten onder ons zijn? Zo gaat het al sinds jaar en dag. Het is altijd een minderheid geweest die het voor het grote publiek verpest. Heb ik gelijk of niet? Er zullen altijd mensen die denken dat ze het voor iedereen doen. Maar er zijn zoveel dingen die slecht zijn, waarom moet je dan een bedrijf dat zoveel goeds heeft gebracht onderuit halen? Correct me if i`m wrong maar zo is het toch of niet?:)

  21. 486 XP
    distefano's avatar

    eigenlijk vraag ik me af wat voor nut otherOS heeft op de ps3 ? iedereen heeft toch een computer waar je op kan draaien wat je wil ?
    ps3 gebruik ik enkel om te gamen en bleuray films te kijken en af en toe eens op youtube maar voor de rest toch niets

  22. 120 XP
    vgamer's avatar

    @luctheman Ja inderdaad, ik ben het met je eens dat je niet iedere klant tevreden kan houden. Sony had echter helemaal geen reden (nog steeds geen reden gegeven behalve vage redenen over veiligheid ofzo) gegeven. Dus waarom iets verwijderen als je er totaal geen reden voor kan geven. Ik zal je zeggen waarom, het gaat puur om het geld:

    (puur een voorbeeld, dus niet echt)
    Stel dat er dalijk een Linux app komt waarmee je 3D kan bekijken of wat dan ook. Dan kan Sony zijn 3D televisies niet meer kwijt aangezien je ps3 dit nu kan. Dit geldt ook voor de psp, ze laten totaal geen homebrew toe omdat ze weten dat ze dan minder andere apparaten kunnen verkopen. (bv pdf reader homebrew op de psp vs e-reader sony)
    (puur een voorbeeld, dus niet echt)

    Ik ben het eens met het voorbeeld van de psp, homebrew was nooit voor geadverteerd dus ze hebben daar het recht op om dat tegen te houden. Echter, (nou komt ie) voor OtherOs op de ps3 is wel geadverteerd. Ze hadden zelfs gezegd dat de ps3 als computer te gebruiken was!
    Na alle bombarie zijn er vast mensen geweest die het hebben gekocht met de gedachte: ‘handig, 2 in 1, console gamen en een pc’
    Echter, een jaar later besluit Sony opeens de pc functie weg te halen zonder reden!

    Leg mij maar eens uit waarom Sony ‘geen keus had’, ze hadden ook OtherOs erop kunnen laten? Het deed immers geen schade (mensen die het niet gebruikten ondervonden geen last van de mensen die wel OtherOs gebruikten)

    Denken jullie nu echt dat Sony dit wilde doen? Ze hadden gewoonweg geen keus.

    Hint:”In addition, disabling the “Other OS” feature will help ensure that PS3 owners will continue to have access to the broad range of gaming and entertainment content from SCE and its content partners on a more secure system. “
    http://blog.us.playstation.com/2010/03/28/ps3-firmware-v3-21-update/

    @distefano, speciaal nog een keer voor jou gequote uit mijn eerste post:

    De tweede link gaat dus over de rechtszaak tegen Sony waarin Sony wordt aangeklaagd voor het weghalen van de OtherOs functie. Ik durf te wedden dat de meerderheid het niet echt boeit omdat ze OtherOS toch niet gebruiken (we zijn tenslotte gamers ;P). Echter, de reden waarom deze rechtszaak zo belangrijk is omdat het gaat over de definitie van bezit:

    Als jij een apparaat koopt, bezit jij het dan of heb je het ‘ter huur’?

    Aangezien het voorbeeld niet iedereen zal aanspreken dan een ander MOGELIJKvoorbeeld: (dikgedrukt en in hoofdletters aangezien sommige mensen moeite hebben met lezen)

    Zoals jullie misschien weten wordt Sony op dit moment ook aangeklaagd door LG vanwege het schenden van het Blue-Ray patent. Aangezien LG een sterke zaak heeft is het mogelijk dat ze winnen. Als Lg wint is het mogelijk dat Sony de Blue-ray technologie in de ps3 moet verwijderen. Dus stel je voor: firmware 3.57 brengt je voor de keus:
    – Update je firmware en je bent blue-ray kwijt (dus geen films meer)
    – Update niet en je kan niet de nieuwste games spelen (die firmware 3.57 nodig hebben) en je kan ook niet meer online.

    Hoe zou jij je voelen als Sony je voor die keus stelt? Daarom is de rechtszaak tegen GeoHot belangrijk. Als Sony wint dan wordt het legaal om functies die er eerst in zaten eruit te halen, als consument ben je dan machteloos (ze hebben je geld toch al)

  23. 571 XP
    r03n_d's avatar

    Niemand heeft het over verwijderen van Blu-Ray. LG en Sony maken dan gewoon een deal waar veel geld mee is gemoeit, en daarmee is de zaak af..

    En het is sowieso al legaal om functies te verwijderen.

  24. 120 XP
    vgamer's avatar

    “En het is sowieso al legaal om functies te verwijderen.”

    Nee, daar gaat die hele rechtszaak juist over. Is het legaal om mensen iets te verkopen en het daarna weer van hen af te pakken? Klinkt in mijn oren als oplichting…

  25. 571 XP
    r03n_d's avatar

    Sony zal dan ook zeggen dat je niet verplicht bent om up te daten. Alleen kan je dan niet online, maar dat is een afweging die je moet maken. Zo zal Sony dan ook zeggen dat het niet een functie afpakt, maar dat je er zelf voor kiest om de functie op te geven. Ookal zal je het als gebruiker meer opvatten als “Ik heb geen keuze, want natuurlijk wil ik ook online spelen”.

  26. 120 XP
    vgamer's avatar

    Sony zal dan ook zeggen dat je niet verplicht bent om up te daten. Alleen kan je dan niet online, maar dat is een afweging die je moet maken. Zo zal Sony dan ook zeggen dat het niet een functie afpakt, maar dat je er zelf voor kiest om de functie op te geven. Ookal zal je het als gebruiker meer opvatten als “Ik heb geen keuze, want natuurlijk wil ik ook online spelen”.

    Nee, uiteraard ben je niet verplicht om te updaten. Echter, vroeger was het al zo dat sommige spellen nieuwe firmware nodig hebben om te kunnen spelen. Nu Sony van plan is alle nieuwe games een firmware eis mee te geven (verplicht firmware 3.56) is er echter niet alleen sprake van PSN verlies maar ook verlies van de gamefunctie van de ps3 als je niet update. Opeens is het dus niet meer zo’n vanzelfsprekende keus, in essentie stellen ze je dit:

    Wil je blijven gamen (dus de nieuwste games kunnen afspelen) of wil je OtherOs?
    Waarom kan het niet allebei? Ik heb voor beide functies betaald en Sony heeft nooit een geldige reden gegeven om die functie weg te halen.

  27. 283 XP
    Alycan's avatar

    @vgamer Eindelijk iemand die normaal kan redeneren en nadenken en bovendien weet dat stelen moreel en justitieel fout is. Fijn dat je deze post hier op forum heb gepost en fijn om te weten dat ik niet de enigste hier ben die er zo over denkt.

    @ro3n_d Als iemand je berooft zeg je dan ook ja en doe je er verder niets aan? Want in dat geval wil ik weten waar je woont, haal dan met een gerust hart je huis leeg want kennelijk pik jij dat soort dingen en werk je er zelfs aan mee. (Gaat inderdaad vrij ver maar het is wel zo.)

    Verder: Zodra een bedrijf het recht krijgt om te zeggen dat jij een contract bent aangegaan wat je niet van te voren wist is het einde zoek. Laat staan dat een bedrijf het recht krijgt om jouw te bestelen.

    Daarom is het ook van uiterst belang dat Sony de huidige rechtszaken verliest en zo eindelijk te horen krijgt dat dit soort vormen van tirannie en criminaliteit niet op kunnen en mogen gaan in de hedendaagse wereld. En toch word het door zovelen geaccepteerd alsof het normaal is dat je berooft wordt door de producent van jouw product.

    Verder niets mis met het apparaat, maar het principe dat je berooft mag worden door een bedrijf vind ik onzin en kan niet door de beugel.

    Lees net dit:

    Niemand heeft het over verwijderen van Blu-Ray. LG en Sony maken dan gewoon een deal waar veel geld mee is gemoeit, en daarmee is de zaak af..

    En het is sowieso al legaal om functies te verwijderen.

    De beste man stelt een voorbeeld en gaf dat ook aan. Ben zelf ook een tijd lang mod geweest op andere sites en Lezen was destijds een vereiste voor de functie.

    Deze zin ”En het is sowieso al legaal om functies te verwijderen” van je vertelt al meer dan genoeg dat je niet het flauwste benul hebt waar het hier nou omdraait. In het Nederlandse en het Europese consumenten wetboek staat duidelijk dat: het verwijderen van functionaliteit uit een apparaat zonder het vooraf aan te geven een strafbaar feit is en dat de consument dan recht heeft op een schade vergoeding/compensatie.

    Sony lapt de wet dus aan de laars en toen ik voor het laatst met mijn ogen knipperde was de wet overtreden en stelen nog steeds strafbaar.

    Ik zal de vraag zo stellen aan je, moet je vast ook ooit van je ouders of de peuter/kleuter-school mee hebben gekregen laat staan diverse religies (mocht je ergens in geloven natuurlijk)

    Is stelen goed? Of fout?

  28. 501 XP
    nWo_VuistInSter's avatar

    Ik vind het echt een schofterige actie van Sony. Maarja dit is natuurlijk ook een beetje wat Windows de hele tijd doet. Dit jouw gedwongen dingen door de strot duwen komt steeds vaker voor. Wil je een spelletje op je PC installeren? Accepteer dan even Google Chrome als jouw standaard browser… Heb je daar geen zin in? Geen game voor jou. Zoals er al gezegd is: Ik mag mijn PS3 wel kapot slaan met een sloophamer maar je mag absoluut niet sleutelen aan de software. Open Source FTW!

  29. 181 XP
    Abel's avatar

    Ik stel voor dat jullie je eigen console ontwerpen met OtherOS?

    Altijd liggen zeuren over Sony, maar wel vergeten dat zonder Sony er geen PS3 zou zijn.

  30. 120 XP
    vgamer's avatar

    Ik stel voor dat jullie je eigen console ontwerpen met OtherOS?

    Altijd liggen zeuren over Sony, maar wel vergeten dat zonder Sony er geen PS3 zou zijn.

    Heb je de eerste post wel gelezen? Ik houd het er maar op dat je post omdat je psx money wil. Reageer nog maar eens als je iets meer hebt te vertellen dan dat fanboi gedoe.

  31. 181 XP
    Abel's avatar

    Heb je de eerste post wel gelezen? Ik houd het er maar op dat je post omdat je psx money wil. Reageer nog maar eens als je iets meer hebt te vertellen dan dat fanboi gedoe.

    Ik heb wel degelijk de beginpost gelezen. Maar de discussie gaat nu toch eerder of het al dan niet geoorloofd is aan Sony om OtherOS te verwijderen. Ik wou gewoon maar even meedelen dat ik vind dat een PS3 op de eerste plaats nog altijd een gameconsole is en dat ik me niet kan voorstellen dat andere mensen een PS3 kopen met als hoofdreden OtherOS en niet gamen.
    Sorry dat ik een mening heb.

  32. 120 XP
    vgamer's avatar

    Klopt, jij kan je dat misschien niet voorstellen maar ik kan je verzekeren dat de mensen die nog wel 400 euro (of $600) voor hun console hebben betaald dit ook hadden gedaan omdat de console een pc functie had. (2 in 1) Ieder mag zijn mening hebben, maar probeer op zijn minst je te verplaatsen in een ander alvorens die mening te uiten.

    Hoe zou jij je voelen als je iets had gekocht met 2 functies (waarvoor was geadverteerd) en dan wordt je gedwongen te kiezen tussen de twee. (zie mijn eerste post voor wat voorbeelden) Dat jij OtherOs niet gebruikt betekent niet dat iedereen zo is, wat je nu doet is meer van “als ik er maar geen last van heb, heb ik er geen problemen mee”. Dat is een zeer nauwe gedachtengang.

    Omdat je het waarschijnlijk over het hoofd hebt gezien, speciaal voor jou als gamer een quote van mijn eerste post:

    “Nou hoor ik sommigen denken: “boeie, ik gebruik OtherOs toch niet dus schijt aan”. Daar gaat het echter niet om, het gaat om het principe. Stel Sony wint deze zaak en de rechter acht het legaal om functies van een apparaat (waarmee zelfs reclame mee gemaakt werd) te mogen verwijderen in een later stadium, dan heeft dat grote consequenties.
    Denk maar eens na, als we ff terugstappen op het voorbeeld van het mobieltje, dan mag dat dus ook (om wat voor obscure reden dan ook). Of als je een pc koopt: “Met windows 7!!!” Nadat je het hebt gekocht krijg je opeens het bericht dat het verwijderd is en een maand later krijg je te horen dat je ervoor moet betalen. Dat wordt dan ook mogelijk omdat het volkomen legaal is om functies waarvoor je hebt betaald te verwijderen (stelen heet zoiets)”

  33. 501 XP
    nWo_VuistInSter's avatar

    Ik heb wel degelijk de beginpost gelezen. Maar de discussie gaat nu toch eerder of het al dan niet geoorloofd is aan Sony om OtherOS te verwijderen. Ik wou gewoon maar even meedelen dat ik vind dat een PS3 op de eerste plaats nog altijd een gameconsole is en dat ik me niet kan voorstellen dat andere mensen een PS3 kopen met als hoofdreden OtherOS en niet gamen.
    Sorry dat ik een mening heb.

    Het gaat erom dat ze jou iets verkopen met een bepaalde belofte, je krijgt bepaalde waar voor je geld. Plots besluiten ze op een deel van hun belofte terug te komen. Da’s hetzelfde als dat iemand jou een kip verkoopt die geen eieren legt, terwijl jij juist die kip gekocht hebt omdat je zo graag een omeletje wil als je ’s ochtends opstaat. Zoiets heet bedrog.

  34. 486 XP
    distefano's avatar

    Het gaat erom dat ze jou iets verkopen met een bepaalde belofte, je krijgt bepaalde waar voor je geld. Plots besluiten ze op een deel van hun belofte terug te komen. Da’s hetzelfde als dat iemand jou een kip verkoopt die geen eieren legt, terwijl jij juist die kip gekocht hebt omdat je zo graag een omeletje wil als je ’s ochtends opstaat. Zoiets heet bedrog.

    die kip kan je dan nog lekker braden met een lekker sausje er bij mmmmm , krijg honger 😀

  35. 571 XP
    r03n_d's avatar

    Het gaat erom dat ze jou iets verkopen met een bepaalde belofte, je krijgt bepaalde waar voor je geld. Plots besluiten ze op een deel van hun belofte terug te komen. Da’s hetzelfde als dat iemand jou een kip verkoopt die geen eieren legt, terwijl jij juist die kip gekocht hebt omdat je zo graag een omeletje wil als je ’s ochtends opstaat. Zoiets heet bedrog.

    Het blijven beesten he ;D

  36. 501 XP
    nWo_VuistInSter's avatar

    Het blijven beesten he ;D

    Hahahaha xD jazeker. Ik bedoel dat die kip al geen eieren meer legde bij de verkoop :p Maarja in het geval van een kip kun je hem altijd nog opeten xD

  37. 120 XP
    vgamer's avatar

    Update voor de nieuwsgierige lezer:

    Sony Computer Entertainment America speelt een vuil spelletje:
    http://www.groklaw.net/article.php?story=20110327185437805

    (Kort samengevat: Sony kreeg volledig toegang tot geohots data, vond niks maar besloot de rechter vals in te lichten door een vals beeld te schetsen van geohot.)